去殖化：社會科學教學互動的關鍵步驟

張 領，文 靜

(貴州財經大學公共管理學院，貴州貴陽，550004)

一、傳統互動與社會環境

教學互動并不是今天才有的，在古代，中西文明就已各自在探索教學互動的應用。在中國，兩千多年前的孔子就在教學實踐中，主張用“多聞”“多見”等方式來激發學生的學習熱情，并主張通過“三人行，必有我師”“不恥下問”等方式來探求知識，這些都是互動的方式。孟子主張“君子引而不發”“中道而立，能者從之”，即教要適可而止。用今天的話來說就是教師不能包辦教育，教師不要“一言堂”，要尊重學生的學習能力，“能者從之”，而且要和學生討論，因為“三人行，必有我師”。明末清初的大思想家黃宗羲主張學生發表自己的見解，“先儒之所未廓”[1]。及至近現代，我國現代大學教育之父蔡元培主張，“我們教書不能像注入水瓶一樣，注滿了就完事，最重要的是引起學生的興趣”[2]。在西方，柏拉圖的理論是在和別人的討論中逐漸形成的，他認為知識并無定論。柏拉圖的學生亞里士多德也主張教師不應該將自己的思想教給學生，而是要讓學生自己學會思考?？梢娮怨乓詠?，學生在互動中就處于中心位置，互動是學生的主體性需求，而不是教師的賜予。古往今來的思想家討論的這種教學范式就是我們所說的互動式教學。但是，這種教學模式中一個潛在的條件被忽略掉了，那就是共同討論的語境或者平臺。

德國思想家卡爾·雅斯貝爾斯(Karl Jaspers)在20世紀40年代末提出了“軸心時代”這一概念，指出古代舊大陸的幾個主要文明地區，幾乎在同一個時代曾產生了思想文化的突破。張灝認為至少存在西方、中國和印度幾大文明[3]。言外之意，這幾大文明各自獨立發展。中國文化的核心是儒家文化。雖后來遭到批判，但這一文化卻符合中國鄉土社會及其上層建筑的實際。所以金觀濤認為，中國社會過去是大一統的官僚機構、自耕農、地主及社會動員的鄉村中心的地主經濟和儒家意識形態耦合的超穩定結構[4]7-16。也就是說，以儒家文化為核心的知識體系和社會經濟結構是同構的。從現實情況來看，儒家文化中的倫理秩序的根基恰恰是鄉土社會。恰如費孝通先生所說：“鄉土社會是‘禮治’的社會。”[5]49“禮并不是靠一個外在的權力來推行的，而是從教化中養成了流動個人的敬畏之感，使人服膺；人服禮是主動的?！盵5]51梁漱溟也得出中國社會是“倫理本位”的社會的結論，“一切相關之人，莫不自然有情……倫理關系即是情誼關系，也即表示相互間的一種義務關系”[6]。中國文化和社會結構融合這一事實說明，知識是中國社會經驗的抽象和概括，也說明，教師“所教”的社會背景和學生所處的社會是同一個，因而教師“所教”的知識能夠引起學生的共鳴，互動是很自然的事情，所以也才有“教學相長”。然而，隨著社會的發展，教師“所教”的與學生既有的社會知識和經驗逐漸分離，教學互動無法產生，師生之間也無法產生共鳴。學生反映“書上都是干巴巴的條條框框”“讀起沒有感覺”就是在這種情況下產生的。

二、開放與社會科學知識的殖民化

1840年以前，中國文化和西方文化本是幾大軸心之一，各自沿著自己的道路走，但鴉片戰爭之后，西方文化進入中國。特別是甲午中日戰爭之后，“中國儒生普遍覺醒，開始了一個全面學習西方工業文明、推進現代化的歷程”[4]19。東西文化交流原本是正常的事情，但在現代化的背景之下，中西就成了歷史中的古今，一個代表傳統，另一個代表現代。無論我們在情感上有多么的不情愿，但事實上，我們的文化——盡管梁漱溟有所謂中國文化早熟的定論，“‘中國文化是人類文化的早熟’應無疑義”[7]——落后于西方文化是不爭的事實。不談自然科學，就是社會科學也大大落后于西方。因為我們所經歷的共同體文化，西方已經歷過，而西方生發出來的科學、民主、法治等卻是中國不曾有的。這就導致我們開放后，文化的傳播不是平等的，而是西方文化壓倒東方文化。于是各種西方的科學技術知識進入中國。自然科學和社會科學大量涌入中國，數學、物理、化學這些學科的主要概念、理論都來自西方；社會科學中的經濟學、法學、政治學、社會學、管理學等，也都是來自西方。盡管中國經過這么多年的努力，對這些科學也有貢獻，但主要范式、概念體系卻大多來源于西方。自然科學與我們心理積累的經驗沒有多大關系，它一切都要通過實驗來驗證。但社會科學不同，它來自西方的社會經驗事實。政治、法律制度、管理理論等都是建立在其人性假設、人倫關系、社會結構等基礎之上的，和中國“倫理本位”的社會極為不同。我們的教科書的理論框架、概念體系全是來自西方的，也就是說被西方社會科學“殖民”了。比如經濟學中理性人、經濟人的人性假設，管理學中的經濟人、社會人的人性假設，政治學中“價值的權威性分配”“合法性”，等等，整個教科書中充滿西方詞匯，這就是西方社會科學對中國社會科學的殖民化。這些詞匯來源于西方高度發達的工業社會，與發展中的中國的社會結構有極大的差別。因而，教師所傳授的知識和學生所處的社會環境差距極大，學生無法理解教師所傳授的知識。教師和學生都成了“照本宣科”的犧牲品。只有通過“去殖化”，教師和學生才能處在相同的社會經驗中共同探討知識。

三、去殖化：教學互動的必然選擇

近代以來，中國文化及其知識體系遭遇西方文化及其知識體系的沖擊并節節敗退，最終被西方文化殖民。這些基于西方社會結構生發出來的知識體系進入中國，我們僅僅引進了其知識體系，對其存在的土壤和條件卻沒有移植過來。

西方知識體系殖民中國文化隨處可見，在我們的教科書中，存在大量的文化殖民現象。比如，孫關宏所編的《政治學概論》[8]179中就存在這樣的事例：政黨具有表達和整合民眾利益、監督與完善政治運作的功能。當教師講到這一內容時，學生沒有任何反應。其實，這是西方政黨的政治功能，在學生的經驗中，我國政黨的這兩個功能表現得不明顯。又如，這本書提到“市民社會”的概念，并對這個概念下了一個定義：“指以市場經濟為依托的、獨立于國家權力控制的自主社會領域”[8]77。看到這一概念學生首先想到的是城市社會，但市民是有特別內涵的，是對西方城市社會的反映。市民社會的形成表明，(個體)獨立于國家，“在追逐一己私利的過程中，會形成一套相互依賴的關系”[9]。在西方的語境下，還有黑格爾“國家規范市民社會”及洛克“市民社會限制國家”的說法，后來又演化出“公共領域”概念等。所以說，這一概念在西方國家存在合理性推論的邏輯起點，而不是簡單的社會學范疇。那么，針對這些西方的知識體系，去殖化如何實現呢？在講明西方學術概念的同時，首先要說明的是這一概念或理論在西方產生的背景。比如，就上述所說的政黨功能，要講學西方多黨競爭的政治制度，在這一制度下政黨之間通過競選，相互揭短和提出符合現實與選民要求的競選綱領來獲得選票。因而在野黨為了贏得下一次選舉，從自身利益出發去監督執政黨，將執政黨的舞弊行為、無能等通過媒體或公共領域的討論公布出來。又如，講到美國鄉鎮自治，托克維爾認為它是美國民主的基石之一，如果我們以此來推斷中國，那就要出錯。原因是托克維爾時代的美國鄉鎮人口只有一兩千人，且人們認同的都在鄉鎮范圍之內，“他們把自己的抱負和未來都投到鄉鎮上去了，并使鄉鎮發生的每一件事情與自己聯系起來”[10]。在中國，人們只關心自己所屬自然村落的事情。再如，張建東等主編的《公共組織學》中提到：“在組織管理過程中，信息的溝通一般都是以正式溝通為主?！盵11]事實上，在中國，非正式溝通至少跟正式溝通一樣重要，甚至超過正式溝通，而學生理解的“非正式溝通”就是以“搞關系”為主。以上這些知識和學生的理解差異非常大，因而是無法溝通和互動的。

從上面論述來看，教師要學貫中西，對西方社會結構和知識體系有全然的了解，然后才能將其傳授給學生，學生也才能跟教師在共同的平臺上交流，相互理解、共享知識，這才是互動式教學?！盎咏虒W是立足于師生雙方的相互認識、理解、解釋的基礎上，以教學資源(包括物質的和非物質的資源)為中介的相互作用的教學，是以師生雙方的平等對話為前提的教學，是包括教師與學生、學生與學生、師生與文本互動的教學，是師生共同發展與提高的教學?！盵12]因此，從教學互動的情況來看，去殖化是其前提條件。經過去殖化后，學生知道知識體系的背景，就可以和教師進行溝通，討論也才會活躍、熱烈，學生對知識點的理解才會更深，學生的思考也會激發教師更深層次的思考。在教學中，教師的主要職責是理解和傳授西方知識體系及其產生背景，至于在中國的適用性，則要和學生共同討論、協商才能達成。因為師生對于中國環境都有各自的經驗和理解，學生的經驗甚至會超過教師。只有在此基礎上，學生才可以和教師對話，才能體現教學互動的平等性、民主性、學生主體性等原則[13]。

總之，從教學互動內涵要求的平等性、民主性、學生主體性原則來看，這些原則不是賜予的，而是學生的主體性需求。學生主動和教師互動，但前提條件是學生要以一定的背景知識作為基礎，在此基礎上才能理解教師“所教”，也才能有所鑒別，因而才能對話乃至吸收和拒斥，最終建構自己的知識體系，形成自身的思維模式。而學生背景知識的獲得首先得經過對西方知識體系產生的社會背景進行解讀，這就是去殖化。在這一過程中，教師有更大的責任。因而，去殖化是互動教學的關鍵步驟。

[1] 孫培青.中國教育史[M].上海：華東師范大學出版社，2000：269.

[2] 蔡元培.蔡元培選集[M].杭州：浙江教育出版社，1993：556.

[3] 張灝.時代的探索[M].臺北：聯經出版社，2004：1.

[4] 金觀濤，劉青峰.開放中的變遷[M].北京：法律出版社，2011：7-16，19.

[5] 費孝通.鄉土中國 生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998：49，51.

[6] 梁漱溟.鄉村建設理論[M].上海：上海世紀出版集團，2006：25.

[7] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海世紀出版集團，2011：253.

[8] 孫關宏，等.政治學概論[M].上海：復旦大學出版社，2011：179，77.

[9] 鄧正來.國家與社會[M].北京：北京大學出版社，2008：32.

[10] 托克維爾.論美國的民主[M].董果良，譯.北京：商務印書館，1997：76.

[11] 張建東，等.公共組織學[M].北京：高等教育出版社，2003：257.

[12] 劉家訪.互動教學[M].福州：福建教育出版社，2005：15.

[13] 孫澤文.也論互動教學的內涵、特征與實施原則[J].教育探索，2008(11)：12-13.