和而不同的課堂之美——2014 年寧波市思品課大賽覽勝

●朱佳嫻

“和而不同”語出《論語》，指在為人處世方面，正確的方法應該是既堅持原則又不排斥不同意見，在相互爭論辯解中達成共識。現實中，“和而不同”就是在堅持原則的基礎上，不強求一致，承認、包容乃至尊重差異，以達共存共榮。 在教學中，面對的是文化背景、學習習慣、智力差異等等都不同的學生，應用“和而不同”之道——承認并正視個性差異，尊重學生個性的獨特性、自主性和創造性，讓學生得到多元評價，能夠“人盡其才”、“才盡其用”，在不同中營造一種“和諧相處”的課堂氛圍，從而讓思品課堂洋溢智慧的激情，充滿快樂、綻放絢麗的個性之花。

筆者以2014 年寧波市思品優質課為例，談談課堂教學中“和而不同”之道的運用。

一、導入激趣，和而不同

春曉中學的陳家晶老師以《舌尖上的中國》導入新課，她讓學生觀看了《舌尖上的中國2》的一個片段，提問：看完這個視頻，大家有什么想法？

生：誘人，我好餓……

師：是啊，很多“吃貨”跟同學們一樣，看到這誘人的蜂蜜，食指大動，紛紛上淘寶搜索美食，淘寶網蜂蜜銷量直線上升， 消費者和淘寶商家都嘗到了舌尖上的中國帶來的“甜頭”。 可是，昨兒個，我又一不小心看到了個視頻， 卻發現這甜蜜的背后卻隱藏著……大家一起來看。

【觀看視頻蜂蜜制假】

師：看到這里，同學們，你們想說點什么？

生1：假蜂蜜太惡心了！

生2：我不敢吃蜂蜜了。

生3：造假的人太過分了，太不道德了。

師：具體說說他的什么行為讓你覺得不道德？

生3：見利忘義、沒有誠信……

師：確實太不道德了。

同學，你怎么看？

生4：造假者違反法律了，應該被懲罰。

師：你知道他們違反了什么法律嗎？

生4：食品安全法。

生5：消費者保護法。

《舌尖上的中國》 本是通過美食激發學生興趣，又恰逢該課為上午第四節課，即將到午餐時間，更能引發學生強烈的關注。而老師設計的看了視頻“你想說點什么”問題，觸發了學生從直觀感受、道德評價等多個角度參與討論，各抒己見。不同的學生對同一視頻同一問題有著不同的認識與感悟， 他們的直覺思維和思考問題角度也不盡相同，學生多角度思考，相互補充，使得老師能成功的實現“導入激趣，和而不同”。

二、思維碰撞，和而不同

《財產留給誰》 一課是關于遺產繼承的內容，也是學生相對熟悉并較為熟悉的內容。 來自高新區信懋學校的樓吉旻老師先向同學們介紹了初中生曉軍的幸福一家，話鋒一轉，曉軍家的不幸降臨：曉軍的爸爸因身體不舒服被醫院診斷為癌癥晚期。 隨著曉軍父親病情不斷惡化， 曉軍的家人都在談論財產繼承問題，都認為自己有權繼承曉軍父親的財產。曉軍也覺得似乎有理。 屬于曉軍爸爸所有的個人財產有圖書字畫、寶石古玩，稿酬存款8000 元，其家產還有六間私房、彩電、冰箱等。

提問：假如曉軍爸爸去世，他的所有財產都可以繼承嗎？

生1：我認為圖書字畫、寶石古玩和私房可以被繼承。

生2：稿酬存款也屬于個人財產，也可以被繼承。

生3：6 間私房、彩電、冰箱不能被繼承，因為這屬于曉軍父母的共有財產。

生4：私房、彩電、冰箱中屬于曉軍爸爸的一部分可以作為遺產被繼承。

學生的思維在碰撞中已經打開， 他們已經涉及到了共有財產分配的層次。教師總結了學生的回答，并指出了遺產的三個條件。而后，老師又請學生來當法官，分析誰有權繼承遺產。

生5：曉軍的爺爺、奶奶、姐姐曉敏、曉軍的媽媽可以繼承，曉軍是未成年人不能繼承，哥哥曉輝是領養的也不能繼承，曉軍的姑姑也不能。

生6：曉軍的姑姑也有權繼承，但是根據繼承的先后順序，她可能繼承不到遺產。

生7：未成年也有遺產繼承的權利，我認為曉軍可以繼承爸爸的遺產。

師：那么曉軍領養的哥哥曉輝有沒有繼承權呢？

生8：領養的哥哥有繼承權，他也是他們家的一份子。

學生的思維碰撞已不僅僅局限于誰有繼承權，而是延伸到了繼承的先后順序， 在遺產繼承這一問題上，各選角度，各抒己見。

在思維的過程中， 由于學生關注點與思維發散點不同，因而獲得的結論往往也有所不同，在師生平等、民主和諧的教學氛圍中，給予學生充分的時間與廣闊的思維空間，便能獲得多種反饋，收到培養發散思維的效果。 一花獨放不是春，百花齊放春滿園。 思維碰撞和而不同便是百花齊放的狀態之一， 在某種程度上巧妙地擺脫了教師在課堂的主導地位和較好地體現了學生為本的主導思想。 這是激發學生學習興趣，調動學生學習積極性的有效辦法。

三、情感感悟，和而不同

奉化錦屏中學的陳榴老師以復旦學生林森浩投毒案貫穿展開《法不可違》一課的教學。上課伊始，陳老師便展示了林森浩的背景資料：2010 年， 林森浩因成績優異被中山大學推薦， 免試進入復旦大學醫學院攻讀研究生，并在中山醫院見習。 提問：請你預測下他的前途？學生有的認為，林森浩將成為一名大醫生；有的認為林森浩前途無可限量；還有的認為他會成功。 話鋒一轉， 老師向同學們介紹了發生在2013 年的投毒案，并告知林森浩已被刑拘，將此稱為這是不該發生的故事。 從天之驕子到淪為 “階下囚”的巨大轉變，同學們對林森浩已產生了各不相同的情感。在具體剖析了林森浩的投毒案之后，老師播放了一段視頻“一杯水、兩條生命、兩個家庭”，然后提問學生“看了視頻之后，你有什么想說的？ ”

生1： 林森浩的行為給兩個家庭帶去了巨大傷害。

生2：違法害人害己，還會害了家庭。

生3：我們不能違法犯罪，違法犯罪就會受到法律的嚴懲。

生4：黃洋的父母很可憐，值得同情。

生5：林森浩的行為有點匪夷所思，而他的父母很可憐。

同學們分別從情感、 道德、 法律等角度暢所欲言，抒發感想。老師又適時地播放了林森浩自我反思的視頻，提問學生“林某的自省反思告訴我們什么道理？ ”

生6：誰都不能違法，法不可違。

生7：如果違法，那就要付出代價。

生8：林森浩雖然學歷很高，還是個醫生，但他還是違法了，說明違不違法和學歷高低無關。

生9：林森浩的反思已經晚了，他的同學已經失去了生命。 所以我們絕對不能沖動做事。

老師在點評了同學的感悟后， 又結合林森浩的自我反思， 總結出了如果說道德是人們追求的較高境界，那么不違法則是人們行為的底線。雖然學生的回答和老師的預設并不完全相同， 但是同學們能從多個角度獲得感悟，并始終圍繞著“法不可違”的核心感悟，這恰恰體現了“和而不同”的魅力。 可見，思品課所承載的德育功能不僅僅是“知識”的傳授，更重要的是體驗、行動、感悟；德育不僅需要統一，更需要個性。君子“和而不同”，思品課堂情感感悟更需要“和而不同”。

“和實生物，和以處眾，和也者，天下之達道也。”思品課堂教學不僅需要統一更需要個性。 “和而不同”的思品課堂讓學生傾情展示，盡情交流，得到智慧的生成，素養的提升，綻放絢麗的個性之花！ 讓思品課堂在“和而不同”中綻放靈性之美！