高校教師遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力評估體系構(gòu)建

[摘 要] 灰色系統(tǒng)分析是對“部分信息已知，部分信息未知”的不確定對象進(jìn)行量化，通過少數(shù)據(jù)建模實(shí)現(xiàn)對系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律的正確描述。利用灰色系統(tǒng)分析方法，能夠很好地解決教師勝任力評估面臨的“小樣本”、“貧信息”的難題。基于高校教師遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力模型，通過灰色關(guān)聯(lián)聚類提取遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力評估指標(biāo)的層級，利用層次分析法確定評估指標(biāo)的單一權(quán)重和組合權(quán)重，構(gòu)建了遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力評估指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，通過評估案例，說明了模擬行為測試、公文筐測試和案例分析3種情境化測評工具的設(shè)計方法，展示了利用灰色關(guān)聯(lián)分析和灰色綜合評價方法分析群體勝任力排序與等級評定的基本過程，闡釋了勝任力評估報告的構(gòu)成及其含義。

[關(guān)鍵詞] 遠(yuǎn)程教學(xué)； 勝任力評估； 灰色系統(tǒng)分析

[中圖分類號] G434 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

[作者簡介] 周榕（1976—），女，陜西西安人。講師，博士，主要從事遠(yuǎn)程教育、教師能力發(fā)展研究。E-mail： rzhouet@163.com。

一、勝任力模型與勝任力評估

現(xiàn)代人才測評理論指出，能力評估體系應(yīng)滿足以下要求：（1）能明確指出要達(dá)成的行為標(biāo)準(zhǔn)；（2）能以數(shù)量化的證據(jù)衡量目標(biāo)是否達(dá)成；（3）指標(biāo)在現(xiàn)實(shí)條件和付出努力的情況下能夠被執(zhí)行；（4）能以多角度和多種方法完成。[1]達(dá)到這一要求的首要前提是能力評估內(nèi)容必須包含顯性觀測成分、具備多場景適應(yīng)性以及具有量化分析的可能。勝任力是能將某一工作表現(xiàn)優(yōu)異者與平平者區(qū)分開來的個人潛在的、深層次特征，它可以是動機(jī)、特質(zhì)、態(tài)度、知識、認(rèn)知或技能等任何可以被可靠測量或計數(shù)的個體特征。[2]這些特征共同構(gòu)成勝任力模型，使其具有顯著的行為關(guān)聯(lián)、可測評、可量化和綜合化特性，為勝任力評估體系建立提供了最重要的參考。

首先，勝任力模型反映了影響個體獲得成功績效的所有要素，而勝任力評估正是“評判個體是否具備在特定角色上獲得優(yōu)異績效的要素及其水平”。[3]顯然，將勝任力模型中界定的勝任力直接選取為勝任力評估指標(biāo)，具有邏輯上的合理性與繼承性；其次，勝任力模型中每個勝任力都包含1個核心定義和3～5個行為等級，分別描述了從基礎(chǔ)水平到理想化水平的各種典型行為表現(xiàn)。這些行為等級能夠?yàn)榕袆e被測者的行為水平提供更具體、更詳盡的觀測依據(jù)和評判標(biāo)準(zhǔn)，從而提高評估的準(zhǔn)確度；第三，勝任力是基于工作情景、在已經(jīng)獲得了優(yōu)質(zhì)績效的典型行為中抽取并通過嚴(yán)格的量化統(tǒng)計方法產(chǎn)生的，最大限度地避免了假想的成分，使勝任力評估體系具有更高的現(xiàn)實(shí)意義和應(yīng)用價值。

目前，國內(nèi)已有學(xué)者在構(gòu)建勝任力模型的基礎(chǔ)上開展勝任力評估研究，但仍鮮有針對遠(yuǎn)程教育教師勝任力評價的系統(tǒng)化論述。筆者曾結(jié)合國內(nèi)外對于遠(yuǎn)程教育教師角色定位與能力描述的相關(guān)研究成果，采用實(shí)證研究方法，對遠(yuǎn)程教學(xué)高績效教師與普通績效教師的勝任表現(xiàn)進(jìn)行差異檢驗(yàn)，并通過大樣本的問卷測試進(jìn)行交叉驗(yàn)證，最終構(gòu)建了高校教師遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力模型。[4]本研究則基于該勝任力模型，利用灰色系統(tǒng)分析方法，嘗試構(gòu)建高校教師遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力評估體系。

二、評估體系研究的方法框架

高校教師遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力評估體系的建立必須解決好四個核心問題：（1）評估指標(biāo)結(jié)構(gòu)設(shè)計，即厘清一級指標(biāo)、二級指標(biāo)含義及其對應(yīng)關(guān)系；（2）各指標(biāo)項(xiàng)的權(quán)重分配，即各指標(biāo)項(xiàng)在勝任力整體評估中的相對重要程度；（3）評估方式的設(shè)計，即勝任力評估的工具與方法；（4）評估結(jié)果的量化處理，即勝任力評估結(jié)果的診斷與結(jié)論形成。而無論哪種設(shè)計或處理，科學(xué)性都是必須滿足的首要條件。否則，評估體系非但不能在勝任力評估中達(dá)到促進(jìn)績效的作用，還可能會傷害教師開展遠(yuǎn)程教學(xué)的熱情。

然而，勝任力評估（乃至能力評估）研究普遍存在兩大關(guān)鍵難題。首先，評價研究往往采用特爾斐法或小范圍的重點(diǎn)調(diào)查，以便獲得具有代表性的意見。然而，這種小樣本數(shù)據(jù)非常容易因?yàn)閭€體差異而大幅降低結(jié)論的信度。更重要的是，個體能力表現(xiàn)既包含各種外顯行為，更涉及態(tài)度、意識等內(nèi)隱心理活動。即使勝任力已經(jīng)盡可能全面地闡釋與高績效相關(guān)的心理特征，仍有相當(dāng)一部分經(jīng)驗(yàn)性、情境化的心理信息難以獲知，無法保證結(jié)論的結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度。

灰色系統(tǒng)理論正是以“部分信息已知，部分信息未知”的“小樣本”、“貧信息”的不確定系統(tǒng)（即灰色系統(tǒng)）為研究對象，通過對部分已知信息的“少數(shù)據(jù)建模”，實(shí)現(xiàn)對系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律的正確描述。[5]這無疑為解決勝任力評估難題提供了最佳途徑?；疑到y(tǒng)分析包含以分析、評估、建模、預(yù)測、決策、控制、優(yōu)化為主體的技術(shù)體系，本研究中主要運(yùn)用以灰色關(guān)聯(lián)空間為基礎(chǔ)的三種方法（如圖1所示）。

1. 灰色關(guān)聯(lián)聚類

灰色關(guān)聯(lián)聚類能夠根據(jù)灰關(guān)聯(lián)矩陣將觀測指標(biāo)聚集成若干個類別，利用同類因素的綜合平均指標(biāo)或者代表性指標(biāo)來定義某一類別而不會遺失重要信息。經(jīng)典的聚類分析方法如層次聚類、密度聚類、柵格聚類和模型聚類等在運(yùn)算時必須首先設(shè)定參數(shù)，這對于無經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用者而言是較為困難的?；疑P(guān)聯(lián)聚類的應(yīng)用則無須先驗(yàn)性知識，對樣本的數(shù)據(jù)量以及統(tǒng)計分布規(guī)律沒有特殊的要求，借助Excel或Matlab軟件亦可以簡化運(yùn)算過程。利用灰色關(guān)聯(lián)聚類，可以歸并勝任力評估指標(biāo)的同類因素，提取評價指標(biāo)層級。

2. 灰色關(guān)聯(lián)分析

排序是勝任力評估結(jié)果處理的主要形式之一。傳統(tǒng)的排序方式是根據(jù)評估指標(biāo)權(quán)重對被測者的原始得分進(jìn)行加權(quán)運(yùn)算，并依據(jù)計算結(jié)果進(jìn)行數(shù)值比較，是一種絕對排序方法。然而，判定某項(xiàng)勝任力達(dá)到何種程度從而給出分值的過程具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性和主觀性，簡單的加權(quán)運(yùn)算無法有效地抵消因評判者的主觀偏愛、認(rèn)知能力等造成的偏差?；疑P(guān)聯(lián)分析依據(jù)評估指標(biāo)的樣本數(shù)據(jù)，通過各指標(biāo)之間、各級指標(biāo)與總指標(biāo)之間的灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度大小，判斷指標(biāo)評判結(jié)果的相對次序，客觀性強(qiáng)而運(yùn)算量小。

3. 灰色綜合評估

等級評定是勝任力評估結(jié)果的又一主要處理方式。由于評估指標(biāo)權(quán)重具有非對稱性，易造成權(quán)重較大指標(biāo)對最終評判結(jié)果的“單因素控制”現(xiàn)象，影響評判效果?；疑C合評估建立灰色評價權(quán)矩陣來最大限度地綜合各指標(biāo)對結(jié)論的影響，通過將已知信息“白化”來降低人為誤差，可以取得比模糊綜合評價更準(zhǔn)確的等級評定結(jié)果。

三、 遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力評估體系構(gòu)建

盡管高校教師遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力模型界定了遠(yuǎn)程教育主講教師的11種通用勝任力和3種崗位勝任力，描述了每一項(xiàng)勝任力的含義、相關(guān)特征集以及1～5級行為等級，卻并未揭示勝任力之間的比較關(guān)系。因此，勝任力評估體系的構(gòu)建著力于確定評估指標(biāo)的層級結(jié)構(gòu)及各層指標(biāo)的權(quán)重。

（一） 評估指標(biāo)及其層級提取

1. 評估指標(biāo)及其含義

根據(jù)勝任力模型與勝任力評估體系的邏輯繼承關(guān)系，勝任力評估指標(biāo)直接從遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力模型中選取（勝任力篩選過程在構(gòu)建勝任力模型時已有詳盡闡釋，此處不再贅述）。14項(xiàng)遠(yuǎn)程教育主講教師勝任力經(jīng)過修訂后，可初步劃分為3個模塊。第1模塊包含對高校教師的基本勝任力要求，如責(zé)任感（X1）、學(xué)科素養(yǎng)（X2）、課程設(shè)計（X3）、講授技能（X4）和學(xué)習(xí)評價（X5）能力，并特別強(qiáng)調(diào)其在遠(yuǎn)程教學(xué)情境中的典型意義。例如，“責(zé)任感”關(guān)注教師在面臨師生異地、網(wǎng)絡(luò)異常、技術(shù)障礙等各種困難時持續(xù)投入教學(xué)的意識和努力程度；“學(xué)科素養(yǎng)”則特別增加了對學(xué)科遠(yuǎn)程教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及學(xué)習(xí)資源占有的要求?！罢n程設(shè)計”側(cè)重考查能否制定有效的遠(yuǎn)程教學(xué)整體實(shí)施方案；“學(xué)習(xí)評價”則強(qiáng)調(diào)對采用個體或協(xié)作方式完成的遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)過程與結(jié)果進(jìn)行評價和預(yù)測的能力。特別指出的是，盡管遠(yuǎn)程教學(xué)中講授活動已相對弱化，然而無論是在網(wǎng)絡(luò)課程、MOOCs抑或是微課程中，教師授課視頻都仍舊是重要的資源形式。因此，遠(yuǎn)程教育教師應(yīng)當(dāng)具備在遠(yuǎn)程環(huán)境中（特別是在無法對學(xué)生反應(yīng)進(jìn)行即時觀察的錄播室環(huán)境中），通過對節(jié)奏、時間、語言等的合理控制，有效闡釋教學(xué)內(nèi)容的“講授技能”。

評估指標(biāo)第2模塊涵蓋遠(yuǎn)程教學(xué)模式、機(jī)制和技術(shù)環(huán)境對教師能力的新要求。教師需要具備在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中獲取、加工和發(fā)布教學(xué)信息的“信息素養(yǎng)”（X6），以及加工、制作多媒體教學(xué)資料，并使其符合遠(yuǎn)程教學(xué)規(guī)律、視聽規(guī)律、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和富有感染力的“媒體表達(dá)”（X7）能力。此外，教師還應(yīng)能夠完成對遠(yuǎn)程教學(xué)模式的性質(zhì)、特點(diǎn)、規(guī)律、現(xiàn)狀與發(fā)展進(jìn)行分析、預(yù)測和評價等“模式認(rèn)知”（X8）行為，擁有利用技術(shù)手段建立和維持各類教學(xué)交互，幫助學(xué)生建立協(xié)作團(tuán)隊(duì)和社交網(wǎng)絡(luò)的“交互能力”（X9）。同時，遠(yuǎn)程教學(xué)更容易產(chǎn)生諸如學(xué)習(xí)沉淀、交互冷漠、技術(shù)阻塞等各種不良教學(xué)問題，需要教師診斷、分析與決策的“問題解決”（X10）能力，而問題解決往往需要教師與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員、教學(xué)支持服務(wù)人員的 “團(tuán)隊(duì)協(xié)作”（X11）來完成。

評估指標(biāo)第3模塊關(guān)注教師的個人發(fā)展能力。優(yōu)秀的高校遠(yuǎn)程教育教師能夠在遠(yuǎn)程教學(xué)中發(fā)揮自身優(yōu)勢，從而獲得由觀念、方法改進(jìn)帶來的“自我效能”（X12），能夠通過對遠(yuǎn)程教學(xué)知識管理和能力管理形成“自我提升”（X13）的長期策略，并且具備研究遠(yuǎn)程教學(xué)問題，建立遠(yuǎn)程教學(xué)的獨(dú)特方式并進(jìn)行創(chuàng)新性探索和應(yīng)用的“創(chuàng)造性思維”（X14）。

值得注意的是，在實(shí)施教學(xué)的過程中，一種勝任力可能會與多個勝任力存在不同程度的相關(guān)性。例如，“責(zé)任感”可能體現(xiàn)為在“課程設(shè)計”時基于對學(xué)習(xí)困難的預(yù)測而主動完成多種教學(xué)方案的設(shè)計，可以體現(xiàn)為在“學(xué)習(xí)評價”時堅(jiān)持關(guān)注學(xué)習(xí)滯后者，也可以表現(xiàn)為在“問題解決”時持續(xù)的教學(xué)努力和技術(shù)嘗試。因此，應(yīng)當(dāng)通過對評估指標(biāo)相關(guān)性的量化分析，重新確定指標(biāo)歸類及其層級。

2. 評估指標(biāo)層級提取—灰色關(guān)聯(lián)聚類

（二）評估指標(biāo)權(quán)重的確定

層次分析法（AHP）將經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知與理性分析相互結(jié)合，利用思維過程的數(shù)量化大大降低主觀因素對結(jié)論的影響，因而在權(quán)重運(yùn)算中獲得廣泛的應(yīng)用。由于AHP同樣適合于評價結(jié)構(gòu)復(fù)雜、難以量化的對象，亦有大量將灰色系統(tǒng)分析方法與AHP方法結(jié)合應(yīng)用的研究案例。

1. 構(gòu)造模糊判斷矩陣

模糊判斷矩陣表示針對某一特定評估指標(biāo)，其下層各指標(biāo)之間相對重要性的比較，其重要程度用薩蒂9級標(biāo)度法來描述（標(biāo)度1表示兩者同等重要，標(biāo)度9表示前者較后者極端重要。若后者較前者重要，則分別用1/3、1/5、1/7、1/9表示，標(biāo)度2、4、6、8或1/2、1/4、1/6、1/8表示相鄰兩標(biāo)度的中間值）。通過電子郵件方式，請8位遠(yuǎn)程教育專家分別對高校教師遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)進(jìn)行重要性評判，可獲得32個二級指標(biāo)判斷矩陣和8個一級指標(biāo)判斷矩陣。

2. 層次單排序一致性檢驗(yàn)

3. 層次單排序與指標(biāo)單一權(quán)重

4. 指標(biāo)組合權(quán)重與總排序一致性檢驗(yàn)

針對末端指標(biāo)，單一權(quán)重僅顯示該指標(biāo)相對其上一層某因素的分離權(quán)重，若要獲得該指標(biāo)相對總目標(biāo)的權(quán)重，則需計算其組合權(quán)重。令A(yù)層對總目標(biāo)U的權(quán)重向量為WU→A，B層各指標(biāo)對A層的權(quán)重向量為WA→B，則B層各指標(biāo)對總目標(biāo)的組合權(quán)重為WU→B=WU→AWA→B。通過向量計算，可得到各二級指標(biāo)的組合權(quán)重（見表2）。

四、高校教師遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力評估案例

（一）情境化測評工具設(shè)計

勝任力的情境化與綜合性特點(diǎn)要求必須采用多維能力測評技術(shù)。評價中心（Assessment Center）運(yùn)用多種方法來觀測被評價者的綜合表現(xiàn)，從而有效評價崗位才能和發(fā)展?jié)摿?。[6]它具有情景模擬、多元測評和標(biāo)準(zhǔn)化程序的突出特點(diǎn)，與勝任力的優(yōu)勢高度契合，因此成為最主要和最恰當(dāng)?shù)膭偃瘟υu估方法。評價中心使用的測評工具均是情境演練工具，即通過對實(shí)際工作任務(wù)的再現(xiàn)或者高度仿真來獲得被測者的行為反應(yīng)。筆者結(jié)合高校遠(yuǎn)程教學(xué)實(shí)踐，選定模擬行為測試、公文筐測試及案例分析等3種測評工具，對其測評內(nèi)容與評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了設(shè)計。

1. 模擬行為測試

模擬行為測試是利用高度情境化的測試題目，由被評者預(yù)測自己在某個特定情況下最有可能完成的行為，從而判斷其知識、技能和態(tài)度水平，適合于較大規(guī)模的群體評估或者為勝任力培訓(xùn)需求分析而進(jìn)行的前測。在構(gòu)建勝任力模型時主要采用的行為事件訪談法（Behavioral Event Interviews，BEI），即是要求高績效教師回顧自身曾經(jīng)面臨的挑戰(zhàn)性的遠(yuǎn)程教學(xué)事件，分析當(dāng)時的情境、任務(wù)、行為表現(xiàn)以及反思，從中抽取能力特征，并且將不同程度的行為反應(yīng)分別定義為該勝任特征的1～5級行為等級。如果采用逆向思維，將行為事件訪談時收集的典型事件作為情境性問題、將行為等級水平作為各種可能的行為選擇，就能夠得到符合遠(yuǎn)程教學(xué)實(shí)際并且有代表性的行為測試題目。例如，針對“問題解決”勝任力的測試題設(shè)計為：“如果在遠(yuǎn)程教學(xué)過程中，由于突發(fā)的問題導(dǎo)致教學(xué)無法順利進(jìn)行，此時你將會？”5個備選項(xiàng)分別為：A.暫停教學(xué)，分析原因，通知并靜待相關(guān)人員解決問題；B.完成可能的教學(xué)活動，其余部分靜待相關(guān)人員處理；C.完成可能的教學(xué)活動，并主動配合相關(guān)人員處理問題；D.完成可能的教學(xué)活動，并向相關(guān)人員提出解決問題的建設(shè)性意見；E.完成可能的教學(xué)活動，并在相關(guān)人員到來前積極嘗試其他的教學(xué)方案。若被評者選擇A，則認(rèn)為其該項(xiàng)勝任力行為等級為1級（基本的問題分析），得分為1；若選擇E，則行為等級為5（主動的嘗試與問題解決），得分為5。借助網(wǎng)絡(luò)測試問卷，筆者完成對5位教師14項(xiàng)勝任力的模擬行為測評，獲得各項(xiàng)勝任力的綜合得分矩陣C。

2. 公文筐測評

公文筐是向被測者提供特定崗位需要處理的典型文件，要求其在規(guī)定時間內(nèi)給出處理意見，并解釋處理的理由和標(biāo)準(zhǔn)。[7]對于遠(yuǎn)程教育教師而言，最典型的公文筐是針對某個知識主題提出的教學(xué)設(shè)計方案或者教學(xué)素材的樣本。

3. 案例分析

案例分析是為被測者創(chuàng)建典型的問題情境，要求對情境中的關(guān)鍵問題提出解決方案，從而考察其在綜合事件處理中體現(xiàn)的勝任力結(jié)構(gòu)，一個案例分析可以側(cè)重于3～6項(xiàng)勝任力的測評。評估時，筆者向5位被測者提問“某某同學(xué)在遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)過程中經(jīng)常出現(xiàn)長時間不登陸學(xué)習(xí)平臺、不積極參與小組討論以及延誤提交作業(yè)等情況，并抱怨說網(wǎng)上學(xué)習(xí)很枯燥、無法及時與老師交流，請為該同學(xué)提出詳盡的個性化教學(xué)方案”。

（二） 評估結(jié)果處理

依據(jù)個體勝任力綜合得分，能夠?qū)Ρ粶y者各項(xiàng)勝任力的等級作出基本判斷，并且獲知個體的勝任力等級分布情況。然而對評估組織者而言，往往還需要了解群體的勝任力水平，如群體內(nèi)勝任力總排序、針對某個特定勝任力的群體內(nèi)排序以及群體勝任力等級。

1. 群體勝任力序列評估——灰色關(guān)聯(lián)分析

（三）生成勝任力評估報告

1. 勝任力評估參照系確定

勝任力評估可采用效標(biāo)參照系或標(biāo)準(zhǔn)參照系，分別以同類被測者的平均水平或評估組織單位設(shè)定的勝任力水平作為標(biāo)準(zhǔn)來診斷被測者及其群體是否達(dá)標(biāo)。由于每個勝任力均包含5個行為等級，因此評估組織單位可以對勝任力的門檻等級水平進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，以便適應(yīng)能力需求的變化。筆者選用標(biāo)準(zhǔn)參照系，個體勝任力達(dá)標(biāo)水平設(shè)定如表6“標(biāo)準(zhǔn)分值”所示，群體勝任力評估達(dá)標(biāo)等級設(shè)定為2。

2. 勝任力評估報告解析

勝任力評估報告由被測者個體勝任力測評結(jié)果、群體勝任力測評結(jié)果以及綜合評價3個模塊構(gòu)成。表6為被測教師X的勝任力評估報告。分析可知，被測者X具有較好的信息素養(yǎng)和計算機(jī)水平，能夠加工和制作符合標(biāo)準(zhǔn)多媒體教學(xué)素材，并且善于利用網(wǎng)絡(luò)工具與學(xué)生建立積極的互動關(guān)系。同時，該教師有著強(qiáng)烈的責(zé)任感，能夠積極通過團(tuán)隊(duì)協(xié)作來解決教學(xué)異常問題，并借此獲得較強(qiáng)的教學(xué)成就感與專業(yè)發(fā)展動力。但是該教師對遠(yuǎn)程教學(xué)的特點(diǎn)和基本規(guī)律認(rèn)識尚待完善，在學(xué)習(xí)過程控制和遠(yuǎn)程教學(xué)經(jīng)驗(yàn)等方面有所欠缺，因而遠(yuǎn)程講授以及遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)評價能力相對較弱。與其他教師相比，該教師勝任力總體處于中等水平，信息處理與交互能力較強(qiáng)，教學(xué)能力中等偏下，需要進(jìn)一步提升。

評估組織者能夠通過勝任力評估報告得知教師群體是否勝任遠(yuǎn)程教學(xué)崗位；哪些個體需要特別關(guān)注（根據(jù)勝任力序列評估結(jié)果，排名靠后者A教師應(yīng)引起注意）；哪些勝任力需要通過專門培訓(xùn)來大力加強(qiáng)（當(dāng)某項(xiàng)勝任力的平均分值低于標(biāo)準(zhǔn)分值時，說明多名教師的該項(xiàng)勝任力未能達(dá)標(biāo)，此勝任力應(yīng)為后續(xù)培訓(xùn)的重點(diǎn)）。這些信息將為教師遠(yuǎn)程教學(xué)培訓(xùn)體系規(guī)劃以及評價體系的動態(tài)調(diào)整提供重要依據(jù)。

五、未來研究

未來高校教師勝任力評估體系仍需要不斷地優(yōu)化和完善。首先，灰色系統(tǒng)建模和計算方法的部分細(xì)節(jié)不盡完美。例如，計算灰色關(guān)聯(lián)度時分辨系數(shù)？孜的取值不同（通常選擇經(jīng)驗(yàn)值0.5），會出現(xiàn)不同的關(guān)聯(lián)序列，分析結(jié)果不具有唯一性。又如，灰類的白化權(quán)函數(shù)通常確定為一次函數(shù)，這使得白化函數(shù)值具有常值增長率，但在現(xiàn)實(shí)中事物可能會在達(dá)到閥值后就不再增長。目前，一些學(xué)者從不同的角度對改進(jìn)灰色分析方法提出建議，[8][9]這顯然應(yīng)當(dāng)成為未來優(yōu)化遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力測評技術(shù)的重要內(nèi)容。

其次，筆者希望能夠在兩個維度上不斷拓展遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力評估體系的應(yīng)用場域。橫向維度上選擇有代表性的高校教師，建立足夠規(guī)模的樣本，利用評估體系和情境化測試工具，測定全部樣本的個體勝任力等級以及群體勝任力的等級與排序，并且對評估結(jié)果進(jìn)行導(dǎo)出規(guī)則的界定，從而獲得高校教師遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力的常模雛形?？v向維度上，建立基于診斷的勝任力培訓(xùn)體系。依據(jù)勝任力測評報告，分析被測者的個性化培訓(xùn)需求，并為其推送相應(yīng)的培訓(xùn)內(nèi)容。其中，勝任力診斷結(jié)果與培訓(xùn)資源的匹配關(guān)系是研究的核心。

第三，利用遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力測試平臺來優(yōu)化測評過程。測試平臺應(yīng)具有以下基本功能：（1）支持教師自主完成模擬行為測試；（2）提供公文筐測試和案例分析的測試內(nèi)容樣本；（3）支持公文筐測試及案例分析結(jié)果的專家評估與同伴評估；（4）完成測評結(jié)果的灰色關(guān)聯(lián)分析與灰色綜合評價；（5）生成勝任力評估報告；（6）收集勝任力評估體系改進(jìn)意見。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Rakesh S.， Jyotsna B.. Talent Management-Competency Development：Key to Global Leadership[J]. Industrial and Commercial Training， 2009，41（3）：118～132.

[2] Dee H..The Core Competency Model Project[J].Corrections Today，2001，63（7）：154～160.

[3] Rebecca R.L..Development of A New O & M Clinical Competency Evaluation Tool and Examinationof Validity and Reliability Evidence [EB/OL].[2013-12-26].http：//d-scholarship.pitt.edu/7167/1/RenshawETDDissertationApril162010.pdf.

[4] 周榕.高校教師遠(yuǎn)程教學(xué)勝任力模型構(gòu)建的實(shí)證研究[J].電化教育研究，2012，33（11）：86～92 .

[5] 劉思峰，謝乃明.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用（第6版）[M].北京：科學(xué)出版社，2013.

[6] [7] 殷雷.評價中心的基本特點(diǎn)與發(fā)展趨勢[J].心理科學(xué)，2007，30（5）：1276～1279.

[8] 東亞斌，段志善.灰色關(guān)聯(lián)度分辨系數(shù)的一種新的確定方法[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2008，40（4）：589～592.

[9] 王永剛，胡開元.一種基于改進(jìn)灰色聚類分析的綜合評價方法[J].中國民航大學(xué)學(xué)報，2010，28（1）：48～51.