P2P網絡借貸平臺的雙邊市場特征研究

江東陽

【摘要】本文首次提出P2P網絡借貸平臺具有雙邊市場特征，并運用傳統產業組織理論中的SCP范式分析我國P2P網絡借貸平臺。研究發現，我國P2P網絡借貸平臺具有市場集中度低、無進入壁壘、無限制性定價和掠奪性定價、易與大型互聯網企業發生兼并重組行為等特點，近乎完全競爭型。

【關鍵詞】P2P網絡借貸平臺 雙邊市場 SCP范式

一、引言

2005年，英國P2P網絡借貸平臺—Zopa的成立，標志著世界P2P網絡借貸平臺開始興起，之后英國的RateSetter、Quarkle and Funding Circle以及美國的Prosper、Lending Club、Kiva等P2P平臺相繼發展。我國P2P平臺發展以2007年上海拍拍貸的成立為標志，之后不斷涌現出人人貸、宜信、紅嶺創投等P2P網絡借貸平臺。

然而，P2P平臺快速發展的同時，也產生了相應的問題，例如，大量P2P平臺相繼倒閉，原因各不相同，跑路、逾期提現、限制提現等，不一而足。我國有關部門采取了一系列措施，如，2013年，人民銀行發布《支付業務風險提示——加大審核力度提高管理水平防范網貸平臺風險》以及2011年，銀監會發布《人人貸有關風險提示的通知》，主要在于向銀行業金融機構警示網絡信貸平臺風險，防止風險“跨界”傳染。當前，我國P2P平臺面臨著大量風險，亟需有關部門出臺相關監管政策，規范P2P平臺健康發展。

雙邊市場是近年來產業組織研究中的熱點問題之一，主要是指通過平臺的一系列服務，使兩邊的用戶同時被吸引到該平臺上從事某種交易，使得平臺獲取利潤，雙方用戶也獲得收益。P2P網絡借貸平臺是否具備雙邊市場特征？能否用雙邊市場理論來分析P2P網絡借貸平臺相關問題呢？

二、文獻綜述

雙邊市場理論研究始于2000年前后，針對銀行卡產業所產生的反壟斷問題，經濟學家發現了于傳統單邊市場理論相背離的經濟現象，如交叉網絡外部性、價格非中性等。Rochet和Tirole（2003）假設平臺兩邊用戶在交易收益上是異質的，不存在成員收益，兩邊都不存在固定成本，平臺只收取每次的交易費用。結論表明，利潤最大化時平臺兩邊的定價等于兩邊的需求彈性。而Armstrong（2006）則相反，假設平臺兩邊用戶在交易收益上是同質的，成員收益是異質的，只收取固定費用，不收取每次的交易費用。結論表明，利潤最大化時，平臺的最優定價是社會最優定價與平臺在兩邊的市場所帶來的價格增量之和。然而，很多雙邊市場同時具備交易收益異質和成員收益異質，因此Rochet和Tirole（2006）建立了一個一般性分析框架，假設平臺兩邊的用戶都是成員收益和交易收益異質，證明了Rochet和Tirole（2003）和Armstrong（2006）都是其模型的一個特例。

上面僅闡述了雙邊市場的定價研究，現實中，存在一個產業存在兩個及兩個以上相互競爭的平臺，那么平臺之間的競爭對社會福利產生什么影響呢？根據傳統經濟理論，競爭有利于增進社會福利，降低價格水平，但是也存在相反的情況，如Rochet和Tirole（2003）認為在銀行卡產業中，競爭反而會損害社會福利。

目前，雙邊市場理論研究主要從平臺定價以及競爭角度出發，然而現有的文獻卻缺乏對P2P網絡借貸平臺的研究，因此，本文的結構安排如下：第二部分是相關文獻綜述，第三部分是界定我國P2P平臺是否具有雙邊市場特征，第四部分是用傳統產業組織理論的SCP范式分析我國P2P網絡借貸平臺，第五部分是結論和政策建議。

三、P2P網絡借貸平臺的雙邊市場特征分析

根據雙邊市場理論，其主要具有交叉網絡外部性、價格非中性、需求互補性等特征。

（一）交叉網絡外部性

交叉網絡外部性是指平臺一方的用戶數量將影響平臺另一方的用戶數量與交易量。交叉網絡外部性是雙邊市場存在的前提條件之一。

根據該定義，對于P2P網絡借貸平臺而言，P2P網絡借貸平臺的貸款人的數量將影響借款人數量和交易量，同時借款人的數量將影響貸款人數量和交易量，因此P2P網絡借貸平臺也具有交叉網絡外部性的特征。

（二）價格非中性

價格非中性是指平臺向一邊用戶收取的價格將影響平臺另一邊用戶數量及收取的價格，進而影響平臺自身的利潤水平。平臺企業收取的總價格水平需在平臺兩邊用戶之間進行合理分配，以保證利潤最大化。

P2P網絡借貸平臺向借款人收取的服務價格將影響平臺另一邊貸款人數量和收取的服務價格水平，進而影響P2P網絡借貸平臺自身的利潤水平。因此，P2P網絡借貸平臺同樣具備價格非中性的特征。

（三）需求互補性

需求互補性是指在雙邊市場中，只有平臺的雙邊用戶對平臺提供的產品和服務都產生需求時，平臺提供的產品和服務才存在價值，否則僅有一方用戶對平臺提供的產品和服務有需求時，平臺提供的產品和服務都無任何價值。

根據需求互補性定義，P2P網絡借貸平臺為貸款人更有效率地放款，向借款人提供貸款人放寬的期額度、期限、利率水平等服務，而P2P網絡借貸平臺為借款人更有效率地借款，向貸款人提供借款人收入水平、工作單位、負債水平、信用狀況等，因此，P2P網絡借貸平臺的借貸雙方均對P2P平臺提供的產品和服務產生需求，即P2P網絡借貸平臺也具備需求互補性特征。

因此，P2P網絡借貸平臺同時具有交叉網絡外部性、價格非中性以及需求互補性三大特征。

四、我國P2P網絡借貸平臺的產業組織分析

本文該部分主要運用傳統產業組織理論中的S—C—P范式分析我國P2P網絡借貸平臺。

（一）我國P2P網絡借貸平臺的市場結構分析

市場結構是市場中的買者之間、賣者之間以及買賣雙方的構成及相互關系，主要反映的是市場的競爭或者程度。有許多衡量市場結構的指標，主要有市場集中度、進入壁壘等等。

1.市場集中度。一般是指使用產業中的前4家或者前8家企業所占據的市場份額之和與產業中所有企業所占份額之和的比值來表示。Evans（2003）將雙邊市場分為兩種類型，市場制造型和需求協調型。其中，市場制造型具有投資成本和市場集中度“雙低”等特點，基本屬于競爭性市場結構。而需求協調型則相反，具有高技術、資金需求大等特點，屬于壟斷型市場結構。目前，據不完全統計，從我國P2P網絡借貸平臺發展看，擁有近千家P2P平臺，尚未出現完全壟斷或者寡頭壟斷的市場結構，因此市場集中度較低，同時投資成本也較低，屬于市場制造型。

2.進入壁壘。進入壁壘也是分析某一產業的市場結構常用的指標，是指企業進入某一產業所面臨的障礙。目前，由于我國P2P網絡借貸平臺相關制度尚未建立，監管主體尚未明確，僅成立公司時需要辦理工商登記，同時近年來，我國大量的P2P網絡借貸平臺相繼倒閉，因此，我國P2P網絡借貸行業幾乎不存在進入壁壘。

根據市場集中度和進入壁壘兩大指標分析，我國P2P網絡借貸平臺的市場結構屬于競爭型，而且接近完全競爭型。

（二）我國P2P網絡借貸平臺的市場行為分析

市場行為是指某一產業中的企業為獲取利潤最大化而采取的一系列策略性行為，主要分為價格行為和非價格行為，非價格行為包括兼并行為、差異化行為等。

1.價格行為。根據王小麗等人（2013）將P2P網絡借貸平臺分為單純中介型，復合中介型和非營利公益型。不同類型的P2P網絡借貸平臺采取不同的定價行為。單純中介型P2P平臺，僅為借款人和貸款人提供網絡平臺，并收取部分服務費。復合中介型P2P平臺，其可能需要承擔擔保人、利率制定人等角色，因此定價會高于單純中介型P2P平臺。非營利公益型P2P平臺，不以營利為目的，將客戶定位于低收入群體，僅收取少許服務費。鑒于我國P2P網絡借貸平臺的市場結構接近完全競爭型，因此，暫時不存在限制性定價和掠奪性定價行為。

2.非價格行為。一是兼并行為。從美國谷歌公司收購Lengding Club公司事件看，隨著互聯網金融在我國爆發式增長，鑒于互聯網企業在信息技術、微觀數據上的優勢，今后我國將出現大型互聯網企業并購P2P網絡借貸平臺或者與其開展合作，進一步促進互聯網金融快速發展。

二是產品差異化行為。一般是指企業為了占據更多的市場份額提供與其他競爭性企業不同的產品。Rochet和Tirole（2003）認為用戶和平臺之間的關系分為單歸屬和多歸屬，單歸屬是指用戶只在一家平臺上從事交易，多歸屬是指用戶在兩家及兩家以上平臺上從事交易。而熊艷（2010）認為產品差異化是用戶采取單歸屬還是多歸屬的關鍵因素。根據單純中介型和復合中介型P2P網絡借貸平臺的經營模式，后者經營模式多元化，差異性更強，同時其還擔任擔保人、聯合追款人角色，因此，本文認為風險愛好者將選擇單純中介型，風險規避者選擇復合中介型，風險中性者將同時選擇兩種類型的P2P網絡借貸平臺。

（三）我國P2P網絡借貸平臺的市場績效分析

按照哈佛學派的產業組織理論，市場績效是指在一定的市場結構下，行業中的企業采取一系列市場行為所導致其自身利潤、資產等達到最大化。

根據王小麗等人（2013），認為單純中介型代表拍拍貸公司的利潤來自向借款人和貸款人收取的服務費，復合中介型代表宜信的利潤除了部分服務費外，還包括轉賬費、催收費等，非營利公益型代表齊放網的收益主要包括廣告收入、培訓學費收入提成等。根據三大P2P平臺類型運營模式，單純中介型和復合中介型利潤高于非營利公益型利潤，而復合中介型和單純中介型利潤水平無法比較大小。

五、結論與研究展望

（一）結論

1.本文首次判斷P2P網絡借貸平臺是否符合雙邊市場理論特征，并且認為P2P網絡借貸平臺符合雙邊市場理論特征。

2.根據傳統產業組織理論SCP范式分析具有雙邊市場特征的我國P2P網絡借貸平臺，研究得出我國P2P網絡借貸平臺的市場集中度是市場制造型，無進入壁壘，近乎完全競爭型。我國P2P網絡借貸平臺的不存在限制性定價和掠奪性定價、今后將出現大型互聯網企業兼并P2P平臺，風險愛好者將選擇單純中介型，風險規避者選擇復合中介型，風險中性者將同時選擇兩種類型的P2P網絡借貸平臺。我國單純中介型和復合中介型P2P網絡借貸平臺利潤高于非營利公益型利潤，而復合中介型和單純中介型利潤水平無法比較大小。

（二）研究展望

針對P2P網絡借貸平臺具有雙邊市場特征，借鑒王小麗等人（2013）提出的三大P2P網絡借貸平臺，建立數學模型，說明三大P2P平臺對社會福利的影響，以及比較復合中介型與單純中介型利潤水平的大小等。

參考文獻

[1]熊艷.產業組織的雙邊市場理論——一個文獻綜述[J].中南財經政法大學學報，2010（4）.

[2]王小麗，丁博.P2P網絡借貸的分析及其策略建議[J].國際金融，2013（3），30-35.

[3]Armstrong，M.，2006，“Competition in Two-Sided Markets.” Rand Journal of Economics，37，668-691.

[4]David S.Evans and Richard Schmalensee，2007，“The Industrial Organization of Markets with Two-Sided Platforms.” Competition Policy International，3（1）：151-179.

[5]Rochet，J.-C.and Tirole，J.，2003，“Platform Competition in Two- Sided Markets.”Journal of the European Economic Association，Vol.1，pp.990-1029.

[6]Rochet，J.-C.and Tirole，J.，2006，“Two-Sided Markets：A Progress Report.”Rand Journal of Economics，37，645-667.