基于AHP—SWMM模型的土地整治工程績效評估

蔣舒 王鵬飛 付艷華等

摘要以明光市土地整治項(xiàng)目為例，通過對土地整治工程的詳細(xì)了解和深入的調(diào)查研究，構(gòu)建包含工程設(shè)計(jì)績效、施工績效和效益績效3方面的土地整治工程績效評估指標(biāo)體系，采用AHP-SWMM模型對土地整治工程績效進(jìn)行評估。結(jié)果表明，工程設(shè)計(jì)、工程施工、工程效益績效分?jǐn)?shù)分別為76.04、 77.09和82.99；綜合評價(jià)分?jǐn)?shù)為78.27。各指標(biāo)分?jǐn)?shù)都在良好的范圍內(nèi)，與規(guī)劃設(shè)計(jì)保持一致，達(dá)到了預(yù)期的影響和效益。

關(guān)鍵詞 土地整治；績效評估； 層次分析法

中圖分類號S28文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號0517-6611（2014）23-08006-03

基金項(xiàng)目國土資源部公益性行業(yè)科研專項(xiàng)（201111010-5）。

作者簡介蔣舒（1988-），女，山東菏澤人，碩士研究生，研究方向：土地資源管理，土地整治；土地復(fù)墾與生態(tài)重建。

收稿日期20140703“民以食為天，土為農(nóng)之本”。耕地作為公共資源不僅是一種重要的生產(chǎn)資料，而且是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。安徽省作為我國的農(nóng)業(yè)大省，開展土地整治工作較早。皖江城市帶作為實(shí)施促進(jìn)中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略的重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域，更是土地整治的重點(diǎn)區(qū)域。土地整治工程是一項(xiàng)涉及面廣、專業(yè)性、社會性和綜合性的復(fù)雜系統(tǒng)工程，對土地整治工程績效進(jìn)行評估具有重大意義。

目前，在我國的土地整治項(xiàng)目管理中，多注重項(xiàng)目的前期評價(jià)、重點(diǎn)研究項(xiàng)目的可行性和規(guī)劃設(shè)計(jì)的編制與審查[1]，對于土地整治的研究則主要集中在土地整治技術(shù)和土地整治效益評價(jià)等方面。自2007年國土資源部著手組織開展土地整治績效評價(jià)研究相關(guān)準(zhǔn)備工作以來，才開始有大批專家學(xué)者把注意力放在土地整治工程績效評估工作上。覃事婭等將層次分析法與對比法相結(jié)合，從社會效益、經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、景觀效益4個(gè)方面對土地整理項(xiàng)目效益進(jìn)行評價(jià)[2]；金曉斌等利用模糊綜合評判法，從經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和生態(tài)效益3個(gè)方面對土地整治項(xiàng)目績效進(jìn)行評價(jià)，定量的研究土地整治項(xiàng)目成功度[3]；祁瑤等采用AHP-FCE（層次分析法與模糊綜合評判法）[4-5]、李巖等采用層次分析法與指數(shù)和法相結(jié)合[6]，對土地整治的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益進(jìn)行評價(jià)。這些方法和指標(biāo)體系各有優(yōu)缺點(diǎn)，運(yùn)用最多的是模糊綜合評價(jià)法，這種方法與層次分析法相結(jié)合，通過建立評價(jià)指標(biāo)體系，從項(xiàng)目的細(xì)節(jié)入手，能夠?qū)ν恋卣雾?xiàng)目的整個(gè)運(yùn)行情況進(jìn)行評判，但缺乏對土地整治績效明確的判斷。而對于土地整治工程績效評價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)體系的研究，則主要是針對土地整治項(xiàng)目實(shí)施后對項(xiàng)目區(qū)的影響，從經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、景觀4個(gè)方面對項(xiàng)目效益進(jìn)行了評價(jià)，而忽略了項(xiàng)目實(shí)施過程對土地整治工程實(shí)施效果的影響。隨著我國土地整治事業(yè)的發(fā)展，對土地整治工程績效評估技術(shù)的理論研究有了很大進(jìn)步，但績效評價(jià)實(shí)際工作進(jìn)展緩慢，尚未形成科學(xué)、系統(tǒng)和實(shí)用的土地整治績效評價(jià)體系，缺乏科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和定量依據(jù)。

該研究以安徽省明光市土地整治項(xiàng)目為例，探討土地整治工程績效評估的方法，構(gòu)建了土地整治技術(shù)績效評估指標(biāo)體系，并采用方便簡潔、可操作性強(qiáng)的AHP-SWMM模型對研究區(qū)土地整治工程進(jìn)行績效評估。

1 土地整治工程績效評估流程

該研究采用基于AHP-SWMM模型的評價(jià)方法，對研究區(qū)土地整治工程進(jìn)行績效評估。AHP-SWMM模型是一種將層次分析法[7]（AHP）和綜合加權(quán)評分法[8]（SWMM）相結(jié)合的評價(jià)方法。該模型由兩部分組成，第一部分是層次分析法，第二部分是綜合加權(quán)評分法，通過層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，然后用綜合加權(quán)評分法對土地整治工程進(jìn)行綜合評價(jià)。該研究中土地整治工程績效評估流程見。

土地整治工程績效評估流程1.1構(gòu)建績效評估指標(biāo)體系評價(jià)指標(biāo)是土地整治項(xiàng)目績效評價(jià)的載體，也是土地整治項(xiàng)目績效評價(jià)內(nèi)容的外在表現(xiàn)。構(gòu)建土地整治項(xiàng)目績效評價(jià)指標(biāo)體系的目標(biāo)就是全面、綜合地反映土地整治項(xiàng)目績效的內(nèi)容，客觀地反映出土地整治項(xiàng)目績效的真實(shí)水平。

1.2確定各指標(biāo)的權(quán)重層次分析法是運(yùn)用多因素分級處理來確定因素權(quán)重的方法。這種方法可以比較科學(xué)地確定權(quán)重，是對難于完全定量的復(fù)雜系統(tǒng)作出決策的模型和方法。該研究采用層次分析法，結(jié)合項(xiàng)目區(qū)的實(shí)際情況，借助專家經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)各指標(biāo)的相對重要性構(gòu)造判斷矩陣，進(jìn)而確定各指標(biāo)的權(quán)重。

1.3評價(jià)指標(biāo)分值的確定與計(jì)算各績效分值根據(jù)各三級指標(biāo)的分值采用綜合加權(quán)評分法計(jì)算求得。綜合加權(quán)評分法與其他模糊數(shù)學(xué)綜合評判方法相比，具有顯著的優(yōu)越性，它計(jì)算簡單易操作，且綜合值包含了全部的評判信息[9]。該研究的土地整治工程績效評估以土地整治工程實(shí)施前后各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的變化所產(chǎn)生的實(shí)際效益為依據(jù)，為使指標(biāo)體系更科學(xué)、實(shí)用，規(guī)定評價(jià)分值采用百分制，即滿分為100分，對各三級指標(biāo)取一定分值范圍時(shí)應(yīng)滿足的條件進(jìn)行定量文字說明，作為參考標(biāo)準(zhǔn)，并且作為專家打分依據(jù)。

邀請土地整治方面的專家，根據(jù)整治后的實(shí)際效果，參照評分標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)研究區(qū)域的實(shí)際情況對各三級評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評判，構(gòu)建分?jǐn)?shù)矩陣R。對權(quán)重矩陣W和R作矩陣乘法B=W·R，再求取平均值，得出評價(jià)值，并將評價(jià)結(jié)果逐步向上匯總，最后得出土地整治工程和工程設(shè)計(jì)績效、工程施工績效和效益績效3個(gè)一級指標(biāo)的評價(jià)分值，作為土地整治工程績效綜合評價(jià)的依據(jù)。

1.4土地整治工程績效綜合評價(jià)根據(jù)工程設(shè)計(jì)績效、工程施工績效和效益績效和土地整治工程績效的分值，對土地整治工程績效進(jìn)行綜合評價(jià)。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見。

土地整治工程績效評估評分說明

項(xiàng)目分值范圍[85，100][70，85）[60，70）[0，60）等級優(yōu)秀良好一般較差土地整治技術(shù)績效說明工程實(shí)際狀況與規(guī)劃設(shè)計(jì)一致，達(dá)到預(yù)期影響和效益工程實(shí)際狀況與規(guī)劃設(shè)計(jì)基本一致，達(dá)到預(yù)期影響和效益工程實(shí)際狀況與規(guī)劃設(shè)計(jì)比較一致，與預(yù)期影響和效益偏差在可接受范圍工程實(shí)際狀況與規(guī)劃設(shè)計(jì)不一致，未達(dá)到預(yù)期影響和效益工程設(shè)計(jì)績效說明工程設(shè)計(jì)合理，可行性高工程設(shè)計(jì)較合理，可行性較高工程設(shè)計(jì)不是很好，但尚可滿足要求，勉強(qiáng)可行工程設(shè)計(jì)不合理，可行性差工程施工績效說明工程施工與設(shè)計(jì)非常一致，按施工方案可以進(jìn)行，不需要改進(jìn)，整治效果與設(shè)計(jì)書相符工程施工與設(shè)計(jì)較一致，施工過程中對施工方案稍作改進(jìn)，但不影響整治效果工程施工與設(shè)計(jì)較一致，施工過程中對施工方案改進(jìn)較大，但整治效果基本滿足要求工程施工與設(shè)計(jì)不一致，施工過程中需對施工方案進(jìn)行較大改進(jìn)，整治效果與設(shè)計(jì)書不符效益績效說明效益與預(yù)期完全相符合效益與預(yù)期較符合效益與預(yù)期有偏差，但基本滿足設(shè)計(jì)要求效益與預(yù)期有較大偏差，不能滿足設(shè)計(jì)要求

2典型案例研究

研究區(qū)位于明光市東北部，地處江淮丘陵地帶。該項(xiàng)目2007年開工，2009年竣工，2010年通過安徽省廳驗(yàn)收確認(rèn)。該研究區(qū)內(nèi)整治前地勢起伏不平，田塊零碎不規(guī)整，廢棄坑塘和廢棄居民點(diǎn)較多，少量荒草地等沒有合理利用，部分村莊分布不合理和占地超過標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)田水利工程設(shè)施配套差，田間及生產(chǎn)道路等級低且布局不合理。整治后田塊平整，灌排通暢、交通便利，利于農(nóng)業(yè)、機(jī)械化生產(chǎn)，農(nóng)作物長勢良好，項(xiàng)目區(qū)群眾生產(chǎn)生活條件得到改善，項(xiàng)目工程后期管護(hù)良好，為項(xiàng)目區(qū)新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.1構(gòu)建指標(biāo)體系基于對土地整治工程的理論研究，根據(jù)土地整治工程評價(jià)的原理和方法，遵循經(jīng)濟(jì)性原則、時(shí)效性原則、系統(tǒng)性原則、動態(tài)性原則、可操作性原則、定性與定量相結(jié)合原則以及數(shù)據(jù)可得性原則[10-12]，從工程設(shè)計(jì)績效（A1）、工程施工績效（A2）和效益績效（A3）3個(gè)方面入手，采用定量和定性相結(jié)合的評價(jià)方法，建立了包含3個(gè)一級指標(biāo)、11個(gè)二級指標(biāo)和39個(gè)三級指標(biāo)的土地整治工程績效評估指標(biāo)體系。

2.2確定各指標(biāo)的權(quán)重采用層次分析法，根據(jù)各指標(biāo)的重要程度構(gòu)造相對重要性矩陣。該研究在構(gòu)造相對重要性矩陣時(shí)，采用了精度要求較高的指數(shù)標(biāo)度方法e0/5～e8/5[13]。通過計(jì)算調(diào)整，得出土地整治技術(shù)指標(biāo)體系各指標(biāo)的權(quán)重，列入。

土地整治技術(shù)指標(biāo)體系及權(quán)重

一級指標(biāo)層二級指標(biāo)層三級指標(biāo)層權(quán)重綜合權(quán)重工程設(shè)計(jì)績效（A1）（0.152 7）資料真實(shí)性（0.401 3）資料全面性0.450 2 0.027 6資料準(zhǔn)確性0.549 8 0.033 7方案的可行性（0.598 7）準(zhǔn)備工作的充分性0.082 30.007 5方案的合法性0.149 00.013 6技術(shù)參數(shù)可靠性0.149 10.013 6指標(biāo)的可行性0.149 10.013 6工程技術(shù)的可行性0.244 60.022 4經(jīng)濟(jì)合理性0.135 00.012 3方案變更情況0.090 90.008 3工程施工績效（A2）（0.619 4）土地平整工程（0.317 0）耕作層厚度0.215 0 0.044 9有效土層厚度0.169 1 0.035 3土地平整度0.391 7 0.081 7土壤壓實(shí)性0.138 5 0.028 9深松指數(shù)0.085 7 0.017 9灌溉與排水工程（0.192 3）溝渠規(guī)格0.284 4 0.024 1夯實(shí)度0.190 6 0.016 2高程控制情況0.383 8 0.032 6輔助設(shè)施配套情況0.141 2 0.012 0田間道路工程（0.192 3）路面寬度0.343 3 0.043 5路面厚度0.170 5 0.021 6路面高度0.218 9 0.027 7路面材料0.267 4 0.033 8農(nóng)田防護(hù)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)工程（0.137 8）樹種選擇0.471 8 0.045 7樹間距0.212 0 0.020 6

2.3土地整治工程績效評判根據(jù)中的土地整治工程績效評價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重?cái)?shù)據(jù)，結(jié)合項(xiàng)目區(qū)實(shí)際狀況，邀請5位土地整治方面的專家對該土地整治工程進(jìn)行評估，并參照打分標(biāo)準(zhǔn)，分別對39個(gè)三級指標(biāo)評分，構(gòu)造分?jǐn)?shù)矩陣。采用算術(shù)加權(quán)綜合評分法逐級向上匯總，得出土地整治工程績效分?jǐn)?shù)和3個(gè)一級指標(biāo)的分?jǐn)?shù)。

計(jì)算平均分，得出該研究區(qū)域土地整治項(xiàng)目技術(shù)績效的評價(jià)分值為78.27。

綜上對明光市蘇巷鎮(zhèn)土地整治項(xiàng)目進(jìn)行評價(jià)，評價(jià)結(jié)果顯示：工程設(shè)計(jì)績效為76.04；工程施工績效為77.09；效益績效為82.99；綜合評價(jià)為78.27。由評價(jià)分值可以看出，研究區(qū)土地整治工程各指標(biāo)分?jǐn)?shù)都在良好的范圍內(nèi)，土地整治工程總體上是很成功的，工程的實(shí)際狀況與規(guī)劃設(shè)計(jì)保持一致，達(dá)到了預(yù)期的影響和效益。

3結(jié)論

土地整治是一項(xiàng)系統(tǒng)、復(fù)雜的工程，其前期設(shè)計(jì)、中期施工及后期對項(xiàng)目區(qū)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會產(chǎn)生的影響，都應(yīng)當(dāng)列入土地整治工程績效評估的范圍內(nèi)。該研究根據(jù)研究區(qū)情況以及數(shù)據(jù)的可得性建立了囊括這些方面的土地整治績效評估指標(biāo)體系，從項(xiàng)目工程前期設(shè)計(jì)的合理性和可操作性、中期工程施工與工程設(shè)計(jì)的相符程度以及后期對研究區(qū)產(chǎn)生的影響3大方面著手，對研究區(qū)土地整治工程進(jìn)行整體評估，得出包括土地整治工程設(shè)計(jì)績效、施工績效、效益績效以及工程的綜合評價(jià)分值的評價(jià)結(jié)果。

評價(jià)結(jié)果顯示，工程綜合評價(jià)分值為78.27，而效益績效為82.99，設(shè)計(jì)績效為76.04，施工績效為77.09?？梢姽こ绦б婧芎茫窃谠O(shè)計(jì)和施工過程中存在不足，拉低了工程的最終評分，對這兩步進(jìn)行調(diào)整改進(jìn)，可以進(jìn)一步提高工程質(zhì)量。該研究所采用的基于AHP-SWMM模型的土地整治工程績效評價(jià)方法，可操作性強(qiáng)，以評分的形式顯示工程績效評價(jià)結(jié)果。所構(gòu)建的績效評價(jià)指標(biāo)體系分土地整治工程的設(shè)計(jì)、施工和后期效益評價(jià)3個(gè)方面，對土地整治工程的整個(gè)過程都進(jìn)行了評價(jià)。該方法可以直觀地評價(jià)土地整治工程績效，并方便找出工程各階段的優(yōu)點(diǎn)和不足，對指導(dǎo)以后的土地整治工程設(shè)計(jì)、施工等有很好的借鑒意義。

安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)2014年參考文獻(xiàn)

[1] 張獻(xiàn)忠，底艷，董棉安，等.土地開發(fā)整理項(xiàng)目的土地質(zhì)量評價(jià)：以遼寧省莊河市土地復(fù)墾項(xiàng)目為例[J].資源科學(xué)，2004，26（2）：138-144.

[2] 覃事婭，尹慧斌.基于AHP的土地整理綜合效益評價(jià)實(shí)證研究[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，11（2）：93-96.

[3] 金曉斌，黃瑋，易理強(qiáng)，等.土地整理項(xiàng)目績效評價(jià)初探[J].中國土地科學(xué)，2008，22（6）：57-62.

[4] 祁瑤，蒲春玲，張倩.土地整理綜合效益評價(jià)研究——以阜康市水磨溝鄉(xiāng)土地整理項(xiàng)目為例[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（11）：276-278.

[5] 祁瑤，蒲春玲，陳英杰，等.土地整理綜合效益評價(jià)研究——以阜康市滋泥泉子鎮(zhèn)為例[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，48（3）：557-564.