武漢市體育公共服務的調查與討論

張誠

摘 要：近年來武漢市積極推進體育公共服務工作，并取得初步成效，體育設施建設加快，社區體育活動開展積極，社會體育指導員規模擴大。但仍存在問題，體育服務平臺尚未建立，體育公共服務社會化程度不夠，評價機制尚未完善等。

關鍵詞：武漢市；體育公共服務；體育服務產品

近年來武漢市積極構建全民健身公共服務體系，調動社會力量，形成政府主導、部門協同、全社會共同參與的全民健身工作機制。為提供更多更好的公共體育服務，2013年武漢市發布《武漢市大型社會體育活動資助辦法》（試行）的通知和《武漢市社區青少年體育活動中心資助辦法》的通知，通知對積極從事社會體育服務的社會組織予以資助，并對社區體育設施建設提出更高的要求。本文通過對武漢市各城區進行市場調研，發放問卷2000余份，對武漢市體育公共服務的現狀進行調查與分析，為進一步建構武漢市體育公共服務體系提供理論支撐。

一、武漢市公共體育設施的保障

1.社區公共體育設施建設情況

社區公共體育設施是城市公共體育服務的基礎，武漢市近年來加大社區體育設施建設，全市所有街道和鄉鎮已建立了文體站125個，社區文體活動室1225個，晨晚練點3500余個，逐步形成全民健身網絡。盡管社區體育設施建設得到加強，但是2013年武漢市對全市進行公共體育設施建設情況民意調查問卷，70%受調查者認為現有社區公共體育設施仍然不能滿足鍛煉的需求，90%的受調查者希望政府繼續加強對公共體育場館的建設和投入。此外，體育設施的維護也成為廣大市民的迫切需求。

2.學校體育設施對居民開放情況

2011年武漢市發布《武漢市體育場館、設施向公眾開放學校工作評估標準》，全市總共將有120所中小學校對外開放體育場館，每所學校開放日不得少于170天。這項舉措有效改善了居民缺乏多樣化運動場地的問題，但由于武漢市學校分布不均勻，武昌區高校云集，體育場地豐富，但漢口老社區附近學校運動場地不足，依然無法滿足居民的鍛煉需求。

3.經營類體育場所情況

盡管經營類體育場所屬于商業性質場所，但其大部分仍在政府的指導下開設或與學校聯辦，部分場地的收費、設施的建設依然貫徹政府體育機構的全民健身精神，發揮一定的公共體育設施功能。近年來，武漢市大力鼓勵經營類體育場所的建設，一方面緩解政府資金的壓力，另一方面可以充分調動社會資本，引進先進的管理模式，對于全市公共體育設施的建設起到促進作用。

經營類體育場所的興辦一方面體現了區域的市場需求，另一方面也反映了區域的經濟發展，當然與區域內可供場地條件也有一定的關系。武漢市主要城區的經營類體育場所數量發展不平衡，武昌的經營類體育場所數量高于其他城區，在老城區中江岸區數量第一，遠城區數量較少。

4.社會體育指導員情況

社會體育指導員作為我國社會體育中的專業人才，在組織開展豐富多彩的體育活動、提高大眾體育意識、指導不同人群的科學健身、引導大眾體育消費等方面都發揮了十分重要的作用。為了加大社會體育指導員隊伍的建設，武漢市體育局和各區文體局每年進行各級培訓，截止2012年武漢市共擁有17500余名社會體育指導員，平均每1000人配有1.7名體育指導員，高于全國平均水平。

5.公共體育設施收費情況

《中華人民共和國體育法》第46條規定，公共體育設施應當向社會開放，方便群眾開展體育活動，對學生、老年人、殘疾人實行優惠辦法，提高體育設施的利用率。但實際情況是，以塔子湖全民健身活動中心為例，市民到此參加健身活動，除戶外器材免費外，其他的都要收費，并且價格和民營場所的價格相似，沒有體現公共體育設施這一身份。此外，盡管部分場地公布免費開放時間，但是在開放時間上卻不合理，如：足球場地早上6點開放，免費開放時間從6點到8點，其他時間則收費。而由于收費較高原因，參與鍛煉人數又不多，造成體育場地大多處在空閑狀態，利用率較低。

二、體育公共服務的評價

體育公共服務除有形的公共產品外，如：體育場地設施、體育社會指導員等。大部分都是以無形的產出形式予以提供，其質量體現在服務的過程中。在對武漢市部分城區居民的體育服務滿意度調查中我們發現，體育場地設施的意見反饋滿意度較高，42%的居民表示對此問題的反饋比較滿意，其次是對政府組織免費體育活動較為滿意，占到37%。群眾對體育健身指導、體育信息咨詢、健康監測的滿意度較低。

三、問題的分析

1.體育公共服務平臺的建立

體育公共產品的提供與評價是公共體育服務體系中的基礎，因此，搭建體育公共服務的平臺，使公民享有服務產品的知情權是政府服務的職能之一。各區應建立相應的體育公共服務機構或組織，發布政府提供的有形及無形的公共體育產品。公民可以根據自身情況選擇服務項目，并進行評價。體育服務應建立良好的溝通渠道，開通電話服務以及網絡服務，讓更多的專家服務市民。

2.體育公共服務的社會化

體育公共社會化的形式主要有兩大類：一類是市場化形式。包括合同承包，特許經營和共同生產。武漢市公共體育設施的運營基本采用合同承包的形式，將部分場館的運營外包社會；另一類是非市場化形式。包括內部分權和公眾參與。所謂內部分權就是權力下放基層，讓基層被動的管理者成為決策的決定者。公眾參與也是權力下放的另一種形式，即以民主和參與方式實現公眾的自我管理、自我服務。

3.建立以結果為導向的體育公共服務評價體系

（1）明確體育公共服務的對象

體育公共服務必須強調所建設的場地設施、收費、指導、咨詢等，努力使公民滿意，提高資金利用率和場館使用率，拓展社會資源為市民提供更多、更好的服務。以結構為導向就要求政府提供的體育公共服務產品能讓市民滿意，它所帶來的經濟、效率、效益符合并實現了政府既定的管理目標。

（2）明確評價的主體

以結果為導向進行體育公共服務評價，就要摒棄固有的以政府為主體的評價體系，建立一種由政府、研究部門和媒體（公眾）組成的三元評價機制。政府是公共服務的提供者，也是主要的信息來源，研究部門具有專業的知識，提供科學評價方法，而通過媒體可以廣泛征求公眾意見，代表部分群眾的聲音。

（3）建立高效的反饋機制

研究機構應專門設立一套評價公共服務的模型，注重評價的可操作性。堅持定量分析和定性分析相結合的評價方法，為改進公共服務提供有效的評價意見。

近年來武漢市各城區發展迅速，也對體育公共服務質量提出更高的要求，盡管武漢市政府在推進體育公共服務上做了大量的工作，但是在城區均衡發展，服務質量等方面仍有問題亟待解決。同時讓基層單位或公眾參與到體育公共服務的管理中來，建立高效和諧的服務體系。

參考文獻：

[1]付明，李飛杰.武漢市社會體育指導員現狀調查與研究[J].湖北體育科技，2005（3）：305.

[2]皮玥.公共服務社會化初探[J].集團經濟研究，2006（10Z）：96.

[3]丁輝俠.公共服務質量評價體系構建思路分析[J].制度建設，2012（7）.

項目來源：湖北經濟學院青年課題，課題編號XJ201326。

（作者單位 湖北經濟學院體育系）

？誗編輯 李建軍