印度涉華反傾銷日落復審案件分析及對策研究

馮麗娜 劉東強 李 凡

摘要：根據WTO數據統計，印度是對中國商品發起反傾銷調查最多的國家。隨著印度對中國發起反傾銷調查數量不斷攀升，作為其中重要反傾銷程序的日落復審調查的數量也不斷增加，嚴重影響了我國企業在印度市場的發展。文章通過使用最新數據資料，總結了印度對華反傾銷日落復審案件的特點，并針對性地提出中國企業應對印度反傾銷日落復審調查的相關對策。

關鍵詞：反傾銷；日落復審；對策研究

WTO數據顯示，從1995年至2012年，印度共對中國商品發起150起反傾銷調查，是世界上對中國發起反傾銷調查最多的國家；截止2012年12月31日，印度共對122起涉華案件采取了反傾銷措施。與此同時，作為反傾銷調查的重要部分，涉華反傾銷日落復審案件數也已達到61起，其中大部分被裁定為繼續采取反傾銷措施，這使我國企業失去價格等方面的優勢，出口數量銳減，嚴重影響了企業在印度市場的發展。本文將對這61起反傾銷日落復審案件進行深入分析，并有針對性地探討應對調查的相關對策。

一、 印度反傾銷日落復審制度介紹

日落復審（Sunset Review），又稱期終復審或期滿復審，指在反傾銷措施執行將滿5年時，由反傾銷監管部門或利益有關方提出申請并由主管部門發起的復審程序。其目的主要為確定國外產品是否仍然存在反傾銷行為，是否需要繼續采取措施保護國內相關產業。

印度的反傾銷主管機構為隸屬印度商工部（Department of Commence）的反傾銷和聯合稅務總局（Dir-ectorate General of Anti-dumping & Allied Duties，以下簡稱反傾銷局）。該機構的主要職能為主持反傾銷調查，對案件進行裁決，并提出征稅建議。財政部稅務司則負責根據征稅建議正式征稅。如果利益相關方對反傾銷和聯合稅務總局的裁定或財政部的征稅決定不服，可以向特設的“海關、消費稅和服務稅上訴法庭”上訴；若仍不服，可向印度高等法院上訴。

印度日落復審流程主要包括：首先，在征稅有效期滿之前，印度商工部會發出反傾銷措施執行期滿的通知。如果印度相關企業認為期滿失效會導致傾銷損害或損害威脅，可在有效期內提出反傾銷日落復審請求。（而根據德里高等法院2007年做出的判決，無論國內產業是否提出申請，反傾銷局都應當在反傾銷稅征稅期屆滿之前進行日落復審。）之后，在正式發起反傾銷日落復審調查后，主管部門會向認定傾銷方企業和印度相關企業分別寄發問卷調查函，同時通知出口企業所在國大使館經商處。調查問卷包括涉案產品的利益攸關方，傾銷調查期（一般為一年）和損害調查期（由于反傾銷稅征收周期為5年，所以損害調查期一般為調查開始時的前3年）。利益有關方須在調查問卷發出后40天內向反傾銷局提交填寫后的調查問卷。然后，反傾銷局會根據需要召開反傾銷日落復審聽證會，邀請各攸關方代表參會并提交書面意見。之后，反傾銷局會根據需要像各利益攸關方進行實施披露，陳述調查情況（其中包括案件背景、傾銷計算方法及參考參數、損害評估和無損害價格確定方法），并要求利益攸關各方一周內提供評論意見。最后，在對案件調查情況、原審結論和聽證會情況匯總分析后，反傾銷局會做出日落復審案件終審裁決。若日落復審結果為肯定性終裁，則可能會對相關產品繼續采取反傾銷措施，如征收反傾銷稅或執行最低限價，一般執行期仍為5年；若裁定結果為否定性，將終止反傾銷措施。需要征收反傾銷稅的，財政部稅務司會根據征稅建議正式征稅；執行最低限價的，由反傾銷局發出正式通告；禁止進口的，由海關執行。如利益相關方對裁定不服，可向相關法庭上訴。整個調查過程一般會持續一年，根據案情，反傾銷局若認為有必要，可以延遲一段時間（一般為3個月）。

反傾銷日落復審調查考量的因素有：首先，確定如果撤銷相關反傾銷措施，是否會導致外國產品的傾銷和對國內相關產業的損害再次發生；其次，若仍可能再次發生傾銷，應繼續采取何種反傾銷措施。調查參考的證據主要包括涉案產品的正常價格、進口總量、國內外產業銷售情況、市場份額、庫存量、涉案產品對印度傾銷幅度、對印度國內產業價格削減幅度等；其中正常價格需要具體分析原材料價格、勞動力成本、內外運輸費用、銷售費用、保險、其他調整費用以及利率、匯率等因素。

二、 印度對華反傾銷日落復審案件特征總結及原因分析

印度是我國在南亞地區最大的貿易伙伴，也是世界上最具有成長前景的新興經濟體。2011年的雙邊貨物貿易額達739億美元，是2000年29億美元的25倍。隨著貿易額的不斷擴大和對華貿易逆差的增多，印度發起的涉華反傾銷日落復審調查案件也不斷增多，并呈以下四個特征。

1. 總立案數已達61起，依職權立案增多。截止2013年11月，印度發起的涉華反傾銷日落復審調查已達61起，其中2008年～2013年共發起調查45起，占總調查數的73.8%。其中，由印度國內企業申請立案的45起，反傾銷局依職權立案的為16起。同時，已經有雙氯芬酸鈉（2007，2013）、保險粉（2005，2011）、連二亞硫酸鈉（2005，2011）、甲硝唑（2005，2011）、氧化鋅（2006，2012）、亞硝酸鈉（2004，2010）、維生素C（2002，2008）、焦炭（2002，2008）進行第二次日落復審調查。這也意味著對這些產品采取的反傾銷措施很大程度上會持續十年。

自2008年起印度對我國商品的反傾銷日落復審案件激增，主要由于德里高等法院2007年做出判決，裁定無論是否有國內企業提出申請，反傾銷局都應當在反傾銷稅征稅期屆滿之前進行日落復審調查，以盡到保護國內產業的義務。自此之后，印度反傾銷局更多地依職權發起調查，使針對中國企業的反傾銷日落復審立案數隨之迅速增長。例如2007年前發起的7起案件均為企業自行提出申請立案，而2008年的12起調查案件中，就有4起是由反傾銷局主動發起的。另外，2003年后印度開始對大量中國產品征收反傾銷稅，5年征稅期先后屆滿也是引起反傾銷日落復審案件激增的重要原因。

2. 涉案產業廣泛，以化工產品為主。印度商工部將反傾銷調查產品分為化工產品、藥品、日常消費品、紡織品、鋼鐵及其他金屬和其他六大類。在涉及中國的反傾銷日落復審案件中，化工產品為22種，占總數的44%；藥品9種，占18%；紡織品8種，占16%；日常消費品5種，占10%；鋼鐵及其他金屬3種，占6%；其他3種，占6%。

中國是世界化工產品和原料藥生產大國，多種產品在國際市場上具有較強競爭力。印度與中國同為發展中國家，經濟結構與產業結構相似。印度政府一直將重化工工業作為其產業發展的重點，希望通過較低的勞動力與原材料價格優勢促進化工產業的發展，進而帶動經濟發展。但是，由于印度化工產業自身情況限制，技術相對薄弱，生產效率較低，沒有很好地承接世界化工產業轉移，成本較中國高，在與中國產品競爭中一直處于下風，因此印度的化工產品一直以國內市場為主。在中國加入世貿組織后，關稅大幅下降，中國化工產品開始大量進入印度市場；這一定程度刺激了印度國內企業，其開始擔心被中國產品擠占市場，所以一直保持著高度的警惕。于是，印度政府多次用反傾銷和特保措施保護國內產業，試圖通過這種手段幫助其擺脫困境。

3. 肯定性終裁的比例高，征稅方法以從量稅為主。在進入日落復審調查程序后，一般會有三種結果：反傾銷局主動取消調查、肯定性終裁和否定性終裁。而肯定性終裁中又分為征收反傾銷稅和執行最低限價兩種反傾銷措施。印度對中國商品發起的61起反傾銷日落復審案件中，有9起案件尚在審理。其余52起案件中，裁定結果為肯定性終裁的超過了50%。其中印度調查機關主動取消調查的2起，建議征收從量稅的36起，建議執行最低限價的11起，中方獲勝的3起；肯定性終裁比例達到94%，否定性終裁比例僅為6%。

出現此情況的一個原因是印度仍然將中國視為非市場經濟國家，以結構價格（選取參照國的工資水平和成本水平）計算中國涉案產品的正常價值，導致測算的價格虛高；結構價格主要參照印度企業價格，而中國企業多數以價格占領市場，所以售價一般低于測算價格，這也容易習慣性被認定存在反傾銷行為。實際上，中國產品售價較低的原因只是生產效率高，單位成本生產的產品更多而已。

另一個原因是印度與中國同為發展中國家，產品生產結構和出口產品相似，對中國的戒心較大，擔心受到相關企業的沖擊，因此即便印度市場上沒有這種中國產品，竟然也會做出肯定性終裁。例如印度對華次硫酸氫鈉甲醛反傾銷日落復審一案，盡管5年間均無中國產品出口到印度，但反傾銷局仍然認為中國產能過剩，如果取消反傾銷措施可能會導致中國產品大量出現，損害國內產業利益，所以裁定繼續按原稅率征收反傾銷稅。

4. 我國企業應訴率仍然較低。由于我國企業對印度日落復審制度不太了解，所以一旦遭遇反傾銷日落復審案件，總會采取放任態度。以已經審結的52起案件為例，我方企業應訴13起，未應訴39起（其中有1起因企業遞交應訴材料過期被判定為未應訴，有1起為企業雖提交問卷但拒絕反傾銷局實地考察被判定未應訴），四分之三的案件我國企業不去應訴，這直接導致了多數反傾銷日落復審案件敗訴。

我國企業大多情況未應訴，主要有兩方面原因：一方面因為中國企業缺少自己的銷售網絡，產品由代理商經營，很多代理商同時代理多個國家的相關產品，一個國家的產品被征收反傾銷稅，代理商可以繼續經營其他國家的產品，對其本身影響很小，但是對中國企業則影響很大；印度反傾銷局無法直接聯系中國廠商時，很多情況下只能通過代理商轉交，有很多案例直到終裁公布，中國企業仍然沒有得到消息，錯失應訴的機會。另一方面，一些中國企業認為，只要進行反傾銷日落復審調查，就會被征收高額反傾銷稅，應訴只會增加成本，所以一般采取消極措施。

三、 涉華反傾銷日落復審案件對策建議

積極參與反傾銷日落復審案件，是中國企業重新進入印度市場的重要手段。如果我方贏得日落復審案件，則意味著獲得了同印度企業公平競爭的地位，所以應該據理力爭，爭取合理利益。

1. 積極應訴日落復審。我國企業大多對印度日落復審制度了解甚少，對此并不重視，所以遭遇反傾銷日落復審調查，一般采取放任態度，拒絕應訴。而西方發達國家企業在面對印度的調查時，一般會選擇應訴，爭取盡可能多的有利地位，這也是西方發達國家企業比我國企業應訴成功率高的一個重要原因。如2011年4月進行終裁的季戊四醇反傾銷日落復審案，瑞典企業進行了積極應訴，免于追罰，而中國企業沒有進行應訴，被裁定繼續征收高額反傾銷稅5年。積極應訴，提供沒有對印度相關產業造成實質性損害或損害性威脅的相關資料，不僅能表明中方企業對案件的積極意愿與決心，更能使自己處于更有利的形勢；認真填寫調查問卷，充分利用法律賦予的權利，才能推動案件向有利于我方的情況發展。

與其他國家不同的是，印度在處理反傾銷日落復審案件時，不僅解決是否繼續征稅問題，同時會重新計算應訴企業的傾銷幅度，評估經濟和產業形勢，綜合考慮決定反傾銷措施。從某種意義上講，日落復審案件又像是一次重新的調查，而與之前的案件關系不那么密切；國內企業和國外企業在案件審理過程中的權利也是相同的。

2. 充分準備，知己知彼。根據印度規定，日落復審可由進口國生產企業提出申請，也可由出口國生產企業提出申請。若印度企業有提出日落復審申請的動向，則可嘗試由我方率先提出，這樣可以使主管部門最大限度采納我方建議，按照我方節奏進行調查。同時，因為印度尚未給予中國市場經濟國家地位，所以我國企業需要自行申請市場經濟待遇。若在日落復審調查中，我國企業能夠申請到市場經濟待遇，則案件獲勝的可能性將會增大；即使仍被判定傾銷，所征收的反傾銷稅稅率也會相對較低。如2008年的瓷磚反傾銷日落復審案，獲得市場經濟地位的5家企業判定為沒有傾銷行為，而其余所有企業則都被判定征收高額反傾銷稅。

應訴企業需要搜集盡足夠的資料，并形成正式應訴文本，在規定期限內遞交反傾銷局。一般情況下，反傾銷局不會到中國企業實地核查，只依據各方提供的資料進行判斷，獲得的信息存在很大程度的片面性，在處理上調查官員自由裁量的權力很大，所以應訴企業的調查問卷就很重要。必要的應訴材料包括印度市場相關產品的價格變化情況及波動原因，印度國內企業成本和財務數據，印度相關產業發展情況及產業政策等。應訴企業可提出的申辯理由有：印度的技術進步已使新產品取代了原產品，繼續對原產品征稅已經沒有意義；擬運用反傾銷措施保護的產業已經不是印度工業發展的方向；一般利用產業結構的變化進行申辯比較容易被監管當局接受。只要中國企業能夠提供充分的證據，證實自己的產品不存在傾銷，沒有對印度相關產業造成實質性損害或損害性威脅，那么涉案產品就可以免征或少征反傾銷稅，保持原有的份額。

3. 企業間積極溝通，行業商會統籌協調。在應對印度反傾銷日落復審時，中國企業有著共同的利益，積極應訴能夠使所有企業都獲利。所以應訴企業須摒棄成見，顧全大局，信息共享，形成合力，才能獲得最后的勝利。

相關行業商會應充分發揮綜合協調作用，利用自己與國內外企業聯系密切，獲取信息渠道廣泛的優勢，對我方已被征收出口反傾銷稅的商品進行監控，掌握第一手資料；進而引導中國企業合理布局，規避反傾銷調查。在反傾銷日落復審調查立案后，及時向中國企業通報調查情況，介紹印度相關政策法規和經濟形勢，指導涉案企業應訴。同時，行業商會也應以中國企業整體的身份向印度主管部門傳遞我方立場，提出建議；同印度工商業盡可能互動，爭取他們的支持。同時，行業商會也應該總結印度涉華日落復審案件的特點，借鑒其他國家應對印度日落復審調查時的經驗教訓，制定應對策略，與成員企業經常溝通，進行講解分析。在2007年桑蠶絲日落復審一案中，紡織商會曾對“事實披露”提出意見，其關于復審不應擴大涉案產品范圍的觀點被反傾銷局采納。

4. 審時度勢，采取靈活的應對策略。中國企業可和印度進口商密切聯系，建立利益共同體，利用他們同印度主管部門和工商界的溝通優勢，積極游說，施加影響。若我方估計無法取勝，也可主動與印度提請日落復審的生產企業協商，在出口數量或價格上做出承諾，制定最低出口價格或限制出口數量，爭取印度生產商主動撤銷申請，以期將損失降低到最小。

同時，參股相關印度企業，到印度投資建立分廠，也是規避反傾銷調查的一條渠道。通過參股印度企業或與其成立合資公司，一方面可以減弱印度國內的抗議情緒，進而影響印度政府的決策；另一方面，可以更好地獲取印度需求信息，為更好地進入市場服務。

參考文獻：

1. 魏琦，劉亞卓.我國企業應對反傾銷日落復審的兩則案例及策略分析.對外經貿實務，2012，（2）.

2. 王勝偉，劉芳.WTO反傾銷協議日落復審條款及美國反傾銷日落復審國內法之比較研究.改革與戰略，2009，（3）.

3. 劉芳，蔣娟.世界貿易組織反傾銷日落復審規則研究.對外經貿實務，2011，（1）.

4. 楊方.WTO反傾銷法日落復審制度探析——歐盟、美國與中國的立法和實踐之比較.湖北社會科學，2009，（2）.

5. 李麗.印度反傾銷法律框架與實踐及對中國的影響.亞太經濟，2009，（4）.

6. 周灝.中國遭受反傾銷的影響因素及貿易救濟體系研究.華中農業大學學位論文，2011.

7. 洪宇.中國商品貿易模式演進與背離研究.吉林大學學位論文，2009.

基金項目：2012國家社會科學基金項目“金磚國家技術創新政策比較研究”（項目號：12CGL015）；2012教育部人文社科項目“研發國際化背景下中印技術創新政策比較研究”（項目號：12YJC630085）；北京市優秀人才培養資助項目“北京精神踐行背景下中關村和班加羅爾技術創新政策比較研究”（項目號：2012D005008000001）；北京市教委人文社科重點項目“中關村和班加羅爾相關技術創新政策比較研究”（項目號：SZ201310031018）；北京市財政項目“北京城市學院經濟管理類專業群綜合改革”（項目號：PXM2012 014202000196）。

作者簡介：馮麗娜，中央財經大學商學院博士生，北京城市學院講師；劉東強，中央財經大學國際經濟與貿易學院博士生；李凡，北京第二外國語大學市場營銷系副教授。

收稿日期：2013-12-20。