基于超效率DEA的重慶市商業(yè)銀行效率評價研究

張晨

【摘要】本文在準(zhǔn)確把握重慶市金融業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，選取重慶市商業(yè)銀行為對象，研究區(qū)域金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率。在具體的效率評價過程中，主要根據(jù)重慶市商業(yè)銀行的經(jīng)營指標(biāo)，利用超效率DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，對2012年重慶市25家商業(yè)銀行進(jìn)行評價研究。文章的主要創(chuàng)新點在于根據(jù)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)特點和經(jīng)營目標(biāo)，將銀行效率分解為服務(wù)效率和盈利效率，以分別評價商業(yè)銀行在提供金融服務(wù)和企業(yè)盈利這兩方面的不同表現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 超效率DEA 服務(wù)效率 盈利效率

一、引言

商業(yè)銀行作為金融機(jī)構(gòu)的主要組成部分，為各行各業(yè)的發(fā)展提供金融服務(wù)，承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)社會中絕大部分的資金融通的業(yè)務(wù)。因此，一個地區(qū)商業(yè)銀行效率的高低，直接影響著該地區(qū)經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行水平。同時，在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)下，跨區(qū)域跨行業(yè)的發(fā)展給地方經(jīng)濟(jì)帶了不少沖擊，這其中不只有挑戰(zhàn)更有機(jī)遇。各商業(yè)銀行能否能夠在激烈的國際市場競爭中贏得挑戰(zhàn)把握機(jī)遇，關(guān)鍵在于其自身核心競爭力是否已經(jīng)得到了質(zhì)的提高。而銀行運(yùn)營的效率正是其核心競爭力的集中體現(xiàn)。正因為競爭是市場經(jīng)濟(jì)條件下優(yōu)勝劣汰的自然法則，所以競爭優(yōu)勢本質(zhì)上是效率優(yōu)勢。市場競爭格局的日趨激烈與經(jīng)營環(huán)境的不確定性增強(qiáng)，使得效率與速度和粗放式經(jīng)營相比，成為一個更深層次的問題。

二、國內(nèi)外研究綜述

在《剩余價值理論》中，馬克思提到：“真正的財富在于用盡量少的價值創(chuàng)造盡量多的價值。在盡量少的勞動時間里創(chuàng)造出盡量豐富的物質(zhì)財富”。著這其實就反映了效率的基本思想：投入與產(chǎn)出或成本與收益之間存在著一種對比關(guān)系[1]。商業(yè)銀行的效率研究的是商業(yè)銀行的經(jīng)營模式下的投入與產(chǎn)出的衡量，其經(jīng)濟(jì)活動本質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)效率的范疇。

20世紀(jì)60年代，學(xué)術(shù)界對商業(yè)銀行效率的研究主要集中于銀行的規(guī)模效率問題，主要是分析單位成本能否隨著產(chǎn)量的增加而降低。國外學(xué)者Schweiger&McGee（1961）對美國6000多家銀行的費(fèi)用成本狀況進(jìn)行了分析，他們用銀行的總資產(chǎn)作為產(chǎn)出變量，研究的結(jié)論認(rèn)為單一制銀行的規(guī)模效率較為明顯。而且隨著銀行存款規(guī)模的擴(kuò)大，它的成本費(fèi)用也會逐步下降。但是同一市場上的分支行制銀行不存在規(guī)模效率。Benston等（1981）對單一制銀行和分支行制銀行的效率進(jìn)行比較，并采用了超越對數(shù)函數(shù)模型測算兩類銀行的效率，其研究結(jié)論證明分支行制銀行的規(guī)模效率優(yōu)于單一制銀行。

自20世紀(jì)70年代以后，金融機(jī)構(gòu)都希望通過技術(shù)創(chuàng)新來突破分業(yè)管制的束縛以獲得更大的利潤，因此在商業(yè)銀行的實際運(yùn)營中，金融服務(wù)與金融產(chǎn)品的創(chuàng)新活動非常活躍，引發(fā)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍不斷向外擴(kuò)展。由此國外眾多學(xué)者大都以銀行為樣本展開了范圍效率的研究，但是研究結(jié)果存在一定分歧。Berger&Humphrey（1993）運(yùn)用利潤函數(shù)和成本函數(shù)，將范圍經(jīng)濟(jì)的概念定義為包括產(chǎn)出組合的收入效應(yīng)和投入組合的成本效應(yīng)。同時他并通過實證研究的證明商業(yè)銀行的范圍效率很小，銀行雖然可以通過產(chǎn)品的多樣化降低5%的成本，但是其收益卻并不受產(chǎn)品多樣化的影響。Bernardo & Stefania（2003）研究了1995～1998年歐洲和美國商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)及X效率。其結(jié)論是：樣本銀行在研究期內(nèi)的平均成本曲線相對扁平，存在較為明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并且只要進(jìn)行聯(lián)合經(jīng)營都會取得業(yè)務(wù)范圍效率，與商業(yè)銀行的規(guī)模大小沒有太大關(guān)系。

國內(nèi)學(xué)者王聰和鄒朋飛（2003）對我國商業(yè)銀行1996～2001年經(jīng)營情況進(jìn)行了實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大部分商業(yè)銀行雖然存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，但卻存在范圍經(jīng)濟(jì)。而且研究還發(fā)現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的程度隨著銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大而加深，相反的是，范圍經(jīng)濟(jì)則與銀行資產(chǎn)規(guī)模并沒有必然的聯(lián)系。同時，研究還發(fā)現(xiàn)股份制商業(yè)銀行的范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)高于國有商業(yè)銀行，原因在于股份制銀行所具有的更加靈活的管理制度和優(yōu)秀的創(chuàng)新型人才，使得整個銀行的創(chuàng)新活動相對活躍[2]。劉宗華和鄒新月（2004）利用廣義超越對數(shù)成本函數(shù)估計計算了我國國有商業(yè)銀行及股份制商業(yè)銀行1994～2001年的成本函數(shù)，并通過計算各自的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)發(fā)現(xiàn)國有商業(yè)銀行存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而股份制商業(yè)銀行存在輕微的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。在根據(jù)不同業(yè)務(wù)種類的研究中，發(fā)現(xiàn)國有商業(yè)銀行在傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)上雖然具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但在投資業(yè)務(wù)上則規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。股份制商業(yè)銀行的情況與國有銀行正好相反。在范圍經(jīng)濟(jì)方面，無論商業(yè)銀行總體上都存在范圍經(jīng)濟(jì)，且股份制銀行范圍經(jīng)濟(jì)更加明顯[3]。呂靜秋（2009）選取了4家國有銀行、7家股份制銀行和12家非上市的地方銀行2003～2006年的相關(guān)數(shù)據(jù)分年度地對技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率進(jìn)行了實證檢驗。檢驗結(jié)果表明中小上市商業(yè)銀行的經(jīng)營效率普遍高于大銀行，但非上市的中小商業(yè)銀行效率低于大銀行。在純技術(shù)效率方面，中小銀行普遍具有優(yōu)勢[4]。

三、商業(yè)銀行效率評價

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效率的概念來源于資源的稀缺性，而資源的稀缺性正是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)。在資源稀缺的約束條件下，任何廠商在面臨眾多的選擇方案進(jìn)行生產(chǎn)決策時，都必須選擇一個最優(yōu)的方案。在“經(jīng)紀(jì)人”的假設(shè)下，一方面，企業(yè)進(jìn)行的是理性的生產(chǎn)行為，選擇的方案必將追求成本最小化或收益最大化。另一方面，對于整個社會而言，也正由于要素的稀缺性和非排他性，任何企業(yè)的選擇都將存在一個外部效應(yīng)的問題，即企業(yè)的選擇行為存在一個社會福利的最大化問題。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維邏輯中，效率自然就存在內(nèi)部效率和外部效率之分。

（一）商業(yè)銀行效率評價兩步法

效率本身衡量的是銀行的具體運(yùn)營，而銀行自身業(yè)務(wù)的復(fù)雜性決定了其效率測算不能簡單照搬其他生產(chǎn)企業(yè)的研究方法。同時，在不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，銀行效率投入和產(chǎn)出項目可能會有所差異，因此銀行各特定效率間也不一定同向相關(guān)。對其效率的測度必須充分考慮銀行運(yùn)營的這種多元化的特征，根據(jù)銀行投入和產(chǎn)出的實際情況以及涉及的應(yīng)用模型特點，以及袁云峰、董敏（2009）從效率的全面性、綜合性以及有限性三個方面對效率測算方式和指標(biāo)選擇進(jìn)行的改進(jìn)[5]。本文將重慶市商業(yè)銀行的效率研究分解為對服務(wù)效率和盈利效率兩個階段的分別研究{1}。

第一階段的依據(jù)主要來自于銀行作為一種特殊企業(yè)的理論界定。銀行不但具有作為一般企業(yè)所具有的共性（如追求商業(yè)利潤），它同樣占有資本與勞動力等社會重要資源，承擔(dān)著社會各經(jīng)濟(jì)主體提供以借貸款為主要內(nèi)容的多種形式的金融服務(wù)功能，而這些特點是一般企業(yè)所不具備的。銀行為社會提供服務(wù)量的多少，一方面能夠直接反應(yīng)銀行自身業(yè)績的高低，另一方面也能夠間接反映出其對整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展額度貢獻(xiàn)程度。因此，在這一階段的效率測算中，選擇銀行總資產(chǎn)和勞動力作為投入指標(biāo)，產(chǎn)出指標(biāo)則選擇反應(yīng)銀行主要業(yè)務(wù)量的存款總量和貸款總量兩個指標(biāo)。

第二階段，盈利效率主要反映銀行的盈利能力。銀行利潤的多少是銀行績效評價中一個很重要的指標(biāo)。該階段選擇第一階段的存貸款為投入指標(biāo)，選擇利潤為產(chǎn)出指標(biāo)，可以反應(yīng)商業(yè)銀行存貸款業(yè)務(wù)創(chuàng)造利潤的能力。

（二）模型的構(gòu)建與數(shù)據(jù)的選取

在傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中可以從兩方面考察銀行的效率。一方面，基于投入（或投入導(dǎo)向）的效率測度，是在給定產(chǎn)出的情況下，決策單元（下稱DMU）理論上的最小投入前沿和實際投入的差異。另外一方面則是從產(chǎn)出的角度出發(fā)，考察給定投入的情況下DMU理論上的最大產(chǎn)出前沿面和實際產(chǎn)出的差距，這被稱為基于產(chǎn)出（或產(chǎn)出導(dǎo)向）的效率度量。

DEA模型最早由Charnes、Cooper與Rhode三位學(xué)者于1978年提出，該模型根據(jù)一組關(guān)于輸入和輸出的觀察值，來估計有效生產(chǎn)前沿面的統(tǒng)計分析方法。最早的開發(fā)的DEA模型——CCR模型，是用來研究具有多個輸入、特別是具有多個輸出的“生產(chǎn)部門”同時為“規(guī)模有效”與“技術(shù)有效”的問題，但該模型只能處理具有不變規(guī)模報酬特征的DMU效率評估問題，即資源的配置效率問題。模型表達(dá)式如下所示。

這里的n表示DMU的個數(shù)即銀行的個數(shù)，i和j分別表示每家銀行的投入要素及產(chǎn)出的數(shù)量，約束條件≥0表示規(guī)模報酬不變以及強(qiáng)化線性假設(shè)，技術(shù)效率值越接近1，表示銀行效率越大。

傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)包絡(luò)模型有一個問題，就是無法進(jìn)一步比較所有的有效率銀行的效率的大小。因為，傳統(tǒng)的模型為求解各銀行的效率值由一個前提，就是要求有效率銀行在投入產(chǎn)出空間中的樣本點及其線性組合構(gòu)成一個效率前沿。同時，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型認(rèn)為凡是處于效率前沿面上的銀行均是有效率的，所以這些銀行的效率值等為1。為了能進(jìn)一步分析有效的DMU效率差異，比便對其進(jìn)行排序，Banker & Gifford（1988）首次提出在測算有效DMU時將它們從參考效率前沿面分離出，在CCR模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，即所謂的超效率DEA模型。Anderson&Petersen（1993）最終進(jìn)行了成熟的應(yīng)用模型。于是對于CCR模型中本來就是無效率的商業(yè)銀行，由于在效率模型中其生產(chǎn)前沿面不受影響，因此它們的效率值測算結(jié)果保持不變。

（三）重慶市商業(yè)銀行服務(wù)效率與盈利效率測算

根據(jù)《2012年重慶市主要經(jīng)濟(jì)金融指標(biāo)》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，利用EMS軟件分別對2012年重慶市25家商業(yè)銀行（外資銀行除外）的服務(wù)效率（Phase-1）和盈利效率（Phase-2）的進(jìn)行超效率DEA測算。在第一階段服務(wù)效率的測算過程中，選取銀行的資產(chǎn)總額和從業(yè)人數(shù)為投入指標(biāo)，存款余額和貸款余額為產(chǎn)出指標(biāo)；在第二階段盈利效率的測算中，將第一階段的產(chǎn)出指標(biāo)，存款余額和貸款余額作為投入指標(biāo)，產(chǎn)出則選取銀行凈利潤這一指標(biāo)表示。

2012年重慶市商業(yè)銀行服務(wù)效率與盈利效率

根據(jù)對上表的2012年重慶市商業(yè)銀行超效率測算結(jié)果分析可知，在全市商業(yè)銀行中，平均效率水平最低的是城市商業(yè)銀行。最高的是股份制商業(yè)銀行。五大國有銀行的平均規(guī)模雖然最大，但是其平均效率水平略低于股份制商業(yè)銀行。從服務(wù)效率和盈利效率區(qū)分的角度分析：在重慶市商業(yè)銀行中，服務(wù)效率最高的是恒豐銀行，最低的是平安銀行，兩者服務(wù)效率差值為2.138；同樣，盈利效率最高的也是恒豐銀行，效率最低的則是漢口銀行，兩者盈利效率差值為1.606。

四、總結(jié)

根據(jù)利用超效率DEA分析法對2012年重慶市25家商業(yè)銀行效率進(jìn)行的評價，可以發(fā)現(xiàn)重慶市商業(yè)銀行的效率水平較不平衡，平均效率最高的是股份制商業(yè)銀行，最低的是城市商業(yè)銀行，而五大行的平均效率位于中等水平且彼此之間較為接近。通過對商業(yè)銀行的服務(wù)效率和盈利效率的分別考察則發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段銀行的盈利效率普遍較低，這可能是由銀行規(guī)模的擴(kuò)大速度較快所導(dǎo)致。

通過對重慶市商業(yè)銀行服務(wù)效率和盈利效率的測算，可以得知商業(yè)銀行的投入產(chǎn)出的變動可以得到不同的效率結(jié)果。但是在實際運(yùn)行中，商業(yè)銀行并不能直接通過增加產(chǎn)出或者減少投入來獲得高效率，只有投入產(chǎn)出的組合適合相關(guān)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律才能保證銀行機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)營。這并不意味著銀行效率提升就無章可循，因為銀行效率除了由其投入產(chǎn)出量直接決定，還受到很多因素的共同作用。所以無論作為商業(yè)銀行的經(jīng)營者還是金融市場的管理者都要從市場發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，在準(zhǔn)確把握商業(yè)銀行評價的基礎(chǔ)上，根據(jù)商業(yè)銀行的發(fā)展規(guī)律，綜合考慮多方面的因素，實現(xiàn)銀行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

{1}全面性是指利用效率模型對商業(yè)銀行經(jīng)營效率進(jìn)行評價時，應(yīng)該符合其實際經(jīng)營目標(biāo)，而不是僅僅能通過實際的財務(wù)指標(biāo)的變動來反映自身的收入增減。綜合性來源于現(xiàn)代銀行業(yè)的發(fā)展使得銀行的業(yè)務(wù)運(yùn)營的多樣化，銀行效率應(yīng)該不僅能夠體現(xiàn)銀行作為企業(yè)的經(jīng)營活動每個方面的效率，而且應(yīng)該能夠比較不同銀行效率差異主要是由哪個環(huán)節(jié)引起的。有限性則是指不同效率測算模型對投入產(chǎn)出指標(biāo)的限制。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思恩格斯全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，1972.281.

[2]王聰，鄒朋飛.中國商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（10）：21-28.

[3]劉宗華，鄒新月.中國銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)——基于廣義超對數(shù)成本函數(shù)的檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究，2004，（10）：5-15.

[4]呂靜秋.我國中小型商業(yè)銀行效率與監(jiān)管研究[D].吉林大學(xué)，2009.46-52.

[5]袁云峰，董敏.中國銀行業(yè)效率的理論及方法研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.51-81.

[6]李杰.重慶金融產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究[D].西南大學(xué)，2010.15-18.

[7]齊樹天.商業(yè)銀行績效、效率與市場結(jié)構(gòu)——基于中國1994-2005年的面板數(shù)據(jù)[J].國際金融研究，2008，（3）：48-56.

[8]李冠楠.我國商業(yè)銀行盈利能力、利潤構(gòu)成變遷及信用風(fēng)險的研究[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2005.19-27

[9]Berger，A.N.，Hunter，W.C.，and Timme，S.G.，1993，The Efficiency of Financial Institutions：A Review and Preview of Research Past，Present，and Future，0Journal of Banking and Finance， 17：221-249.

[10]Battese，G.E.and Coelli，T.J.，1995，“A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data”，Empirical Economics，20：325-32.

[11]Benston，G.J.，Hanweck，G.A.and Humphrey，D.B.，1982，“Scale Economies in Banking：A Restructuring and Reassessment，” Journal of Money，Credit，and Banking，4：435-454.

[12]Clark，J.A.，and Speaker，P.J.，1994，“Economies for scale and scope in banking：evidence from a generalized transom cost function”，Quarterly Journal of Business and Economics，33：3-25.