我國經濟責任審計研究文獻綜述

薛媛　張海冰　李超

【摘要】近年來，我國學者在經濟責任審計的相關理論概念、審計評價、審計風險、審計結果使用等方面進行了廣泛的研究，取得了很多成果。同時也還存在著一些不足，比如目前研究缺乏理論與實踐相結合、研究評價指標體系尚未統一確立等，這些不足在一定程度上影響了經濟責任審計研究的發展。本文中筆者對我國現階段經濟責任審計的研究情況進行了整理和評價，以期為其他學者對該領域的進一步研究提供參考價值。

【關鍵詞】經濟責任審計 審計基本理論 審計評價

經濟責任審計誕生于1985年，曾稱為離任審計，是與中國國情相結合而產生的。經濟責任審計主要是針對企事業單位、政府機關等在內的縣級、地廳級、省級干部進行審計。經濟責任審計在國外并未得到發展，沒有可以借鑒的文獻，但經過我國學者的不斷探索，已形成基本完整的研究體系。本文對經濟責任審計基本理論方面、評價方面、風險防范、質量控制、審計結果使用等方面的研究進行梳理，以期能反映經濟責任審計的研究現狀。

一、經濟責任審計基本概念研究

（一）關于經濟責任審計動因的研究

巫昌國、程慶認為，經濟責任審計不可忽視的兩個社會因素是我國民主思想和公有制的樹立。李季秀認為，委托代理關系的出現是經濟責任審計產生的一個重要因素。

（二）關于經濟責任審計定義的研究

于保和、張相洲（2002）認為，經濟責任審計是一項用來監督、鑒證和評價企業領導完成其經濟責任情況而進行的獨立的審計活動，一般是由企業管理部門委托審計機關或組織執行，主要針對領導任職期間財務狀況的真實性、合法性、效益性以及其本人對所承擔經濟責任的履行情況進行審計。彭振威（2005）認為，企業領導任職期間，應對其所在企業的財務狀況、經營成果以及相關經濟活動的真實性、合法性、效益性負責，而經濟責任審計就是審計部門在財務收支審計的基礎上，對企業領導的這種責任所進行的監督、鑒證、評價，并將審計結果落實到其個人身上的活動。

（三）關于經濟責任審計主體的研究

鄭英林（2005）認為，國資委是國企領導人經濟責任審計工作的實施主體。簡燕玲（2006）指出國家審計機關、企業內部審計機構、社會審計組織通常在經濟責任審計中扮演執行者的角色。姚愛科（2007）認為，各級政府是企業領導人員經濟責任審計中真正的主體。

二、經濟責任審計評價問題研究

（一）關于經濟責任審計評價原則的研究

河南省審計科研所審計課題組（2005）認為要想經濟責任審計更具科學化，必須堅持六項原則，即：重要性、客觀性、謹慎性、科學性、歷史性、統一性。

（二）關于經濟責任審計評價方法的研究

賈震和王新華（2001）為了能將數學語言應用于企業經濟責任審計工作中，大膽引入了高等數學中的貝葉斯判別模型來對經濟責任進行衡量，建立了標準化貝葉斯判別等經濟責任審計監控模型。周金昌（2004）分別采用沃爾比重評分法和模糊綜合評價法對權重法中的定量和定性指標進行了改進。樊晶玉等（2008）認為可以通過審計人員的職業判斷，并運用評分法和條件限制法，對被審計對象經濟責任的履行情況進行評分。趙曉玲（2009）提出了經濟責任審計評價方法的模糊層次分析法，該方法的提出為該領域的軟件開發提供了新思路。馬月娥（2011）認為，可以結合卡普蘭、諾頓發明的平衡計分卡法來選取經濟責任審計的評價指標，并且在討論了該種方法所選擇指標的基礎之上，也闡述了與之相對應的評價方法的選擇，從而全面的探討了經濟責任審計評價指標體系的構建。

（三）關于經濟責任審計評價指標的研究

阮瀅（2008）認為評價黨政領導的經濟責任時，所選指標不僅要能考核和評價領導干部項目決策和財政管理能力，還要能衡量經濟總體和可持續發展能力。張崇榮（2007）從財政收支狀況、經濟發展與責任目標的實現、廉潔守紀以及前瞻性四個方面來審計鄉鎮長的經濟責任。王奇杰（2009）認為應將定量指標，如通用指標、個性指標等與定性指標（一般受內部控制制度健全率、執行率、財務收支真實性、合法性和資產安全完整率的影響）相結合來衡量領導干部的經濟責任履行情況。

三、經濟責任審計風險研究

于保和（2003）認為經濟責任審計風險是因為審計人員因判斷失誤，對被審計對象應負責任發表了與真實情況不相符的評價并造成被審計對象這種損失的可能性。徐雪林（2005）認為經濟責任審計難度越大，其所帶來的審計風險就越大。經濟責任審計人員應以更嚴謹的工作態度、更堅定的職業精神執行審計工作，采取各種措施提升個人的綜合素質，保證所執行的每項審計程序都完全符合審計準則的要求，謹慎進行審計初步業務活動，嚴格把控所有審計過程，增強審計證據的充分性與適當性，通過控制檢查風險，將審計風險降到可接受的低水平。

四、經濟責任審計結果使用研究

經濟責任審計發展初期，審計結果報告一般具有保密性，并不對公眾公開，但隨著審計實踐中各種問題的出現，審計報告的保密性受到越來越多人的重視和質疑。劉曉峰、楊新（2003）認為企事業單位、政府部門的審計報告只提供給經濟責任審計的委托方而不選擇公開，以及對在審計報告中表明存在經濟問題的干部如何處理沒有一個明確的標準，會引起公眾對審計過程客觀性、公正性的懷疑，并且也不利于群眾監督與審計監督的結合。湖北省審計廳經濟責任審計處課題組（2006）認為，審計報告體現了經濟責任審計的成效，充分利用審計報告的結果，各級黨委政府可以在經濟和社會發展中為經濟責任審計工作營造良好的環境；組織部門可以在干部管理教育工作中為選拔任用黨政領導干部提供依據；紀檢監察和司法部門可以在查辦瀆職、失職和經濟案件中促進依法行政、廉潔從政，并提供大量經濟案件線索。

五、總結與評價

近年來，各位學者對我國經濟責任審計方面的研究一方面豐富了該領域的相關理論，同時也及時指導了經濟責任審計的實踐工作。但是經濟責任審計還仍處于其發展階段，存在的理論爭論和出現的實踐問題比較多。一方面，該領域的研究人員往往既需要有深厚的理論功底，又需要有豐富的實踐經驗，而該類綜合人才的缺乏無疑會影響經濟責任審計的研究進程。另一方面，現階段很多學者都提出了經濟責任審計的評價指標體系，但其中大多是借鑒績效審計評價模式，還沒有形成符合我國國情的完整的經濟責任審計評價指標體系。因此，各位學者和審計人員應該繼續拓展對經濟責任審計范圍和方法的研究，以期能夠為完善經濟責任審計的研究做出更多的貢獻。

參考文獻

[1]張勇.經濟責任審計理論研究述評——基于國內1987至2007年研究的分析[J].審計研究，2009（3）：21-28.

[2]李瑩瑩.經濟責任審計評價指標體系設計——以國有企業領導人員為例[D].吉林大學碩士研究論文，2010.

[3]蔡春，田秋蓉，劉雷.經濟責任審計與審計理論創新[J].審計研究，2011（2）：9-12.

[4]王海萍.淺析任中經濟責任審計[J].財會研究，2011（18）：71-72.

[5]馬月娥.經濟責任審計評價研究[J].會計之友，2011（11）：84-86.

[6]秦萍，王霞.探析國有及國家控股企業高管經濟責任審計評價指標的運用問題[J].財會研究，2012（6）：58-60.