韓國社會工作教育中的文化能力問題

Jun Sung Hong1,Charu Stokes　Soo?睯ung Byoun　Sharlene B C L Furuto　Young Sook Kim　張宇　宋潔

摘要： 近年來，在多元文化主義背景的影響下，社會工作的文化能力培養已成為韓國社會工作發展的當務之急。檢視了韓國不同文化族群的分布，提出培養文化共融能力的理論框架，并討論了文化能力培養在韓國社會工作發展中的有效性，以及如何在韓國社會工作教育中真正落實文化能力培養，并對社會工作的文化能力教育中潛在的影響和要點進行了討論。

關鍵詞： 文化能力； 多元化； 教育； 社會工作； 韓國

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：1671-623X（2014）04-0065-06

近年來，世界各國社會工作教育項目中，國際化和文化能力的培養變得越來越迫切。基于對文化競爭力重要性的認識，社會工作國際聯盟（IFSW）在《社會工作職業教育與培訓全球標準》中做出了如下規定：“尊重和發展來自不同種族和社會群體的傳統、文化背景下的本土社會工作教育和實踐，以確保這些傳統和文化不會侵害人權”。[1]

盡管在社會工作教育中，社會工作者文化能力的需求日益增長，但是許多國家社會工作教育項目在社會工作實踐的新視角和跨文化語境相結合層面并沒有實現突破。[2]韓國社會工作的持續高速發展，主要是由于貧窮、歧視、侵犯人權等國內社會問題的大幅度增加。韓國社會工作協會指出，根據韓國“社會福利法”第11條之規定，“社會工作者”是擁有社會福利方面的知識和技能的專業人員。伴隨著近年來移民率的上升和人口老齡化等一系列社會問題的出現，多元文化和多樣性的社會問題越來越受到重視。但在社會工作教育與實務中，全球化和多元文化內容相結合的社會工作還處于初步探索階段，以韓國首爾國立大學、梨花女子大學為代表的大學在社會工作課程中涉及此項內容。[3]

韓國的移民和非韓國居民之間普遍存在的沖突問題，也迫切要求將文化能力納入社會工作教育和實踐中。[3]本文強調將文化能力與社會工作教育和實踐相結合的重要意義，從非韓國居民的人口概況和韓國社會工作教育的背景出發，首先簡要討論文化能力概念的理論框架，然后描述了文化能力與韓國社會工作教育結合的現實狀況，并探索了將文化能力與韓國社會工作教育相結合的有效途徑。

一、文化能力：定義與理論框架

在美國，隨著人口多元化趨勢的快速增長，社會工作教育對社會工作者文化能力的需求也不斷提升。美國社會工作協會（NASW）倫理準則規定了美國社會工作者職業道德標準，這表明了人們逐漸認識到了在社會工作者的培訓和實踐中對社會工作者進行文化能力培養的重要性。[4]美國是一個多民族、多種族的國家，文化能力在社會工作研究和實踐中已經起到了非常重的作用（達到符合要求的標準）。根據美國社會工作協會（NASW） 的倫理守則，文化能力是一個個人與服務體系能夠尊重并有效回應不同文化、語言、階層、種族、族群背景、宗教以及其他差異因素的過程，在某種程度上要能夠體認以及珍惜個人、家庭、社區的價值，并能保護及維持其尊嚴的過程。同時，美國社會工作協會（NASW）倫理守則還規定：一個擁有文化能力的社會工作者應具備對案主文化背景的知識基礎，并在提供服務時能展現對案主文化的敏感度，對不同人群和文化群體間的差異保持高度敏感性。[5]

在美國社會工作中涌現出各種與社會工作理念相關的文化能力理論模型和框架，如“文化敏感性”和“多元文化實踐”等。[6]Green將文化能力定義為一種能夠接納案主文化的能力，要求社會工作者將他們的專業工作和案主的文化價值觀有效結合起來。[7]

美國社會工作界對加強社會工作者文化能力相關理論研究的興趣在新世紀持續高漲。Lu和他的研究團隊進一步提出社會工作者文化能力形成的基本要件：（1）種族意識和文化體驗是個人、專業社會化和社會工作教育中不可或缺的部分；（2）知識與多元文化實踐相結合；（3）社會工作專業技巧與多元文化背景下的案主相聯系；（4）歸納學習，綜合考慮多元文化背景下的人、事件、地點，以養成一種連續的啟發式思維。從社會工作實務與理論結合的角度來看，文化能力也可以理解為一個運用態度、知識、技能有效地幫助案主獲得行為和認知的改變或者獲得“文化雙向整合”能力的過程。[8]通過這個理論，我們認識到社會工作臨床知識是形成文化能力的基礎；社會工作者必須把他們的臨床技能運用到相適應的目標人群。這種基于社會工作實務、臨床文化整合形成社會工作者文化能力的思想，正在成為社會工作者實務通用的必備過程。

從更廣的視角來看，多元文化教育發揮著促進教育機會平等權利的實現、保障公平和充分融入、呼吁消除所有類型的歧視、鼓勵尊重所有種族、文化和信仰、要求保障基本人權和尊嚴等多種重要作用。[9]多元文化教育是將文化能力納入社會工作實踐的一個先決條件，這就迫切需要了解“多元文化”群體和韓國社會工作教育的現狀，并呼吁在韓國社會工作教育中加強社會工作者文化能力的培養。

二、“多元文化”群體

從歷史來看，韓國人民族意識的形成是基于相同血緣和共同祖先之上的，韓國本身也被這種共同起源的信念“種族化”，從而生成一種獨特的集體感。[10]在美國語境的多元文化社會里，種族和民族被區分開來，但韓國的情況卻并非如此。與日本的狀況類似，韓國一直以來都被認為是具有單一民族和特色種族的“單一民族國家”（tanil minjok）。即使國內有相對較少的非韓國居民，但韓國幾世紀以來仍然被看做是一個單一民族國家。不過，這種情況正近年來正在發生變化，韓國快速工業化和經濟增長對人口的組成帶來了數據上可觀察的結構性改變。雖然朝鮮半島20世紀以來發生了一系列沖擊性歷史事件，如20世紀初日本帝國主義入侵（1910—1945），朝鮮戰爭（1950—1953）和長達幾十年的軍事獨裁。但在20世紀90年代末，韓國仍與日本、臺灣和新加坡一道成為了四個新興工業化國家和地區（ NICs）。 [3]在一個相對短的時間跨越式的發展為韓國贏得了“漢江奇跡”的美譽，韓國在今天被世界公認為信息技術領先國家。

作為世界第十三大經濟體，韓國吸引了如中國、越南、菲律賓、柬埔寨、印度、巴基斯坦和烏茲別克斯坦等各個國家的移民和難民。根據司法部2000年的數據，韓國從第三世界國家引入的勞動力總量已經從1987年的6 409人增加到了2000年的243 363人。[11]自2000年以來，韓國移民工人的數量迅速增加。2002年移民工人的數量為115 466人。而到2008年，這個數字已經飆升到528 812人。[12]2009年共有696 817名移民工人遷入韓國，其中36 921（5.3%）人為高技術專業人才，其余659 896（94.7%）的人仍舊從事低技能工作。[13]

自20世紀90年代末以來，韓國男性和其他亞洲女性的跨國婚姻數量也明顯增長。韓國統計信息服務數據顯示，韓國跨國婚姻數量從1997年的3.2%增加到了2007年的13.6%。其中，韓國男性和外國女性之間的婚姻在所有國際婚姻中占到了75.7%，韓國社會中正在出現越來越多的混血兒。據韓國國家統計局統計，韓國學校在校學生的混血兒數量已經從2006年的7 998人上升到2007年的13 445人。[14]

不過，這種人口結構變化給韓國社會帶來了前所未有的挑戰，在缺少社會支持和幫助的環境下，移民群體及其子女經常會受到歧視、虐待和侵權。而這主要來源于文化和語言的屏障。國際社會工作者聯合會（IFSW）提出，社會工作者“倡導人們去包容社會中被邊緣化、被排斥、被遺忘的和那些處于脆弱和危險境遇的社會成員并幫助他們解決或挑戰各種障礙、不平等和不公正……”[1]然而，由于韓國在社會工作實踐中文化能力相關研究的缺失，在多大程度上韓國社會工作者采取了抵制主流文化價值觀與模式中的種族主義和排外情緒，這仍然是未知的。所以，“韓國應該培養什么專業教育水平的社會工作者去迎接挑戰”的問題依然存在。

三、韓國社會工作教育

1947年，韓國第一個社會工作教育項目在梨花女子大學啟動。事實上，當時僅僅提供了幾個內容以案例分析為主的課程。[15]梨花女子大學的社會工作教育在很大程度上學習美國社會工作教育模式，社會工作的分支方向和美國社會工作有很大的相似性。[16]此后，韓國的其他重點大學如首爾國立大學和延世大學相繼于1958年和1980年成立社會工作學院。

直到20世紀80年代，社會工作才在韓國才被認為是“合法”的職業。韓國快速工業化和城市化帶來的諸多問題與挑戰，使得越來越多的人對收入不平等和相對貧困問題表示憂慮，這促使人們對社會公平和經濟滿意度的需求增加。[17]韓國社會工作的發展正是受到這一結構性轉變需求的促動，過去20年間社會工作者的數量以每年50%的增長率持續增加。[18]數據顯示，韓國在20世紀80年代只有600名左右的持證社工，但到了2004年這個數字已達85 000名之多。[19]2001年，韓國只有64所專門提供社會工作專業教育的專門學校，[20]社會工作和社會福利領域有77個研究生項目、101個本科生項目，而到2009年項目數量已經超過369個。[21]這些社會工作教育項目2004年培養的社會工作者有15 000多名，2007年培養的持證社會工作者更是高達45 000名。[22]

最近，韓國高校中部分項目中已經開設與國際社會工作和多元文化相關的社會工作課程。如梨花女子大學社會福利研究生院開設的“國際社會工作”“國際合作對區域發展”“文化多樣性和社會工作實踐”和“區域研究與國際志愿服務”等課程，就是其中的典型代表。[3]

不過，目前韓國社會工作教育的重點仍然放在學生備考社會工作執業考試方面，而非真正培養學生有效地提供與文化相關的社會服務的技能方面。此外，正如Han和Hong等人指出，盡管建立了社會工作者職業資格認證體系，但這一體系嚴重缺乏一個能運用于更廣泛領域的、符合全球標準并且能促進社會工作專業化的要素，如社會工作文化能力。[23]

四、文化能力培養在韓國的適用性

近年來，韓國社會工作界雖然涌現出眾多有關多元文化教育方面的探討和實施策略，在多元文化教育領域也積累了大量文獻和調查研究成果，但還缺乏可操作的社會工作實務，特別是在指導社會工作專業學生和專業人員在多元文化群體中開展社會工作服務的文化能力實務探索。

韓國在社會工作實務領域多民族和種族視角來培養文化能力的缺乏，以及社會工作教育在這一領域的滯后，主要與韓國民眾傳統教育中的民族觀有關，大部分韓國然人從小在教育中得到的都是“我們的民族和種族是單一的”，這是大部分韓國人都尊崇的信念。在小學里，韓國兒童就被教導“韓國人屬于大韓民族，因此他們擁有同樣的祖先和同樣的血脈”，塑造了韓國人單一種族民族的認知。[24]這和多元文化社會如歐洲、加拿大和美國等有很大的差異，這些社會中多元文化教育的主要目標是促進社會的和諧共處。而在韓國“多元文化主義”還是一個相對較新的現象。與美國歷史上的狀況相類似，韓國的移民和少數民族為了適應主流社會，往往被迫放棄他們的傳統文化傳統，有同化和被主流化的挑戰。

進一步講，正如Boyle和Springer所指出的：對教育成果的實證性評測，對多元意識與文化能力的發展極其重要。不幸的是，對于“如何判斷一個項目是否恰當和有效”以及“怎樣以實證的方式來衡量教育的成果”這兩個問題，在韓國并沒有形成清晰的共識。目前為止，社工研究者們幾乎沒有著眼于發展出一套心理測量手段來評估和評價文化能力訓練和多元文化實踐。Boyle和 Springer認為，在美國社工研究中，對文化能力評價方式的研究同樣受到了忽視。而對韓國而言，這種情況也許可以被歸因于一個事實：在韓國，只有為數不多的幾個社工課堂提供了少量的跨文化與多元性的社會工作練習。[6]

正如Ellsworth等人所言，文化能力有賴于個體在多重現實中深入探索壓迫（包括教育學的壓迫）問題才能形成。[25]從美國社會工作教育的歷史來看，這種探索往往會使學生面臨恐懼并抵抗學習，產生脆弱、誤解、內疚和怨恨等情緒。[26]在面對現實壓迫的早期階段，學生既會選擇接受，也會選擇拒絕，這對文化能力的形成至關重要。Schmitz 等人警惕地指出，只有當學生們接受了存在現實壓迫這個事實，并在專業指導下具備區分壓迫的負面性和多元性的正面性的能力，他們才會完全具備文化能力。[27]因為韓國的移民問題的形成時間尚短，學生幾乎沒有機會去體驗社會現實的壓迫，這其中有兩個原因：（1）幾乎沒有外國學生參加韓國社會工作項目（即使有，也很少）；（2）韓國學生在課堂中與外國移民群體的接觸有限，也幾乎沒有機會對移民群體的各種觀念和生活經驗進行深入探究。正如Schmitzet等所說：“除非社會工作學生有機會去探究對壓迫影響和多元化價值的認識，他們才會具備靈活應用文化能力的技巧。”[27]

五、促進韓國社會工作文化

能力培養的建議

盡管將文化能力納入韓國社會工作教育仍然面臨著很多挑戰，但社會工作者文化能力的有效培養仍然是韓國社會工作教育長期發展面臨的關鍵問題。本文就推動韓國社會工作者文化能力培養提出五個方面的建議。

第一，將文化能力培養貫穿社會工作學士、碩士、博士多個教育層次，建立相應社會工作職業資格考試的保障體系。社會工作學生畢業后無論是成為專業人員、行政人員或者研究人員，都必須接受有效的文化能力教育。為了使韓國社會工作專業學生在文化能力培養方面得到更好的教育，教育工作者必須不斷加強自己對少數民族和移民經常遇到的諸如家庭暴力、歧視和貧困等問題的了解和認識。為使社會工作專業學生更深入的理解文化能力的重要性，教育者必須在教學中和學生一起積極接觸少數民族和移民群體 （如邀請他們作為學習伙伴）。

第二，將文化能力知識、技能、價值觀、倫理等內容在內的所有課程教育設定為社會工作碩士培養的必備環節。在社會工作碩士培養方案的專業實踐、人類行為與社會環境、社會政策和社會調查等課程中增加文化能力內容，使學生能以更寬廣的視角在對多樣化人群的服務中促進專業的有效性發展。學校在社會工作專業必修課或者指定選修課中開設涉及與文化能力相關內容課程或許是可行之道。社會工作專業實習有利于學生在各類社會服務機構中獲得廣泛的實務經驗[3]，在實習過程中和少數民族接觸時，學生需要有機會去運用文化能力并且驗證其有效性。學生文化能力的培養在社會工作專業實習中顯得尤為重要，特別是對于那些致力于運用自身專業知識和技能促進少數民族和移民群體變遷發展的學生。

第三，以韓國國內目前生活的或者即將遷入的少數民族為對象，進行調查研究，并發展相關的文化能力視角、范式和模式。近年來，韓國研究人員對少數民族和移民問題進行了廣泛的調查研究。相比之下，在專門針對少數民族和移民群體的社會服務介入方案和介入有效性方面的研究比較少。為有效滿足少數民族和移民群體的需求，社會工作研究者需要對社會工作實務開展相關研究。當務之急也許是對當前韓國少數民族和移民的干預項目和社會服務的及時性和長久性效益進行評估。

第四，社會工作者與社會服務機構之間建立聯合協作的伙伴關系，可以使文化能力在針對少數民族和移民開展的社會服務中發揮最大功效。[3]最近，韓國社會工作項目已經與相關國際組織和民間團體成功合作，共同為受壓迫的群體提供服務。在未來發展中，我們建議少數民族和移民社區的領導者積極參與到社會工作項目中，從而滿足社會需求，確定什么是有效的且與文化有關的服務。雖然目前韓國社會工作項目并沒有積極地與弱勢群體建立聯合協作關系[3]，但我們還是倡導社會工作教育項目積極招募有才華的、合格的少數民族和移民學生為被弱勢群體服務，以幫助他們實現改變。

第五，考慮到移民來自不同的國家，社會工作者文化能力的培養應該放在一個廣泛的以亞洲為中心的基礎范圍內來開展。我們通常把文化能力的培養放在更大范圍的移民群體這個載體中去進行，這是可以理解的，不過更為充分的考慮到社會公平因素，我們就不能忽視韓國社會中客觀存在的小群體和亞洲移民的需求。

六、結論

為了緩解日益增長的社會問題，韓國政府已經迅速擴大社會支出，不斷增加社會保險和社會服務的投入。根據經濟合作與發展組織（OECD）數據顯示，韓國當前的社會支出總額占到了國內生產總值（GDP）的7.87%，相對于1996年的5.3%有了很大的提升。[28]為了更好地為老年人、殘疾人、兒童等弱勢群體提供公共服務[22]，在過去的20年，韓國政府的社會福利支出從1986年的2.9%上升到了2006年的6.7%。[29]在社區層面，韓國已經設立了大約400個以社區為基礎的非營利社會服務中心，其中包括一批針對弱勢群體的服務中心，其中為殘疾人和老年人提供服務的中心分別達到130個和190個[22]。目前，韓國有63個國際非政府組織為非韓國居民提供各類社會服務，其中包括Puchǒn移民工人福利中心、Nepal-Kyung Hee親善醫院、聯合國兒童基金會（韓國）、國際兒童援助組織等。[3]此外，為促進移民和多元文化的家庭的適應性，韓國政府為這些服務項目提供了一系列的補貼，如在大專院校設立語言類專業獎學金，同時針對外國移民的學齡兒童開設課后韓語課程。[30]與韓國社會工作現實中迫切的需求相比，這些為少數民族和移民群體提供服務和激勵的措施還處于起步階段，韓國社會工作教育項目中發展文化能力和“多元文化教育”仍然任重而道遠。

本文展示了韓國人口結構的變化和對韓國社會工作專業化發展的迫切需求，對社會工作者進行專業培訓特別是文化能力培養以使他們能更為有效地為多樣化的案主提供服務。韓國社會已從軍事獨裁走向憲政民主，政府更加尊重公民的權利。不過韓國社會仍然很難完全接受非韓國居民，對少數民族和移民的法律保障也遠遠不夠，導致韓國許多少數民族和移民很難適應他們的新家園。少數民族、移民、外國新娘、混血族裔在韓國常常受到歧視、剝削、虐待和人權侵犯等各類社會問題的侵擾。盡管自20世紀90年代以來，韓國對多元文化的家庭的社會服務和政府補貼在不斷增多，但國內社會工作教育并沒有能發揮建設性作用，有效培養社會工作者的文化能力，并通過發揮其文化能力的作用來解決這些問題。韓國社會工作教育的當務之急在于提高對社會工作者多元文化和文化能力培養的重要性的認識，因為這關乎韓國社會公平公正的真正實現。

[1]SEWPAUL V， D JONES. Global Standards for the Education and Training of the Social Work Profession， International Federation of Social Work [EB/OL]. [2010-03-12]. http：//www.ifsw.org/cm_data/Global Social Work Standards 2005.

[2]NAGY G， D FALK. Dilemmas in International and Crosscultural Social Work Education[J].International Social Work，43（1）： 49—60.

[3]HONG J， I Y HAN.Cultural Competency and Social Work Education in “Multicultural” South Korea[M]∥ C NOBLE M HENRICKSON， I H YOUNG. Social Work Education： Voices from the Asia-Pacific. Victoria， Australia： The Vulgar Press，2009.

[4]WEAVER H.Indigenous People and the Social Work Profession： Defining Culturally Competent Services[J]. Social Work，1999 （44）： 217—225.

[5]LU Y E， D LUM， S CHEN.Cultural Competency and Achieving Styles in Clinical Social Work： A Conceptual and Empirical Exploration[J]. Journal of Ethnic and Cultural Diversity in Social Work，2001，9（3/4）： 1—28.

[6]BOYLE D P， A SPRINGER.Toward a Cultural Competence Measure for Social Work with Specific Populations[J]. Journal of Ethnic and Cultural Diversity in Social Work，2001（9）： 53—71.

[7]GREEN J W. Cultural Awareness in Human Services[M]. Englewood Cliffs， NJ： Prentice-Hall，1982.

[8]KWONG M H. Applying Cultural Competency in Clinical Practice： Findings from Multicultural Experts Experience[J]. Journal of Ethnic and Cultural Diver-sity in Social Work，2009（18）： 146—64.

[9]KANG S -W. Multicultural Education and the Rights to Education of Migrant Children in South Korea[J]. Educational Review，2010（62）： 287—300.

[10]SHIN G -W. Resisting Koreas New Multiculturalism： Blood-based Ethnic National Identity has Hindered Cultural and Social Diversity in Korea， Experts Say[N].The Korea Herald，2006-08-02.

[11]SEOL D H.Past and Present of Foreign Workers in Korea 1987—2000[J].Asia Solidarity Quarterly，2000（2）： 6—31.

[12]KWON H M.Iju nodongjaǔiju mit chokǔgsiltae （Migrant laborers migration and adaptation）[M]. Hanguk Chiyǒk Chiri Hakhoe Haksul Taehoe，2009： 70—77.

[13]SEOL D H.Foreign Migrant Workers in Korea： A Sociological Expla-nation of a New Minority Group[J]. Susǒnsahakhoe esǒ chulganhan？ sarim （Songdaesarim） 2009（34）： 53—77.

[14]KANG S -W. New Education Needed for Multi-ethnic Society[N].The Korea Times，2008-03-05.

[15]HONG J S， Y S KIM， N Y LEE， J W HA.Social Welfare in South Korea[J]. manuscript under review.

[16]CHON S Y. A Study of the Relationship Among the Social Work Educations， Values and Advocacy， unpublished Masters thesis[D].Seoul：Seoul Womens University， 2004.

[17]CHI Y -C. Social Development and Capacity Building： A Case Example of a Social Welfare Center in Korea[J].nternational Social Work，1987（30）： 139—149.

[18]KOREA ASSOCIATION OF SOCIAL WORKERS.An Informal Document for Licensed Social Workers[M]. Seoul： Kong Dong Che.2005.

[19]SHIM W S， M J HWANG， J LEE. Professional Identity， Job Satisfaction， and Retention of Licensed Social Workers in Korea[J]. Asia Pacific Journal of Social Work and Development，2009（19）： 82—95.

[20]KWON Y S.Research on Establishing an Identity of Social Work Education in South Korea and Strengthening the Social Work Profession[J].Sahoe Kwahak Nonchong，2004（21）： 155—166.

[21]KOREAN ACADEMY OF SOCIAL WELFARE.Fifty Years History of Korean Academy of Social Welfare[M]. Seoul： Kong Dong Che，2007.

[22]CHOI J -S， S CHOI， Y KIM.Improving Scientific Inquiry for Social Work in South Korea[J]. Research on Social Work Practice，2009（19）： 464—471.

[23]HAN I Y， J S HON. Social Work Education in South Korea： Current State and Future Direction[J].manuscript in progress.

[24]KANG S -W. Is Korea a Homogeneous Country[N]. The Korea Times，2008-12-22.

[25]ELLSWORTH E. Why Doesnt This Feel Empowering？ Working Through the Repressive Myths of Critical Pedagogy[J].Harvard Educational Review，1989（59）： 297—324.

[26]TATUM B D. Talking about Race， Learning about Racism： The Application of Racial Identity Development Theory in the Classroom[J].Harvard Educational Review，1992（62）： 1—24.

[27]SCHMITZ C L， C STAKEMAN， J SISNEROS.Educating Professionals for Practice in a Multicultural Society： Understanding Oppression and Valuing Diversity[J]. Families in Society，2001（82）： 612—622.

[28]Organisation for Economic Co-operation and Development （2008） Net Social Expenditure Estimates[EB/OL]. [2010-09-08]. http：//www.oecd.org/statisticsdata/0，3381，en_2649_34637_1_119656_1_1_1，00.html.

[29]Ministry of Health and Welfare 2006 Key Business References in Ministry of Health and Welfare[M]. Seoul： Ministry of Health and Welfare，2006.

[30]KIM H T. Young Korean Childrens Social Interactions in a Multicultural Society[J].Journal of Child Educare Research，2001（7）： 1—18.

（文字編輯：鄒紅責任校對：賈俊蘭）