我國P2P網絡借貸平臺運營模式研究

【摘要】2011年以來，我國P2P網絡借貸平臺蓬勃興起，為小微企業和普通民眾提供了新的投融資渠道和便利，成為銀行體系的有益補充，但在快速發展的同時也出現了一系列風險問題，引起了監管層、學術界和社會公眾的廣泛關注。本文認為，網貸平臺運營模式是決定其能否健康發展的基礎，但現有文獻大多僅對平臺模式進行簡單分類概述，缺少系統全面的分析研究。對此本文從業務運作、借款保障、交易促成、資金托管等維度，對我國P2P網貸平臺運營模式進行了系統分類整理，并結合我國國情進行了比較分析和風險評估，力求得出最優的平臺運營模式，最后對加強我國P2P網貸平臺監管提出了相關建議。

【關鍵詞】網絡借貸 運營模式 風險 監管

一、P2P網絡借貸綜述

（一）P2P網絡借貸定義

P2P網絡借貸指的是個體和個體之間通過互聯網平臺實現的直接借貸，借款人在平臺發放借款信息，投資者進行競標向借款人發放貸款，平臺為借貸雙方提供信息流通交互、撮合、資信評估、投資咨詢、法律手續辦理等中介服務。

（二）網貸平臺發展歷程及特征

2005年，全球第一家P2P網貸平臺ZOPA創立于英國，截至2013年10月，已累計撮合貸款3.9億英鎊，擁有10萬名活躍用戶。全球最大的P2P網貸平臺LendingClub于2007年創立于美國，截止2013年10月，累計撮合貸款26.4億美元，占據了美國P2P網貸市場79%的份額。2007年，我國第一家P2P網貸平臺拍拍貸上線運營，之后發展相對緩慢，2011年以來呈爆發式增長，目前平臺總數已超過2000家，其中活躍的超過350家，累計交易額超過1000億元。風險投資也普遍看好我國網絡借貸行業，人人貸、拍拍貸、易貸網、積木盒子等網貸平臺先后獲得大額風投融資（見表1），資金主要用于在線風控和征信體系建設，網貸平臺逐步向規模化、專業化方向發展。

我國網貸平臺在快速發展的同時，外部監管缺失、風控能力薄弱、信用體系落后、道德風險隱患等弊端逐步暴露，據統計，截至2014年5月，已有135家網貸平臺因經營不善、詐騙、“跑路”等原因停止運營（見表2），套牢投資人資金超過20億元，規范網貸平臺經營模式和行為，加強監管刻不容緩。

二、我國P2P網貸平臺運營模式分析

（一）從業務運作方式看，可分為純線上、線上線下結合和純線下三種模式

在純線上模式中，獲客渠道、審核風控、促成交易、放款催收全部流程都在互聯網上完成，目前我國堅持純線上模式的P2P網貸平臺數量較少，典型代表為拍拍貸，其操作流程是借款人將身份、教育、工作、財產、收入等證明信息上傳至平臺，平臺根據自身的信用評價體系對借款人進行審查并評級，將通過審核的借款信息在平臺發布，投資人自由選擇進行投標，借款人根據合同約定償還貸款本息。

線上線下結合模式一般將用戶開發、借貸交易環節放在線上，將信息審查和部分貸后管理環節放在線下，目前我國大部分P2P網貸平臺運用該種模式。以平安集團旗下的陸金所為例，借款人在平臺完成注冊認證后，需到陸金所門店提交資料申請貸款擔保，擔保公司進行審核，必要時進行實地考察，通過審查的借款信息在網站平臺上發布。

純線下模式與傳統的民間借貸非常類似，網絡傳播手段主要為線下服務，投資人可以當面了解借款人的詳細信息，大多需要借款人提供抵押擔保，風險相對較小，利率相對較低，服務范圍一般限于同城。如融易寶推出的車融貸產品，服務范圍限北京市，借款人以自有車倆作為抵押物，到平臺實體經營網點提交貸款申請資料，辦理抵押登記后獲得貸款資金。

（二）從借款保障方式看，可分為無擔保、第三方擔保、風險準備金和債權回購四種模式

無擔保模式保留了P2P網貸平臺的最初面貌，貸款逾期和壞賬風險完全由投資人自身承擔，平臺只提供中介服務，不實質參與借貸關系，不承諾放貸人的資金保障，也不設立專門的風險準備金以彌補貸款人可能的損失，一些知名度不高、規模較小的網貸平臺采用此種模式。

第三方擔保模式是指P2P網貸平臺與第三方擔保機構（具有擔保資質的小額貸款公司或擔保公司）合作，擔保機構對借款申請進行審核并提供擔保，若借款人未能履行還款責任，擔保機構將對未償還的本金和利息進行全額賠償，風險由網貸平臺轉嫁到擔保機構。從實際情況看，大部分網貸平臺與第三方擔保機構具有關聯關系，如陸金所個人借貸均由平安融資擔保（天津）有限公司提供擔保。

在風險準備金模式中，網貸平臺按借款金額的一定比例抽取資金作為風險準備金，該資金由借款人繳納。如人人貸的信用認證標產品，根據借款人信用等級，按0到5%的比例抽取風險準備金，若借款逾期超過30天，平臺從準備金賬戶中提取資金償付投資人剩余應收本金，賠付金額以準備金賬戶總額為上限，借款收回后重新放入準備金中。

債權回購模式相當于平臺自身擔保，目前采用此模式的平臺較少，銀監會已要求平臺本身不得提供擔保。如速幫貸推出的逾期債權回購計劃，當借款人逾期超過一個月時，平臺將自動向投資人一次性強制回購剩余本金，回購資金為平臺自有資金。

（三）從交易促成方式看，分為純平臺和債權轉讓兩種模式

在純平臺模式中，投資人在平臺上自由選擇貸款對象，平臺不介入交易，只負責審核、展示及招標，純平臺模式是當前我國P2P網貸平臺的主流模式。

債權轉讓模式的典型代表是宜信貸，由公司高管以個人名義放款給借款人，并簽署借款協議，平臺再將債權進行拆分，打包成為類固定收益類理財產品出售給投資者。一筆大額債權經過金額和期限拆分后，銷售難度大大降低，該模式可以主動批量化開展業務，實現快速擴張。

（四）從資金托管方式看，分為第三方托管、平臺自管和銀行托管三種模式

第三方托管模式是指網貸平臺與具有資質的第三方支付機構合作，借款人與投資人在第三方機構開立賬戶，機構根據平臺指令在借款人和投資人賬戶之間劃撥資金，形成封閉的支付環境，平臺自有資金與客戶資金隔離，一定程度上規避了資金挪用風險，目前運作規范、規模較大的平臺均引入了第三方支付機構托管。

平臺自管模式是網貸平臺不與第三方支付機構合作，投資人將資金轉入平臺的銀行賬戶，平臺再將資金支付給借款人，由于資金轉入與轉出存在一定時間差，平臺賬戶將沉淀一定量資金，資金安全主要依靠平臺自律，挪用風險較大。

銀行托管是網貸平臺與銀行合作，由銀行對借貸資金和風險準備金進行監管的一種新興模式。2014年4月，紅嶺創投與平安銀行簽署全面金融戰略服務合作協議，雙方在平臺資金賬戶監管、全渠道基礎支付服務、理財增值服務等方面開展合作，這是全國首家由銀行參與資金賬戶監管的網貸平臺。

三、我國網貸平臺運營模式選擇建議

網貸平臺在運營過程中是按照上述四類維度進行搭配組合，對此本文結合實際，對各類模式組合后的風險狀況進行了評估分析（見表3），據此得出最優的平臺運營模式。

2、假定純線下模式均采用抵押擔保。

（一）線上線下結合模式更適合我國現狀

對純線上模式來說，其優勢在于成本相對較低，劣勢在于目前網貸平臺沒有權限從人行獲取借款人信用記錄，平臺自身的信用評級體系還遠不夠成熟完善，國內也缺少提供第三方征信服務的機構，難以對借款人信用狀況和還款能力做出準確評估，風控能力相對不足，建議僅對2～3萬元以下小額借貸審慎采用該模式。對純線下模式來說，其受營業網點輻射范圍的掣肘較大，且運營成本較高，發展速度和區域受限。相比而言，線上線下結合模式能夠實現成本與風險的協調統一，更加適合我國國情，也被大部分網貸平臺所采用。今后隨著征信體系建設不斷完善，信用數據積累分析能力不斷增強，網貸平臺可在有效控制風險的基礎上，逐步實現向純線上模式的過度。

（二）第三方擔保和風險準備金有助于轉移緩釋風險

銀監會已明確提出平臺本身不得提供擔保，預計債權回購模式將逐步淡出；第三方擔保和風險準備金方式可在一定程度上轉移和緩釋風險，保護投資人利益，且從實踐經驗來看，多數倒閉平臺沒有第三方擔保和風險準備金賬戶，因此有實力的平臺應盡量選擇這兩類模式；無擔保模式由于風險較高，應持審慎態度，建議設置借貸金額上限，確保風險可控。

（三）債權轉讓模式潛在風險隱患較大

債權轉讓模式一是割裂了借款人與投資人之間的聯系，其性質接近于吸儲和放貸的銀行機構，合法性存在爭議，也難以繞開資金池的嫌疑。二是由于信息披露不透明，公眾無法得知平臺真實借出和借入金額，若借出金額小于借入金額，說明平臺轉讓了并不存在的債權，存在非法集資問題。為防范風險，建議采用主流的純平臺模式，債權轉讓模式要在監管許可和信息披露到位的前提下審慎運用。

（四）銀行托管資金安全性較高

據統計，目前我國所有倒閉平臺沒有一家采用第三方支付托管和銀行托管，平臺掌控資金極易產生道德風險，自管模式應予以取締。相對于第三方支付機構，銀行機構的專業性更強，能夠有效識別和預防風險，但對一些小平臺而言，由于資金沉淀量小且進出頻繁，可能存在銀行合作意愿不強的情況，因此建議網貸平臺至少要實行第三方托管，有條件的要實行銀行托管。

四、加強網貸平臺監管的幾點建議

當前我國P2P網貸平臺主要存在五個方面的問題：一是監管立法尚未出臺，基本無準入門檻和行業標準，行業發展亂象叢生；二是信息披露不充分，公眾無法了解成交量、借貸利率、違約率等關鍵指標，投資者風險提示不到位；三是風控能力不足，缺少專業管理人才和核心技術，信用風險和信息科技風險較為突出；四是貸后管理不到位，借貸資金易挪用甚至流入國家限控行業；五是網貸平臺無法對接央行征信體系，難以避免多頭借款問題，對違約行為缺少懲治手段。針對上述問題提出以下幾點建議：

（一）完善監管立法，確保網貸平臺規范發展

年初國務院明確P2P網絡借貸由銀監會進行監管，近期銀監會多次召集平臺機構進行調研，預計年內將出臺具體管理辦法，對平臺的注冊資本、從業人員、業務范圍、經營模式、信息披露、監督管理和法律責任等內容做出明確的規定，加速行業洗牌，促進優勝劣汰，為網絡借貸行業健康發展提供制度保障。鑒于網貸平臺只是信息和服務中介，不行使信用中介職能，本身不承擔違約責任，建議在準入層面實行備案管理。

（二）加強信息披露，保護投資人合法權益

網貸平臺的信息系統接口要對監管部門開放，便于檢查監督；平臺要定期公開經審計的核心業務指標，向監管部門報送業務報表，第三方擔保機構也要定期公開與網貸平臺業務合作情況，確保信息公開透明；要做好投資者風險提示，避免出現夸大收益回避風險的問題，如當前不少網貸平臺承諾“100%本金保障計劃”，要避免出現此類宣傳用語。

（三）加強內控管理，有效預防控制風險

網貸平臺重要崗位人員要具備相應的金融、法律、會計從業經驗，為有效防控風險、實現穩健發展提供人力資源保障；要重視貸后管理，認真履行反洗錢義務，要求借款人定期報送資金使用情況報告，防止資金挪用或違法違規使用；加強網絡安全建設，提高應對外部惡意攻擊和突發事件應急能力，確保系統平穩運行，防止借款人和投資人信息泄露；加大外部監督檢查力度，及時發現整糾風險性、苗頭性問題，建立強制退出機制，對從事違法違規活動、出現較大風險的網貸平臺，取消其經營資質并向社會公布。

（四）完善征信體系，優化社會信用環境

建議完善征信層面的法律法規，明確網貸平臺、小額貸款公司等機構獲取企業和個人征信報告需遵循的程序和原則，實現信用數據共通，全面掌握借款人各渠道融資情況和信用狀況；建立網絡借貸違約行為黑名單制度，記入人行征信記錄，加大違約懲處力度，創建良好的信用環境。

參考文獻

[1]陸金所.人人貸、宜信、拍拍貸等網貸平臺網站.

[2]網貸之家門戶網站.

[3]陳芳，羅琎，李丹.《p2p網絡信貸監管存在的問題及建議》.《時代金融》，2013年第12期.

[4]趙樂峰，杜凱.《規范發展我國p2p網絡借貸平臺的思考》.《金融教學與研究》，2012年第3期.

作者簡介：宿海濤（1981-），男，漢族，山東青島人，任職于中國銀監會日照監管分局，研究方向：金融學。