區域創新能力評價研究現狀分析

【摘要】本文對分析了區域創新能力概念，總結出目前區域創新能力評價的研究重點在評價指標體系和評價方法兩個方面。通過對區域創新能力評價指標體系進行了梳理，總結出目前中國科技發展戰略小組設計的評價指標體系是最權威、最詳細的，但是也是最繁瑣的。對區域創新能力評價方法分析時，發現比較常用的方法有專家咨詢法、層次分析法、熵值法、主成分分析、因子分析、TOPSIS法和聚類分析法等。

【關鍵詞】區域創新 能力評價 指標體系 評價方法

隨著科學技術的發展，以創新為主導的經濟逐漸代替了以資源為主導的經濟，創新成為經濟發展的核心動力。一個區域科學技術的發展程度，創新的水平直接決定著這個區域現在和未來的經發展。建立一套科學合理的區域創新能力的評價體系，并用來評估區域的創新水平，具有重要實踐意義。本文介紹了區域創新能力理論的形成，著重分析了區域創新能力評價的研究現狀，并提出自己的觀點。

一、什么是區域創新能力

關于區域創新能力的概念，不同的學者從不同的角度提出了自己的理解。Cook認為通過企業與大學或科研機構互動，大企業和小企業之間互動，與區域資源、文化、社會資本相結合，形成特定的區域創新能力。柳卸林（2002，2005）認為區域創新能力是一個地區生產出與商業相關的創新流的潛能，是一個地區將知識轉化為新產品、新工藝、新服務的能力。

由于分析的角度不同，不同的學者提出的概念差異較大，沒有形成統一的概念。但是大多定義主要是從區域性、主體構成、投入產出、創新過程等角度出發，來界定區域創新能力。

二、區域創新能力評價的有關研究

有關區域創新能力的評價的研究，主要集中在兩個方面，一是評價指標體系的建立，二是評價方法的選擇。

（一）評價指標體系

區域創新能力評價的指標體系，經歷了從簡單到復雜，從單一指標體系到綜合指標體系的發展歷程。

1.單一指標評價體系。以單一指標體系評價區域創新能力，往往是從區域創新能力的某個角度來分析。詹湘東（2008）從知識基礎、知識創造、知識擴散、知識共享、知識應用和創新環境6個維度提出了基于知識管理的評價指標體系。

2.綜合指標評價體系。僅用單一指標體系（如專利、發表論文、知識等）來衡量區域創新能力難免有失偏薄，很多的學者開始引入區域創新能力綜合評價指標體系。綜合指標體系是目前學術界比較認可的區域創新系統創新能力評估指標體系。1993年，納爾遜設計了一套由科技研究經費來源、科技研究經費配置、大學的作用、政府政策等組成的綜合指標體系。2004年，Furman & Hayes設計的創新評價綜合指標包括創新基礎設施、產業集群企業創新環境、研究與企業船業部門聯系的程度。

在國內，眾多學者從不同角度通過分析區域創新系統創新能力內涵，并構建了區域創新能力評價綜合指標。一般主要從行為主體的創新能力、區域創新自身資源、區域創新成果三個角度來構建指標體系。在眾多評價指標體系中，最具權威性的是由中國科技發展戰略小組發布的《中國區域創新能力報告》中建立的區域創新能力評價指標體系。區域創新能力由知識創造能力、知識流動能力、企業創新能力、創新環境和技術創新的經濟績效能力區部分組成。由此，該小組構建了由知識創造、知識流動、企業創新、創新環境和技術創新的經濟績效5個二級指標，145個三級指標構成的創新能力評價指標體系。中國科技發展小組采用此指標體系，從2000年起每年出版區域創新能力報告，為各區域的決策者提供創新能力評估信息。之后的評價體系大多是這個評價標準體系的簡化版。

對于評價指標體系，基于單一評價指標體系對區域的分析不夠全面，綜合評價指標體系更受學者們青睞。學者們依據對區域創新能力概念不同的理解，建立了不同的評價指標體系。這些指標體系普遍存在以下問題：

一是眾多的指標體系無非是相似指標層指標的不同組合。不同專家提出了不同的評價指標體系，但是這些指標體系分解到最基層的指標時，都出現了“雷同”的現象。也就是說，在不同的理論框架下建立的綜合評價指標體系，在分解到最基本的指標時，這些最基本的指標往往是大同小異的，只是相同最基本指標的不同組合。

二是有些指標雖然很有新意，提出了前人沒有提出的評價指標，但是這樣的指標可能不容易收集數據，如“企業間的技術合作程度”。

三是有些指標是可以量化的，能從相關部門發布的統計數據中獲得信息，但是有些指標只能通過專家咨詢建議的方式給出數據，帶有很強的主觀性，如“政府決策的透明度”。

四是大部分方法只是各個指標單獨分析以后的加總得出評價結果，并沒有反映指標之間的內在聯系和相互作用。

五是為了反映創新對區域的經濟方面的影響，很多指標體系引進了“經濟績效”這個指標。但是“經濟績效”往往受多種因素影響，不一定能很好的反映區域創新能力。

（二）評價的具體方法

目前，區域創新能力評價的主要方法有專家咨詢法、層次分析法、熵值法、主成分分析、因子分析、TOPSIS法聚類分析法。

1.專家咨詢法。專家咨詢法是通過聘請專家對評價指標體系中的各個指標打分來確定指標的權重，再用各個區域的每個指標數值乘以指標的權重，再求和并可等到每個區域的得分，從而完成區域之間創新能力的比較。羅守貴等（2000）用德爾菲爾法確定指標的權重，對江蘇省13個地市創新能力進行了定量評價。

2.層次分析法。層次分析法（the analytic hierarchy process，簡稱AHP），是20世紀70年代由美國學者A·L.薩坦（A.L.Saaty）最早提出的一種多目標評價決策方法，它對復雜系統的評價決策思維過程數學化，基本思路是決策人通過將復雜問題分解為若干層次，每一層次又由若干要素組成，然后對同一層次各要素以上一層次的要素為準則進行兩兩比較、判斷和計算，以獲得各要素的權重，從而為選擇最優方案提供決策依據。侯仁勇等（2009）運用主成分和層次分析法對我國31個省市的創新能力進行了分析。

3.熵值法。熵值法是一種客觀賦權法，其根據各項指標觀測值所提供的信息的大小來確定指標權重。熵值法是根據各項指標指標值的變異程度來確定指標權數的，這是一種客觀賦權法，避免了人為因素帶來的偏差，因此，不少學者在區域創新能力指標賦權數是也用這種方法。但由于忽略了指標本身重要程度，有時確定的指標權數會與預期的結果相差甚遠，同時熵值法不能減少評價指標的維數。

4.主成分法。主成分分析法確定的權數是基于數據分析而得到的指標之間的內在結構關系，不受主觀因素的影響，而得到的主成分之間彼此獨立，減少信息的交叉，使得分析評價結果具有客觀性和準確性。宮曉華等（2007）運用主成分分析對我國區域創新能力進行分析評價。

5.因子分析法。因子分析法是它通過研究眾多變量之間的內部依賴關系，探索觀測數據中的基本結構，并用少數幾個假想變量來表示基本的數據結構。王宗軍等（2011）采用因子分析法對我國中部地區的創新能力進行綜合評價，并進一步對中部6省的區域創新能力進行比較分析。

6.TOPSIS法。TOPSIS法是一種解決多屬性決策問題的常用方法。其原理就是通過計算備選方案與理想解和負理想解的相對距離來進行排序優選。徐永智等（2007）應用熵值法確定評價指標權重，用TOPSIS對中國東部各省市區域創新能力進行綜合評價。

7.聚類分析法。聚類分析是對所研究的事物作分類的統計方法，它是依據一種能客觀反映事物之間親疏關系的統計量將事物分成若干類，使同一類中的事物具有相似或相近的特征或性質，不同的事物具有不同的特征或性質。甑峰等（2000）利用因子分析和聚類分析對沿海10個主要省市創新能力進行了評估和比較。

從以上的研究可以看出，區域創新能力評價方法主要是為了解決以下問題：一是賦予指標權重的問題，如專家咨詢法、熵值法、層次分析法、主成分法、因子分析法，這些方法都能從主觀或客觀的角度給各指標賦予權重；二是計算區域創新能力綜合得分，如層次分析法、主成分法、因子分析法等；三是按區域創新能力對區域分類，如聚類分析法。

三、總結

從學者們提出的區域創新的概念可以看出，由于分析的角度不同，不同的學者提出的概念差異較大，沒有形成統一的概念。大多定義主要是從區域性、主體構成、投入產出、創新過程等角度出發，來界定區域創新能力。

對于評價指標體系，基于單一評價指標體系對區域的分析不夠全面，綜合評價指標體系更受學者們青睞。學者們依據對區域創新能力概念不同的理解，建立了不同的評價指標體系。但是從本質上來說，這些指標沒有太大差別，只是相同指標的不同組合。

從以上的研究可以看出，區域創新能力評價方法主要是為了解決以下問題：一是賦予指標權重的問題；二是計算區域創新能力綜合得分；三是按區域創新能力對區域分類。

參考文獻

[1]Cooke P.The New Wave of Regional Innovation Networks：Analysis，Characteristics and Strategy[J].Small Business Economics，1996，8（2）：159-171.

[2]柳卸林，胡志堅.中國區域創新能力的分布與成因[J].科學學研究，2002（05）.

[3]詹湘東.基于知識管理的區域創新能力評價研究[J].科技進步與對策，2008（4）.

[4]羅守貴，甄峰.區域創新能力評價研究[J].南京經濟學院院報，2000（3）.

[5]徐永智，華惠川.基于改進的TOPSIS法的東部省市的區域創新能力評價[J].科技管理研究，2009（8）.

[6]甄峰，黃朝永，羅守貴.區域創新能力評價指標體系研究[J].科學管理研究，2000（6）.

作者簡介：瞿孫平（1981-），男，漢族，江蘇興化人，無錫職業技術學院講師，研究方向：企業管理。