大學生學習倦怠、自我效能感及其相關研究

魏瑋 馬玥璐 王道陽

【摘要】運用《學生學習倦怠調查量表》和《業自我效能感問卷》，調查了某三所高校280名大學生。結果表明：（1）大學生的學習倦怠水平處于中等偏下水平。大學生學習倦怠總分及情緒低落維度、行為不當維度、成就感低維度均與學業自我效能感呈顯著負相關。（2）大學生學習倦怠總分及情緒低落維度、行為不當維度、成就感低維度均與學習能力自我效能感維度呈顯著負相關。（3）大學生學習倦怠總分及情緒低落維度、行為不當維度、成就感低維度均與學習行為自我效能感維度相關不顯著。

【關鍵詞】大學生 學習倦怠 自我效能感

【中圖分類號】G455 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）01-0019-02

1.引言

對于學習倦怠，Pines和Katry（1981）[1]認為它是學生在學習過程中發生的倦怠現象。Schaufeli （2002）[2]將它定義為“學習需要超過接受范圍時，學生出現的情緒低落、對學習熱情減少、自我評價降低的現象”。楊麗嫻和連榕（2005）[3]認為它是學生對學習沒有興趣或缺乏動力卻又不得不為之時，就會感到厭煩，從而產生一種身心俱疲的心理狀態，并消極對待學習活動的狀態。自我效能感是Bandura，A.（1977）[4]提出的概念。它是指人們對自己實現特定領域行為目標所需能力的信心或信念。學業自我效能感是自我效能感理論在學習領域內的表現，指個體的學業能力信念，是學習者對自己能否利用所擁有的能力或技能去完成學習任務的自信程度的評價，是個體對控制自己學習行為和學習成績能力的一種主觀判斷[5]。自我效能感和學習倦怠相互影響，二者之間有著密切的關系。朱麗雅（2012）[6]研究發現：大學生學業自我效能對成就動機與學業成績之間的關系有正向調節作用，學業自我效能對掌握目標定向與學業成績的關系有正向調節作用。李嬙（2012）[7]研究指出：學習自我效能感與學業拖延呈顯著負相關。本研究試圖探討學習倦怠與自我效能感之間的關系。

2.研究方法

2.1研究對象

采用分層抽樣的方法，在三所學校，抽取了8個班，共發放問卷320份，收回300份，有效280份，回收率93.8%，有效率93.3%。

2.2研究工具

《大學生學習倦怠問卷》由連榕編制，包括20個項目，分為情緒低落（8個題目）、行為不當（6個題目）和成就感低（6個題目）三個因子。《學業自我效能感問卷》由染宇頌、周宗奎參考 Pintrich 和 DeGroot（1990）編制的學業自我效能問卷中的有關維度編制而成。該量表把學業自我效能感分為學習能力自我效能感和學習行為自我效能感兩個獨立的維度。每個維度有 11 道測題，共 22 道測題。

2.3統計方法

使用SPSS16.0對數據進行分析，用到t檢驗，方差分析，相關分析等方法。

3.結果與分析

3.1大學生學習倦怠與學業自我效能感的年級差異

為了研究學習倦怠及各維度在年級上是否存在差異，以學習倦怠及其各維度為因變量，以年級為分組變量，對其進行單因素方差分析。方差檢驗齊性。結果發現：從各個年級來看，學習倦怠由高到低依次為一年級、二年級、三年級、四年級。在行為不當維度、成就感低維度及學習倦怠上，存在著顯著的年級差異。為了進一步的了解各個年級間的差異，筆者對學習倦怠及其各維度在年級這一變量上的差異進行多重事后比較，結果發現：在行為不當維度上，一年級與三年級、一年級與四年級、二年級與三年級、二年級與四年級差異顯著。在成就感低維度上，一年級與二年級、一年級與四年級、二年級與三年級、三年級與四年級大學生差異顯著。在學習倦怠上，一年級與三年級、一年級與四年級、二年級與四年級大學生差異顯著。

表1大學生學習倦怠年級差異

注：*p<0.05，**p<0.01。

為了研究學業自我效能感及各維度在年級上是否存在差異，以學業自我效能感及其各維度為因變量，以年級為分組變量，對其進行單因素方差分析。方差檢驗齊性。結果發現：從各個年級來看，學業自我效能感由高到低依次為二年級、三年級、四年級、一年級。在學習能力自我效能感維度及學業自我效能感上，存在著顯著的年級差異。為了進一步的了解各個年級間的差異，筆者對學業自我效能感及其各維度在年級這一變量上的差異進行多重事后比較，結果發現：在學習能力自我效能感維度、學業自我效能感上，一年級與二年級、一年級與三年級、一年級與四年級大學生差異顯著。

表2 大學生學業自我效能感年級差異

注：*p<0.05，**p<0.01。

3.2學習倦怠和學業自我效能感的描述性統計學特征

表3 學習倦怠和學業自我效能感的描述性統計學特征

上表表明，從總體上看，大學生學習倦怠總分平均值為55.74，比理論中值60稍低。在三個維度上，情緒低落維平均值為21.50，比理論中值24稍低。行為不當維度平均值為17.39，比理論中值18稍低。成就感低維度平均值為16.38，比理論中值18稍低。大學生學業自我效能感總分平均值為73.40，比理論中值66稍高。此外，在接受調查的280名學生中，有63.2%的學生為無學習倦怠狀態，有輕中度倦怠的學生占總人數的35.7%，另外1.1%的學生處于重度學習倦怠狀態。

3.3學習倦怠與學業自我效能感的相關性

表4 學習倦怠和學業自我效能感的相關性

注：*p<0.05，**p<0.01。

從上表可以看出，大學生學習倦怠總分及三個維度均與學業自我效能感呈顯著負相關。即學生學業自我效能感越高，學習倦怠程度越低。并且，大學生學習倦怠總分及三個維度均與學習能力自我效能感維度呈顯著負相關，但與學習行為自我效能感維度相關不顯著。

4.討論

4.1大學生學習倦怠與學業自我效能感的年級差異

學習倦怠由高到低依次為一年級、二年級、三年級、四年級。其中一年級與四年級、二年級與四年級學生在學習倦怠上差異顯著。隨著年齡的增長，大三、大四的學生心理承受能力逐漸增強，他們越來越能夠正確應對學習上的壓力，適當調整自己的心態，因而學習倦怠感下降。Schaufeli（1994）[8]等人對壓力與倦怠的關系的研究發現，倦怠與壓力水平呈顯著正相關，強大的學習壓力使們容易產生身心的耗竭感。學業自我效能感由高到低依次為二年級、三年級、四年級、一年級。其中一年級與二年級、一年級與三年級、一年級與四年級學生在學業自我效能感上差異顯著。高年級比低年級的學業自我效能感低，隨著年齡的增長，人生閱歷愈加豐富，多數學生的注意力更多地集中到學業以外的方向，更少體驗學業上的競爭和成功，進而造成學業自我效能感的下降。

4.2學習倦怠和學業自我效能感的總體特征

從總體上看，大學生學習倦怠總分平均值為55.74，處于中等偏下水平。在三個維度上，學生總體得分情況也分別稍低于該維度得分的理論中值。說明大學生存在一定程度的學習倦怠現象，但不是特別嚴重，處于中等水平。在接受調查的280名學生中，有63.2%的學生為無學習倦怠狀態，有輕中度倦怠的學生占總人數的35.7%，另外1.1%的學生處于重度學習倦怠狀態。說明多數大學生是不存在學習倦怠狀態的，即使存在，也大都處于輕中度倦怠，因此，當前大學生學習倦怠問題值得關注，但也不必盲目悲觀。大學生學業自我效能感總分平均值為73.40，處于中等偏上水平，說明當前大學生總體的學習自我效能感一般。

4.3學習倦怠與學業自我效能感的相關性

本研究的結果表明，大學生學習倦怠總分及三個維度均與學習自我效能感呈顯著負相關。即大學生學業自我效能感的水平越高，學習倦怠的程度越低。大學學習與中學學習截然不同的特點是依賴性的減少，代之以主動自覺地學習。課堂教學往往是提綱掣領式的，教師在課堂上只講難點、疑點、重點或者是教師最有心得的一部分，其余部分就要由學生自己去攻讀、理解、掌握。因此，在學習過程中，學生隨時隨處都需要做出關于學習方面的自主選擇，如選擇學習任務、選擇學習行為以及學習時間等，而學生做出選擇的依據絕大部分是他們對于學習的自我效能感。

5.結論

（1）大學生的學習倦怠水平處于中等偏下水平。大學生學習倦怠總分及情緒低落維度、行為不當維度、成就感低維度均與學業自我效能感呈顯著負相關。

（2）大學生學習倦怠總分及情緒低落維度、行為不當維度、成就感低維度均與學習能力自我效能感維度呈顯著負相關。

（3）大學生學習倦怠總分及情緒低落維度、行為不當維度、成就感低維度均與學習行為自我效能感維度相關不顯著。

參考文獻：

[1]Pines A，Aronson E，Kafry.Burnout：From Tedium to PersonalGrowth[J].ree Press，New York，1981，56：342

[2]Schaufeli W B，Martinez I M，Pinto A M，Salanova M，Bakker A B.Burnout and engagement in university students： A-cross national study[J].Journal of Cross-Cultural Psychology，2002，33：46481

[3]楊麗嫻，連榕.學習倦怠的研究現狀及展望[J].集美大學學報，2005（2）：55

[4]Bandura A， Self-efficacy，Towarda unifying theory of behaviorl change，Psychological Review，1977，84（3）：191-215

[5]邊玉芳.學習自我效能感量表的編制[J].心理科學，2004，27（5）：1218-1222

[6]朱麗雅.大學生成就動機、成就目標定向、學業自我效能對成績的影響模式探析[D].長春：吉林大學，2012：66

[7]李嬙.大學生學習自我效能感與學業拖延的關系[J].現代閱讀（教育版），2012（19）：17

[8]SehaufeliWB，VandenEi jndenRJJM，&Brouwer HMG Stress en Burnoutbij Penitentiaire inriehting swerkers：Derol van sociaai-eognitieve fact or en[Stress and burnout among Prison officers. The role of social-cognitive factors][J]，Gedragen Organisatie，1994（7）：216-224