企業內部市場機制的理論與應用

程昱 張慶霖

摘要：為了適應新的競爭形勢和獲得競爭優勢，國內外許多企業組織以業務流程再造為基礎，推動企業內部市場化過程，讓企業內原有的科層機制融入了更多的市場機制元素。傳統內部市場研究主要沿襲制度經濟學觀點，以交易費用為分析工具，從理論上解釋企業內部市場存在的合理性和應用的必然性，但缺乏實踐指導意義。通過委托代理理論可以從激勵因素、信息對稱性來對內部市場進行研究，并在此基礎上形成切實有效的對策。

關鍵詞：內部市場；委托代理理論

中圖分類號：F272

一、引言

在古典經濟學理論中，自亞當斯密的《國富論》開始，企業只是一個具有生產函數的黑箱，企業和市場是兩種截然不同的資源配置方式。科斯在《企業的性質》中提出企業的本質就是對市場替代的交易成本理論突破性的論述。但是企業和市場的界限依然分明。相對于主流的“市場”概念，企業內部市場就是把市場建立在企業內部，使它能夠像外部市場一樣發揮作用，這也是對于企業內部市場機制最為明確的表述（Rugman，1981）。管理學者們對企業內部市場的看法基本相同：企業內部市場就是把市場競爭機制引入企業，通過科層制和市場機制的互相嵌入、高度融合， 形成靈活統一的全新管理機制，從而有效提高企業的資源配置和生產效率，最終提升企業的競爭能力。

許多跨國企業集團在推動內部市場化進行了許多有益的實踐。例如，IBM的人力資源部實現了從成本中心向利潤單位的跨越，它的客戶不但來自于IBM的內部單位，外部的其它公司也同樣是它的目標客戶。阿爾卡公司（Alcoa） 、IBM、DEC都將制造部門當成“內部商店”，以“協約生產（Contract Manufacturing）”的方式為內部或外部客戶提供產品，從而有效的發揮其生產能力。從國外企業的成功經驗來看，經過近20多年的高速發展，跨國企業集團內部市場化工作已經取得了很大進展，主要表現在資源協調范圍擴大，從以往的成品、中間品市場發展到了資金、知識交易；交易深度也有所加強，內部市場逐漸呈現網絡化趨勢。

國內企業集團內部市場化進程則主要源于改革開放初期的國企改革階段，先后涌現了像“模擬市場核算，成本否決”的邯鋼經驗；上汽集團的“人人經營”；其中最為引人注目的就是“以市場鏈為紐帶的業務流程再造”的青島海爾集團。縱觀海爾的內部管理發展過程，可以看到其著名的索賠（S）、索酬（S）、跳閘（T），即SST模式不是一蹴而就，海爾先是通過建立SBU管理模式把市場競爭機制引入企業內部，將傳統的上下級關系轉化成為契約關系，實踐證明，這種市場化改造并不是單純的降低企業成本，提高部門間的協調能力。更重要的是在這個深度改造的內部市場化組織中，所有外部市場的信號都會以高速近乎無損耗的傳遞到企業的每個角落。使得整個企業能夠始終保持在一個高速的發展軌道上。

由此可見，隨著跨國集團公司全球化、業務多元化，傳統的科層機制已經難以起到協調、配置資源的作用。為了應對挑戰和解決“大企業病”的弊端，內部市場機制將是一個有力的工具。內部市場機制也日益引起實務界和理論界的重視。

二、企業內部市場機制的理論解釋

科斯（1937）在其經典論文《企業的性質》提出了企業在本質上是對市場價格機制的一種替代。科斯這一觀點不足之處在于他的這種分析是一種靜態的觀點，沒有明確指出企業內部部門間的交易和傳統外部市場間交易的差異性。Willamson繼續發展了科斯的觀點，相對于科斯的突破之處，他對中間組織也比較關注，并且從有限理性的控制權角度損失視角闡述了在企業內部中運用市場機制的重要性（Willamson 1985）。阿爾欽、德姆塞茨（1972）一方面接受了科斯的交易費用觀點，沿著交易成本方向進行分析；另一方面，并提出了以下新的概念，企業本質就是團隊生產。特別是德姆塞茨（1988）指出，交易成本理論的重大缺陷就在于忽略了生產成本在決定企業邊界的作用。

在管理學領域，MIT的Forrester首次提出了“內部市場”的構想。Rugman（1981）將市場建立在公司內部的過程， 使它能夠像固定的外部市場一樣有效地發揮作用。Ackoff（1981）基于管理學和組織理論的視角闡述了企業內部市場理論，特別是重點闡述如何將“內部市場”理念具體實施的前提條件；Halal提出企業市場內部化的“新資本主義”的概念，著重從企業戰略必須適應環境變化角度探索組織管理的機制，指出在企業內部通過市場價格機制建立內部市場將會具有劃時代的重要意義 （Halal，1986）。他先是認為流程再造失敗的原因是沒有有效整改科層制的弊端；然后特別強調網絡狀的內部公司制是內部市場機制發展的方向（Halal，1996）。隨著IT技術進步，大公司可以更好地使用內部市場進行產能分配。區別于以往的轉移價格，內部市場能夠更好的避免信息不對稱性，從而實現更加靈活的價格機制（Malone，2005）。

迪屈奇（1994）從企業的基本活動角度論述了企業內部市場機制存在的必然性。青木昌彥（2003）從模塊的角度對企業的內部市場進行描述，不但可以把內部市場交易主體定義為自律的子系統；也可以將權威科層機制和市場機制的共同作用視為界面聯系。今井賢一（1996）根據決策主體的聯系方式和主體的決策依據把市場和企業組織區分開來，介乎于兩者之間的就是中間組織。

國內經濟學學者對于內部市場機制的研究最早來自于20世紀90年代初的邯鋼模式，同時國內學者在交易費用經濟學基礎上，結合模塊化、網絡化生產理論對于內部市場機制的邊界、發展趨勢進行了大量的研究。羅珉（2004）隨著權威科層制和市場機制的融合，內部市場也由價值鏈模式向價值星系網絡模式演變。馮儉（2003）在內部市場化過程中，要綜合考慮科層要素和市場要素的作用，要注意兩者之間的平衡互補。馮儉（2006）也研究了內部化市場的實踐操作領域問題，強調了首先要確定內部市場結構類型，然后在此基礎上安排相應的內部市場交易規則：信息共享機制、激勵評價機制等。陳高生（2009）根據企業內部市場交易的本質可以得到以下結論：外部市場價格受供求關系和交易雙方議價能力所決定；而在內部市場中，由于內部交易是企業內部的勞動交換，那么內部轉移價格更應該看作是一個信息披露問題。李海艦、聶輝華（2004）指出現實中，企業和市場既有區別又有聯系。企業完全可以在經營層次上利用競爭性的市場機制取代科層機制，在戰略層次上利用模塊協調代替行政協調。從而實現價格和權威這兩種資源配置方式有機融合。企業和市場只有相互吸收比較優勢，通過引入模塊化運作，才能提高效率，降低費用。

通過以上一系列的經典文獻的表述，我們可以認為在對于企業的性質或者企業和市場的關系問題上，廣大學者的認識也是經過了一個逐漸發展的過程。現在主流經濟學者都認識到，企業和市場之間沒有嚴格的劃分，兩者的邊界也是復雜的。企業內部存在著市場價格機制，而且存在著大量的中間組織。

委托代理理論作為一種方法論有著廣泛的應用，無論是公司治理結構的研究；經理人激勵方面的研究、供應鏈合作的研究都有相當多的文獻。但是在對于企業內部市場機制領域應用，則比較少。與研究國內企業集團主要關注于因為“產權缺位”造成的治理結構不同，對于跨國企業集團的主要研究目標在于其業務全球化過程中管理控制的問題。周新軍（2006）隨著跨國公司的全球化趨勢，其管理委托代理關系不可避免的復雜化，相應的風險和成本也會提高。周碧華、林峰（2008），在研究跨國公司總部和海外子公司的委托代理關系中，指出要從該子公司在該公司全球戰略中的功能角色進行考慮。

通過這些論述，我們可以看到代理鏈條的復雜化并不會必然的導致低效率，關鍵在于該代理鏈條能否保證有效的傳導機制。為了化解委托代理風險，必須對內建立有效的激勵體系。既然跨國企業集團的委托代理關系復雜化、網絡化是一個必然的趨勢，而傳統的科層機制也難以及時響應管理趨勢的變化，一種更好的激勵制度——內部市場機制將是一種更好的解決方案。

三、企業內部市場機制的建立條件：委托代理理論的視角

隨著傳統M型公司架構日趨解體，各種事業部制進一步發展，委托代理鏈條也從過去的單純上下級關系逐漸擴展到橫向平行的部門關系中，公司的內部分權、監管缺位、部門的利益驅動以及資產專用性等原因造成的信息不對稱會更趨嚴重。特別是網絡化組織的出現，企業集團內部各部門、單位、子公司都有獨立的利益指標，使得傳統的監督、激勵關系更加復雜。盡管如此，內部市場有著更好的戰略協調性和能更好的揭示私有信息。這也暗示了，如果能夠有效的解決信息不對稱性，內部市場會比外部市場更有效的解決問題。

委托代理的本質就是在信息不對稱的條件下，委托人希望代理人按照自身的利益行事，并和代理人簽署一個具有“保險和激勵”性質的合同。委托代理理論作為一種方法論，其分析框架應用范圍從外部市場的供應鏈交易到企業內部市場各個交易主體都是適用的。具體在內部市場應用中，也可以理解為“加強監控”和“放松管制”問題。

但是作為一種契約，委托代理關系在企業內部市場具有和外部市場不同的性質。由于合同的不完全性，必然存在著“漏洞”。與外部市場不同，企業內部市場的權威機制就具備了修改合同的功能，具有填補合同“漏洞”的作用。從管理學的視角來看，企業的管理功能就是要能夠隨時發現企業運營中已經存在，或者是可能存在的問題，并且及時通過各種管理手段，調動資源予以解決。所以，在內部市場運用委托代理理論分析時要充分考慮到企業權威機制的修訂“合同”功能。

在實際操作中，內部市場主體的確認是內部市場機制建設的切入點，企業內部市場網絡就是以由一個個內部市場主體，通過各種交易規則及協調機制有機聯結在一起。在傳統的制度經濟學視角中，是以邊際觀點為基礎的交易費用概念，主要是從降低管理費用的角度，而忽略了從激勵創新刺激交易的內部市場機制措施。委托代理理論就是研究如何讓交易雙方參與者締結一個最優合約，從而有效激勵交易參與者的問題。

張維迎（2004）對霍姆斯特姆和米爾格羅姆（Holmstrom and Milgrom，1987，1991）的模型進行了較為詳細的討論。本文在張維迎的基礎上予以線性簡化，擴展為單委托多代理模型。

（一）模型假設

假設在一個企業集團內部市場中，有1個工廠和2個銷售公司。該工廠只生產一種產品。公司和各個工廠都是獨立的利益主體，它們的目標是最大化自己的利益，并且同時實現整體最優。銷售公司相互之間存在競爭。

在集團內部市場中，由于信息對稱，銷售公司 （代理人）努力程度會被工廠 （委托人） 觀察到。盡管如此，信息對稱性并不保證信息是完全的或完美的。

（二）參數說明

1.銷售公司的產出Xi （i∈（1，2），下同）受銷售公司本身的努力程度、其他銷售公司的努力程度和市場隨機因素的影響。銷售公司的產出可表示為：

其中a為努力程度的產出系數； s為努力程度； k為產出轉移系數。

2.銷售公司i工作努力的成本ci和努力程度si有關，c是s的嚴格遞增函數。成本函數可表示為

其中b>0為成本系數， b越大，帶來的負效用越大。

3.工廠根據銷售公司的產出（即產品的銷量）提供線性支付： 為銷售公司i的總收入，其中為固定收入（為企業集團支付與產出無關）。為銷售公司分享的產出份額，即激勵系數，也就是產出每增加一個單位，銷售公司的報酬增加單位。當 代表銷售公司不承擔任何風險， 則銷售公司承擔全部風險。

4.工廠為風險中性者，而銷售公司是風險厭惡者，而且都為不變的風險程度，也就是風險和產出無關。另銷售公司的效用函數為負指數效用函數：

其中ρ值衡量銷售公司的風險厭惡程度。

（三）模型建立、求解與分析

根據效用理論，工廠的期望效用EU滿足：

銷售公司的實際收益U為工廠提供的支付減去成本，有

綜合（1）、（2）式，可以得到銷售公司的期望效用為：

其中為銷售公司的負指數效用函數，求解（2）等價于求其確定性等值CE。

由于期望效用服從正態分布，根據CE定義以及（3）得（4）

令為銷售公司的保留收入，也就是銷售公司不愿意接受工廠合同時，能得到的最大效用。因此，只有在銷售公司的CE大于或不接受合同的最大效用 時，接受合同，可以獲得銷售公司個人理性約束IR，也就是參與約束為（5）：

在同一集團中，能較好揭示成員間私有成本信息但仍然不能實現信息完全對稱，工廠無法獲得銷售公司的努力水平，銷售公司將追求自身利潤最大化，可以獲得激勵兼容約束IC：（6）

通過對上式求導可得

在IR和IC約束下，工廠的任務是如何選擇（） ，問題轉化為解下列最優化目標函數：

將IR和IC代入目標函數，則上述最優化問題化為：

對上式求導，得到：

得到命題如下：

命題1：委托人所需的工作努力水平隨著代理人的工作產出系數、以及代理人支付的激勵系數上升而增加；隨著代理人的工作負效用系數增加而減少。

該結論表明最優契約的形成過程就是在代理人的激勵支付和努力水平之間取得一個最佳平衡。也就是說，如何讓委托人能夠以盡可能低的激勵支付去獲得盡可能多的代理人努力投入。進一步分析可得，由于代理人的努力投入和業績只有一定程度的相關性（受環境等影響），為了獲得盡可能高的產出業績，委托人有必要設法通過各種手段去改善別的相關因素，例如改善代理人的產出效率系數學習曲線，從而提高代理人產出水平；降低代理人的工作負效用成本系數，也能刺激代理人的努力程度。

命題 2：代理人所需激勵系數隨自身產出系數上升而上升，隨工作效用系數、風險回避、不確定性增加而減少。

該結論反映了在企業內部市場中的委托代理關系的建立過程：工廠（委托人）首先選定自身希望獲得的銷售公司（代理人）努力投入水平，然后再求得銷售公司所需的激勵參數。在此，激勵參數 βi是b、ρ、σ2的遞減函數，這也反映了銷售公司必須得承擔一定的風險。

任何一個企業采取某種管理模式，必須建立在外部環境和內在能力條件的基礎上，企業集團內部市場運作模式也不例外。內部化市場的傳統研究主要在于延續科斯的交易費用思路，認為市場和企業并非截然不同，市場機制能夠和企業的科層權威機制有機融合，這些經濟學理論雖然解釋了內部市場存在的合理性，但交易費用最低這個概念較為模糊，無法對于企業實踐做出有力的解釋和指導。本章以一個單委托-雙代理模型構建了企業內部市場過程中一個較為普遍的狀況，但是該委托代理模型依然存在以下的不足之處：前提上采用的生產函數為線性函數，這就隱含了短期內技術變化不大，產出較為穩定；另外對于激勵方式的考慮更多是從激勵系數，也就是對于剩余價值索取權的角度來考慮，這一方面過于強調貨幣激勵，沒有考慮到其他隱性激勵因素。從管理學的角度來看，更為重要的是要從把“蛋糕”做大的角度進行激勵。

四、企業內部市場機制的形成路徑

現階段國內外學者關于內部化市場的研究主要是延續科斯的交易費用思路并予以發展，這些研究雖然解決了內部市場的定義以及存在的合理性問題，但是對于“怎么辦”問題的討論不多，沒有實現從理論到實踐的飛躍。而且研究方法主要側重于理論論證，一方面，這些論證更多的是基于靜態的觀點，強調企業、市場能夠有機的融合在一起；但對于如何形成兩者的融合界面的動態過程缺乏研究。另一方面，也缺乏一些具有說服力的數學工具進行分析推理內部市場機制的形成過程。

企業內部市場機制設計本身就是一個構造管理機制的過程，其變遷路徑是緩慢發展和突變并存。在企業內部引入市場機制，就是以企業內部各部門作為企業內部市場的經營主體建立起一種統一性和靈活性有效結合的企業管理模式，變權威協調關系為內部契約關系。概括來講，當那些有價值的信息分散于內部市場中的各個決策主體時，如何設計手段或機制來實現資源的有效配置。企業內部市場是就有效結合了目標管理與過程控制兩種管理方式，同時兼顧了科層制的權威和市場的資源有效配置作用。分權、競爭和用價格衡量價值就是企業內部市場化的核心要素。在建立內部市場機制時，一方面可以通過引入外部競爭要素從而促使內部市場各個企業主體通過互相博弈自發形成一部分；另外一方面，企業管理高層進一步在該主體相互博弈的基礎上加以設計。

為了使“看不見的手”和 “看得見的手”緊緊相握，并讓科層權威機制和內部市場這兩種機制的完美結合，這都需要通過構建內部市場要素體系來實現。有效的內部市場機制設計需要從：效用偏好分析、回報分析、業績分析和回報與業績的關聯等方面綜合考慮。效用偏好分析應該是整個市場機制設計的基礎所在。該處的偏好分析需要考慮到企業集團內部市場的交易主體并不是簡單的自然人。所以不能完全從比如事業成就感和物質利益等偏好處進行考慮。事實上隨著跨國企業集團的日益發展，導致了部門效用偏好的進一步分化，此時就必須得考慮到內在私有成本問題。內部市場機制相對于原有科層制的優勢在于能夠更好的揭示內在的私有成本，但在實際操作上依然還有許多難度。相比分享外部客戶信息，揭示自身私有信息往往難度更大。因為前者通常都是從增量的角度，促進合作往更好的方向發展。而對自身私有信息的揭示，往往會涉及到自身以往工作的一些不足之處，甚至利益沖突，比如可能造成內部資源在集團內部流動，比如工廠的生產崗位。某種意義上說，自身成本的揭示也會是自我不足之處的暴露。可見內部市場機制可以不斷促進集團內部的環節正向效應溢出性，從而使集團整體福利最大化。

從管理學的角度來說，內部市場機制可以提供一個持續的壓力不斷搜尋公司內部的薄弱環節，從而促進問題的暴露，以便得到解決。回報分析、業績分析是指根據效用偏好分析的結果，對實現目標的各種標志進行分析，從而確定管理者能夠提供的或可以控制的激勵方式。回報與業績的關聯就是手段和目的的關系，要求管理對象追求正回報而避免負回報，使自身的狀態接近管理目標，從而達到管理的目的。具體來講，就是要明確企業角色，特別是總部角色轉換；建立起有效的內部市場交易主、客體；內部市場價格機制以及內部市場交易協調機制。

內部市場機制本身就是一個持續改善的過程，只有其改善到了一定臨界值，就會產生“場效應”，讓每一個市場交易主體，每一個團隊、員工形成與之適應的價值觀，并自動行事。但是對于一些偏好從事外延戰略擴張的企業，例如頻繁并購的企業集團，其內部市場機制建設進程必然會受到干擾。內部市場機制建設過程本身就是一個制度變遷過程，強制性制度變遷和誘致制度變遷兩種模式將會交替交錯影響內部市場化過程。實踐表明在內部市場機制空白的狀態下，必須具備強有力的措施才能夠把內部市場機制趨近到一個均衡點，只有到了該均衡點，內部市場機制才能逐漸發揮作用，讓內部市場交易主體從中獲益，并把該機制引進良性的軌道。強制性制度變遷本身就是一種變革，必然會遇到各種阻力。對于推動內部市場機制而言，最大的阻力就是對原有工作方式的變更。特別是內部市場機制的“客戶導向”、“競爭效應”都會使員工產生不適，從而形成阻力。

綜上所述，從路徑變遷的動態視角入手，可以更好的的分析內部市場機制各種交易規則和協調機制，從而能夠更有針對性的解決運作過程中所產生的問題。通過運用企業內部市場機制，能夠協助企業集團有效的利用資源，會在內部市場產生協同效應。在此過程中，確立內部市場交易主體是運用企業內部市場機制的關鍵。內部市場主體的確認是內部市場機制建設的切入點，企業內部市場網絡就是以由一個個內部市場主體，通過各種交易規則及協調機制有機聯結在一起。傳統的范圍經濟、規模經濟產生的協同效應主要強調來自于成本降低的收益，而企業集團內部市場機制產生的協同效應主要來自于業務結構的優化重組和隱性知識、資源的利用。該協同效應更加強調通過對企業內部資源的重新組合，產生全新的價值。

五、結論

內部市場化管理創新對于我國企業尤其是大型企業集團改善和加強管理具有非常重要的現實意義。許多企業的管理人員都深為企業內部市場市場化管理模式所吸引，表現出了很高的熱情。但是一旦面對內部市場化改造實踐的挑戰的時候。管理人員就必須面對未見其利，先見其害的煎熬；就要做“不上就等死，一上就找死”的痛苦抉擇。個中原因，很重要的就是企業內部市場化管理作為一種較為成熟的經濟與管理現象，國內外學者也對其有了相當充分的學術研究。但是現有研究主要關注于企業和市場融合的意義、企業內部市場邊界確定以及企業內部市場的內涵、結構等要素分析。但對于企業內部市場競爭合作機制的特征以及形成涉及不多，沒有認識到內部市場機制設計本身就是一個構造管理機制的過程，其變遷過程必然具有路徑依賴性。從而導致學術理論對于實踐操作意義不強。

此外通過運用委托代理理論，不但可以有效抓住內部市場主體建設這一切入點。另外，可以建立包含了內部市場主體努力效用、內部市場推動因素、外部競爭因素的效用模型，從而實現了對于內部市場理論研究從定性向定量的轉變。

在實踐上，對于從事多元化經營的中國民營企業集團，內部市場化機制可以有效降低各個子公司帶來的系統風險。與國外跨國企業集團相比，我國處于發展階段的民營企業集團還是有著較大差距，這對于內部市場機制的應用領域和應用深度也有所差差別，這也不能苛求。

但對于希望從事多元化經營的中國民營企業集團，內部市場機制的競爭機能、協同效應還能夠有效的引導其產業退出或轉移。特別是對于一些具有家族背景的民營企業，相關多元化本身就是家族內部矛盾這種處理的產物，內部市場機制的應用可以成為一個安全閥，有效控制這些新業務的風險，避免該風險危及整個企業。

參考文獻：

[1] 李海艦，郭樹民.企業市場化研究：基于案例的視角[J].中國工業經濟，2008（8）.

[2] 馮儉，蔣明新，任迎偉.企業內部市場-起源-演進及挑戰[J].中國工業經濟，2004（9）.

[3] 羅珉.企業內部市場：理論、要素與變革趨勢[J].中國工業經濟，2010（4）.

[4] 陳高生，企業內部市場化——大型企業的一種管理模式[M].北京：經濟管理出版社，2013.

[5] 朱富強.委托—代理治理模式的適用性及其問題[J].產經評論，2010（11）.

[6] 劉有貴，蔣年云.委托代理理論述評[J].學術界，2006 （1）.

[7] 姜忠輝.大型企業內部化管理的理論與實踐[M].北京：經濟管理出版社，2012.

[8] 張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海三聯書店，2007（3）.

[9]路明.中國股權激勵問題研究[J].中國市場，2013（19）.

[10]Holmstrom， Bengt， Milgrom， Paul. Multitask Principal-Agent Analyses： Incentive Contracts，Asset Ownership， and Job Design[J]. Journal of Law， Economics， and Organization， 1991（7）.

（編輯：周南）