精英階層如何主宰民選政府

富人比窮人擁有更大的政治權(quán)力，這不是新聞，即使在一人一票選舉的民主國(guó)家也是如此。但兩位政治學(xué)家—普林斯頓大學(xué)的馬丁·吉倫斯（Martin Gilens）和西北大學(xué)的本杰明·佩奇（Benjamin Page）最近發(fā)現(xiàn)了關(guān)于美國(guó)的一些冷酷結(jié)論，他們的發(fā)現(xiàn)對(duì)于美國(guó)和其他國(guó)家的民主運(yùn)作具有重要影響。

兩位作者的研究基于吉倫斯之前的研究。吉倫斯費(fèi)盡心思收集了從1981年到2002年間近2000個(gè)政策問(wèn)題的民意調(diào)查。接著，兩人考察了美國(guó)聯(lián)邦政府是否在調(diào)查后4年內(nèi)采取了被調(diào)查的政策，并追蹤了該結(jié)果與位于收入分配不同區(qū)域的選民偏好的匹配程度。

單獨(dú)看來(lái)，“普通”選民—即位于收入分配中端的選民，他的偏好對(duì)政府最終反應(yīng)具有強(qiáng)大的積極影響力。普通選民所喜歡的政策具有極大的可能成為現(xiàn)實(shí)。

但是，吉倫斯和佩奇指出，這會(huì)形成人們一個(gè)錯(cuò)誤的樂(lè)觀印象，就是政府能代表民意。普通選民和經(jīng)濟(jì)精英的偏好在大部分政策事務(wù)上并無(wú)重大差異。比如，兩個(gè)群體的選民都希望看到強(qiáng)大的國(guó)防和健康的經(jīng)濟(jì)。更好的檢驗(yàn)政府做了什么的辦法是考察這兩組人群觀點(diǎn)相左時(shí)的情形。

在檢驗(yàn)中，吉倫斯和佩奇比較了普通選民和經(jīng)濟(jì)精英（定義為收入分配最頂端10%的人群）的偏好，研究哪類選民施加的影響更大。他們發(fā)現(xiàn)，普通選民的影響力下降到次要地位，而經(jīng)濟(jì)精英仍具有很大影響力。

含義很明顯：當(dāng)精英的利益與社會(huì)其他階層相左時(shí)，他們的觀點(diǎn)最重要—幾乎可以無(wú)視其他階層的看法。（吉倫斯和佩奇解釋說(shuō)，我們應(yīng)該將頂層10%的人的偏好作為真正的富人的觀點(diǎn)的指標(biāo)。真正的富人是最頂尖的1%，他們是精英中的精英。）

對(duì)于有組織的利益集團(tuán)，吉倫斯和佩奇的結(jié)論也是如此。有組織的利益集團(tuán)對(duì)政策形成具有強(qiáng)大影響力。他們指出，如果將利益集團(tuán)聯(lián)盟和美國(guó)富裕階層的偏好考慮進(jìn)來(lái)，則“無(wú)論普羅大眾想什么，基本上都沒(méi)有什么不同影響”。

這些令人沮喪的結(jié)果引出了一個(gè)重要問(wèn)題：對(duì)絕大部分群眾的利益視為不見(jiàn)，而對(duì)最富有的人幾乎有求必應(yīng)的政客是如何當(dāng)選—更重要的是，是如何連任的呢？

部分原因也許在于大部分選民并不能很好地理解政治制度是如何作用的，也不理解政治制度是如何為經(jīng)濟(jì)精英服務(wù)的。吉倫斯和佩奇強(qiáng)調(diào)，他們的證據(jù)并不表明政府政策讓普通公民的境況變壞了。普通公民常常確實(shí)能夠獲得他們想要的，這是因?yàn)樗麄兊钠猛c精英階層相似。這兩個(gè)群體的偏好的相關(guān)性，使得選民很難察覺(jué)政客的歧視。

但另一個(gè)更危險(xiǎn)的答案在于，政治領(lǐng)袖為當(dāng)選而采取的戰(zhàn)略。主要代表經(jīng)濟(jì)精英利益的政客需要找到其他途徑吸引大眾。這條途徑可以通過(guò)民族主義、宗派主義和身份政治找到—即基于文化價(jià)值和符號(hào)而不是面包和黃油利益的政治。當(dāng)政治建立在這些基礎(chǔ)上時(shí)，贏得選舉的將是最能“激發(fā)”我們潛在文化和心理標(biāo)簽的政客，而不是最能代表我們利益的政客。

卡爾·馬克思有一句名言，宗教是“人民的鴉片”。這句話的含義是，宗教情緒可以讓工人和其他被剝削人民日常所遭到的物質(zhì)匱乏被模糊化。

同樣地，宗教右翼抬頭，以及隨之而來(lái)圍繞“家族價(jià)值觀”和其他極端化問(wèn)題（如移民問(wèn)題）的文化戰(zhàn)爭(zhēng)興起，這些都被利用以使美國(guó)政治似乎可以和1970年代末以來(lái)經(jīng)濟(jì)不平等急劇上升的真實(shí)狀況隔離開(kāi)來(lái)。其結(jié)果就是保守派得以維持權(quán)力，盡管他們所追求的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策與中產(chǎn)階級(jí)和下層人民的利益根本不相符。

身份政治危害極大，因?yàn)樗鼤?huì)畫(huà)一個(gè)圈，圈出享有特權(quán)的圈內(nèi)人并排斥圈外人—即外國(guó)人、持有不同價(jià)值觀的人、宗教信仰不同的人和其他種族的人。這在非自由民主國(guó)家特別明顯。為了鞏固選舉基礎(chǔ)，這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人嚴(yán)重依賴民族、文化和宗教符號(hào)。

這樣做往往能夠煽動(dòng)針對(duì)宗教和民族少數(shù)派的敵對(duì)。對(duì)于代表經(jīng)濟(jì)精英的政權(quán)（這樣的政權(quán)往往從內(nèi)到外都腐敗透頂）來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)能帶來(lái)可觀民意好處的策略。

世界發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間不斷擴(kuò)大的不平等性，造成了對(duì)民主政治的兩大沖擊。它不但導(dǎo)致中產(chǎn)階層和下層人民選舉權(quán)日益被剝奪，也在精英階層中間醞釀了極其危險(xiǎn)的宗派主義政治。