“基于標準”的寫作能力測試

學生的寫作水平是其語文素養的綜合反映。如何基于語文課程標準的規定來評價學生的寫作能力發展水平，是一個值得研究的問題。美國“基于標準”的寫作能力測試可給我們以啟發。

美國在頒布共同核心標準之后，建立了一個“為升學和就業做準備評價同盟”（The Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers，簡稱“PARCC”）。政府鼎力資助“PARCC”評價體系的研發，對英語、數學等核心學科進行“基于標準”的評價。它對應共同核心標準設定評價的依據、方式、標準等，以求對學生的學科能力有更加全面的測量評估。本文僅就“PARCC”寫作測評的題目設置和評價方式進行簡要介紹。

一、“PARCC”評價體系中“基于學生表現的評價”

“PARCC”在對學生的英語語言文學能力進行評價時，主要運用終結性評價和形成性評價兩種形式。力求通過各方力量的整合，使學生在高中畢業時為升入大學或就業做好準備；并通過測試提供相關數據，對教師的教和學生的學做出有效反饋。本文主要介紹終結性評價中對學生寫作能力的評價。

在“PARCC”評價體系中，終結性評價主要由基于學生表現的評價（Performance-Based Assessment，簡稱“PBA”）和年終性評價（End-of-Year Assessment，簡稱“EOY”）兩部分組成。[1]

基于學生表現的評價（PBA）是在學年進行到75%的時候進行的評估，主要是對學生寫作能力的考查。該評估用三個任務模塊——文本分析、模擬性研究、敘事寫作，來對學生的寫作能力進行測試。雖然“PBA”是對學生的寫作能力進行的測試，但在題目設置方面，則是閱讀和作文相結合。年終性評價（EOY）是在學年進行到90%的時候進行的評估，主要是對學生閱讀理解能力的考查。下面我們針對“PARCC”評價體系中基于學生表現的評價（PBA）做具體介紹。

二、“PARCC”寫作能力測試的題目設置

基于學生表現的評價（PBA）主要分為三個任務模塊，即文本分析任務、模擬性研究任務和敘事寫作任務[2]。每個模塊下，大致設計三種題型，即選擇題、簡答題和寫作題。

1.文本分析任務

文本分析任務一般會通過兩個文本對學生進行測試。其中一個是短的文學類文本，另一個是與短文本相關的拓展性文本。該模塊會根據文本設置六組選擇題和簡答題，來測試學生對文本理解、比較、綜合的能力。除此之外，還會設置一道寫作題目，讓學生針對這兩個文本寫一篇分析性的文章，以此測試學生對文本的理解和寫作能力。

如在十年級的測試中，出示的兩個文本分別是古希臘神話“少年伊卡洛斯與父親狄德勒斯”、安妮的詩“致一個朋友他的作品走向勝利”。希臘神話所描述的是少年伊卡洛斯和父親狄德勒斯被諸神懲罰，囚禁在孤島上，父親為了逃出這個島，便用島上的蠟燭為兒子和自己做了兩對翅膀，希望借此飛出孤島，逃離囚禁的命運。在起飛之前，父親百般叮嚀兒子：翅膀是蠟制的，遇熱會融化，因此要避開陽光，絕不可高飛，但兒子迷戀于燦爛的太陽，越飛越高，最后翅膀融化，墜入大海。安妮的詩正是依據這則神話，描繪出了稚嫩的少年與父親不同的結局。因此十年級的寫作題目就是讓學生寫一篇文章，分析安妮的詩是如何描繪“少年伊卡洛斯與父親狄德勒斯”這個故事的。

2.模擬性研究任務

模擬性研究任務模塊會給學生提供一兩個短文本以及一個與短文本相關的拓展性資料。該模塊會根據文本提出六或九組選擇題和簡答題，來測試學生對文本的理解程度。除此之外，還會設置一道寫作題，以此測試其寫作能力。

如七年級的模擬性研究模塊，給出了兩篇文章和一個視頻，即“愛米莉亞·埃爾哈特的傳記”“愛米莉亞·埃爾哈特的最終安息地被找到”和“愛米莉亞·埃爾哈特：生活和消失（視頻）”。在學生閱讀三個資料之后，要圍繞一個主題進行初步的研究，并把研究成果用文字呈現出來。其寫作題是：認真思考以上三份資料中三個作者對愛米莉亞·埃爾哈特勇敢的論述，寫一篇文章，總結在資料中所表現出的埃爾哈特勇敢的主要方面。參考的資料至少兩篇。在總結的同時，要用原文中的證據來支持你的觀點。

3.敘事寫作任務

敘事寫作任務模塊，通常會給學生提供一個短文本。其中包含五組選擇題和簡答題，還有一道寫作題。通過對文章的閱讀，學生首先回答相應問題，以檢測他們對文章的理解程度。之后學生要寫一篇敘事型的文章，來檢測學生的寫作能力。比如對于六年級的學生，題目要求學生在閱讀《狼群中的朱莉（節選）》之后，先回答選擇題和簡答題，然后就要根據所提供的文章《狼群中的朱莉（節選）》的內容來續寫一個結尾。這種續寫是要以文本為基礎的。

在這三個任務模塊中，學生所寫的文章將成為評價學生寫作能力的主要依據。值得注意的是，這三個任務模塊的寫作題目指向不同的側重點：文本分析模塊中的寫作題，主要測試學生通過分析文本、解讀文本從而進行寫作的能力；模擬性研究模塊中的寫作題，主要測試學生綜合運用各種材料進行寫作的能力；而敘事寫作任務模塊，主要測試學生敘事的能力。通過這三個方面的測試，可以對學生的寫作能力有更加全面、深入的了解，并有助于展開更有指向性的寫作訓練。

三、“PARCC”寫作能力測試的特點

1.基于標準

“PARCC”基于學生表現的評價，通過帶有不同測試重點的任務模型，更有針對性地對學生某一方面的寫作能力進行測量。這種測量是圍繞著共同核心標準展開的。所謂基于標準：一是指三個測量的重點都是共同核心標準所強調的；一是對學生寫作能力評價的標準，其主要評測點也是依據不同年級間的標準而定的。

在“PARCC”評價體系中，先對共同核心標準進行了詳盡的解讀，再對年級之間寫作標準的不同變化進行了細致的描述。共同核心標準明確規定出對各個年級學生寫作能力的要求，如在五年級標準1中，要求學生寫作時能根據文章和主題寫出自己的看法，并能用原因和相關信息來支持其中的一種觀點；在六年級標準1中，要求學生寫作時能介紹自己的觀點主張，并能清晰地陳述自己的理由，證明自己的主張。[3]“PARCC”對共同核心標準中的相關內容進行梳理、歸納，在寫作評價的框架模型中，對各個年級學生在寫作能力各方面應達到的標準進行比較，并把其中的不同點用紅色和下劃線的方式標示出來。下面的表1即是五年級和六年級在寫作中呈現觀點方面的具體標準[4]。

2.以證據為核心

“以證據為核心”的評價設計模式（evidence centered design，ECD）是“PRACC”評價體系非常典型的特征。這種評價模式最初是由美國的梅斯雷弗（Mislevy，R.J.）等人提出的，其理論基礎是由梅斯雷弗所持有的評價本質觀而構成的。梅斯雷弗認為無論什么類型的教育評價，本質上關注的是對學生的知識技能和成就做出一定的推理，而這種推理需要關于學生能力的證據作為支持，即期望從學生所說所做或所提供的具體事情上來推論出他們知道什么和能做什么。因此可以把評價看成是基于證據進行推理的過程。[5]

在這種評價觀指導下，“PARCC”依據共同核心標準對各年級寫作能力發展標準的規定，在寫作方面，明確提出以思維的拓展性、組織能力、語言的準確性、符合語法規范這四個維度作為證據點（參見表2），以此來評價學生在該年級所應該達到的水平。思維的拓展性主要關注學生寫作時是否能應用綜合擴展的方式來闡述文章的觀點、主題，并在行文時保持文章思想的一貫性；組織能力是關注學生是否能有邏輯地組織自己的寫作資料，并能吸引讀者按照作者的思路走下去；言語的準確性主要關注學生是否能用正確的語言表達自己的想法，所用的詞語、句子是否合乎文章的情緒色彩和約定俗成的規范；符合語法規范主要關注學生的表達、書寫是否合乎語法規范。

我們知道，學生在不同的年級，其寫作能力的發展是有不同特點的，因此不同年級之間的標準是變化的，相應的對于不同年級的學生來說，雖然評定的維度不變，但在同一個維度也會呈現出不同能力水平的證據點來。在“PARCC”評價體系中，會依據“標準”，確定“證據”，將“標準”與“證據”列于同一個表格中。下面我們以六年級為例，從四個維度看證據點的具體要求，具體內容參見表2[6]。

“PARCC”評價體系在這四個維度尋找證據來評價學生的寫作能力，在此證據點下，又把學生的實際寫作水平分為5、4、3、2四個等級。對于六年級學生來說，5級的學生能夠非常卓越地達到每個維度所規定的水平標準；4級的學生能夠很好地達到每個維度所規定的水平標準；3級的學生能夠基本上達到每個維度所規定的水平標準；2級的學生只能部分達到每個維度所規定的水平標準。

在四個等級中，對學生每一維度上的表現，具體的描述是不同的、清晰的。下面我們以對六年級學生“思維的拓展性”維度的描述為例進行簡單的說明：達到等級5的學生，能用清晰的富有說服力的理由、細節、基于文本的證據或描述，來使自己的觀點主張、主題或敘述的情節更加全面、有效；達到等級3的學生，能用一些理由、細節、基于文本的證據或描述，來發展自己的觀點主張、主題或情節。這樣對評價標準的不斷細化，可以保證對學生寫作能力發展水平的評價有切實的依據，保證評價的信度和效度。

3.寫作測評與閱讀測評相結合

在共同核心標準中，寫作標準與閱讀標準是息息相關、不可分割的。共同核心標準中的寫作標準，常常會借用閱讀的相關標準作為測試學生寫作能力的標桿。比如八年級寫作標準8，其大方向是要求學生從文學性或報告性文本中找到相關信息來組織自己的論據，從而支持其分析、反思和研究。在進一步細化標準時，則要求對應到八年級的文學閱讀標準上，并以此作為對八年級學生寫作水平的具體要求。

在對學生的寫作能力進行測評時，“PARCC”也體現出了將閱讀能力與寫作能力有機結合的特點，在測試過程中是以閱讀和寫作相結合的方式進行的。具體的測試方式在第二部分討論題目設置時已經清晰地呈現了出來。不僅在文本分析任務、模擬性研究任務中，寫作環節與文本閱讀息息相關，就是在敘事寫作任務模塊中，也分別設置三種類型的題目，其中既有閱讀選擇題，又有閱讀與寫作結合的混合型簡答題，還有專門的敘事性寫作題。

四、“PARCC”寫作能力測試對我國作文評價的啟示

從上面的介紹中不難發現“PARCC”評價體系中“基于標準”和“以證據為核心”這兩大特點，“PARCC”基于對共同核心標準的理解，編寫了系統的測評框架與題目編寫指南，為更好地對學生的寫作能力進行評測提供了依據，具有可操作性。這對于我國語文學業水平評價中測試框架的制定、命題指南的編寫，有一定借鑒意義。

在寫作能力評價方面，評價的具體方式和評價標準的確定，對于評價的信度、效度至關重要。如何探索恰當的測試方式、如何處理信息輸入與輸出的關系，是研究者一直關注的問題?！癙ARCC”對于寫作的評測，不單單是命題作文，而是在測試中與文章閱讀相結合，在理解分析文章、整理歸納材料的基礎上進行寫作。這樣的寫作測試方式不僅考查了學生的閱讀能力，也有助于學生學會將寫作與閱讀相結合，在寫作時學會在閱讀過程中提取材料、組織材料等，這不僅有助于學生語文素養的提升，也會對學生未來的學習和就業打下堅實的基礎。這種閱讀與寫作有機整合的方式是寫作能力測試的新嘗試。

“PARCC”在對學生寫作能力的評價過程中，強調證據。明確指出在評價時要規定什么樣的行為和表現能夠證明學生達到了相應的能力水平，或是什么樣的情境能夠引起這種行為。這一系列的證據點成為評定學生寫作能力的標準。這種評價依據的獲得，來源于對共同核心標準的細化。這種做法也給我們以啟發。

參考文獻

[1]The Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers.Grade 7 Summative Assessment[EB/OL].http：// www.parcconline.org/samples/english-language-artsliteracy/ elaliteracy

[2]The Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers.PARCC Task Prototypes and Sample Items[EB/OL]. http：//www.parcconline.org/samples/item-task-prototypes

[3]Common Core State Standards Initiative.English Language Arts Standards Writing.Grade6[EB/OL].http：//www.corestandards.org/ELA-Literacy/W/6/

[4][6]The Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers.PARCC Model Content Frameworks[EB/OL].http：// www.parcconline.org/parcc-model-content-frameworks

[5]馮翠典.“以證據為中心”的教育評價設計模式簡介[J].上海教育科研，2012（8）.