敬畏大師傾心《論典》

一

一個國家、一個民族的存在與發(fā)展，其重要標(biāo)志之一，是擁有并自尊自豪地運用自己的語言和文字。

我國古代非學(xué)科化的語文教育，早就融匯一體地存在于子史經(jīng)集之類的綜合教育之中。這樣的舊式教育雖然也曾一度輝煌，保存、傳承我國的文化國粹，然而由于主宰文士命運的八股文、科舉制的長期異化，舊式教育越來越背離時代發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步，越來越成為文人學(xué)士的精神桎梏。

一百多年前的戊戌維新人士們，已經(jīng)思索過類似我們今天教育所面臨的某些問題。他們果斷地提出并步履艱辛地實施著一系列對策：廢八股，停科舉，興新學(xué)，定學(xué)制。

光緒二十九年十一月二十六日（1904年1月13日），清政府終于批準(zhǔn)并頒布了《奏定學(xué)堂章程》（癸卯學(xué)制）。自此，我國開始建立起嶄新的學(xué)制和獨立分設(shè)學(xué)科的教學(xué)體系，中國文學(xué)一科應(yīng)運而生。《學(xué)務(wù)綱要》中清醒地指明：“其中國文學(xué)一科，并宜隨時試課論說文字，及教以淺顯書信記事文法，以資宦科實用，但取理明辭達(dá)而止。”又直截了當(dāng)?shù)財嘌裕骸爸行W(xué)堂于中文辭，止貴明通。”

如此明確“止貴明通”、學(xué)以致用的國文教育要旨，幾乎成了我國一代語文教育宗師們的共識。如王國維、唐文治、蔡元培、梁啟超、蔣維喬、夏丏尊、吳研因、錢基博、黎錦熙、陶行知、胡適、周予同、陳鶴琴、孟憲承、王森然、陳望道、葉圣陶、朱自清、呂叔湘、阮真、蔣伯潛、朱光潛等，他們都是博古通今，抑或?qū)W貫中西的大師，他們論述國語、國文學(xué)科的論文，精彩紛呈，各具特色，為當(dāng)下許多高論之所難企及；而萬端不離其宗，他們都認(rèn)定國文、國語學(xué)科的基本要旨必須是姓“文”、姓“語”。

近年來，我們在反思當(dāng)前教育改革有所缺失時，不少語文教育界人士不無遺憾地感慨，當(dāng)前中小學(xué)語文科很難與當(dāng)年國文、國語的許多典型教材相提并論。其實，我們當(dāng)前的語文教育理論建設(shè)，又何嘗能與當(dāng)年國文國語學(xué)科教育大師們同日而語呢！

早在20世紀(jì)90年代初，李杏保和揚州大學(xué)的顧黃初教授，曾主編了一部自新學(xué)制實施至中華人民共和國成立前夕的語文教育論文集。盡力搜集了當(dāng)年對語文教育做出重要貢獻(xiàn)的名家論述，按論文發(fā)表時間先后為序編排出版，供廣大語文教育工作者研討參考。當(dāng)時年高德劭的呂叔湘先生審覽了這部書稿，親自提議論集名稱并親筆題署封面為《二十世紀(jì)前期中國語文教育論集》。

彈指間，這部論集已問世20余年。數(shù)以千計語文教育研究方向的博士生、碩士生們，從這部論文集中熟諳了許多本不該忽視的一代語文教育宗師，這部論集和爾后編著的《中國現(xiàn)代語文教育史》，有幸成了教育學(xué)（語文方向）研究生們的重要文獻(xiàn)和基本教材，不少高等師范院校還將這兩部書列入對口“考研”的必讀書目。每年有大量研究生和在職進(jìn)修的中小學(xué)語文教師求購論集，卻因初版久已告罄而未得。

前不久，教育部語文出版社的幾位編輯主動聯(lián)系，希望再版論集，以應(yīng)時下各方之需。考慮到原主編之一的顧黃初教授已逝世，而論集中又確實還存在不少遺珠之憾與訛誤之失，故而不得不進(jìn)行一系列較為重大的更動，竭力使其更具文獻(xiàn)性、學(xué)術(shù)性、現(xiàn)實針對性，從而盡力使之升格為一部名實相副、蘊含較為深廣的論典。經(jīng)過有關(guān)各方一年來的共同努力，新版《國文國語教育論典》終于在語文出版社問世了。

二

我們常說：真理越辯越明。其實，這也是應(yīng)該有一定條件的。

一個民族的語言文字教育與整個民族的生存和發(fā)展攸切相關(guān)。語文學(xué)科教育常常會引發(fā)全社會的特別關(guān)注，這可以理解，但是長期以來語文教育大討論中的過度政治導(dǎo)向、非學(xué)科性和邊緣化等方面的有意無意干擾，投入討論者對祖國語言文字教育的歷史和現(xiàn)狀不甚了然，各言其是，各論他非，于是乎就不免出現(xiàn)了“不討論還清楚，越討論越糊涂”的混沌局面。其實，許多基本問題，在當(dāng)年國文國語教育大師的著述中，都有過明確的答案或是富有啟迪意義的引導(dǎo)。緣此，我們對入典的論者及其宏論，由衷地萌生敬畏之心。

我們敬畏前輩大師們，自覺承擔(dān)國文學(xué)科建設(shè)的民族自尊和自信的高貴品質(zhì)。

我們時常心潮澎湃地銘記著，“陜北人民領(lǐng)袖”劉志丹的老師王森然先生在《中學(xué)國文教學(xué)概要》一書中對我們情深意長的囑咐：

一國的言語文字，是國民思想感情所由傳達(dá)的媒介；一國的文學(xué)，是國家精神生活的結(jié)晶。國文教得不好，學(xué)得不好，學(xué)校教育，怎樣還說得到改進(jìn)？在其他各科的教材教法，內(nèi)容工具，似乎都還有可以借鏡于他國先例的地方。獨有國文，非由我們自己來探索不可。

國文教育工作者責(zé)無旁貸應(yīng)該傳承“國家精神生活的結(jié)晶”，應(yīng)該授予學(xué)生以“國民思想感情所由傳達(dá)的媒介”。當(dāng)時剛逾而立之年的王森然先生的這段豪言，豈不是迄今還在呼喚我們自覺地去擔(dān)當(dāng)復(fù)興民族文化的歷史使命？

王森然先生絕不是一名排外主義者，他的理論著作在闡述一系列重要理論觀點時，顯然是參閱了國外不少專家和學(xué)者的著述，如杜威、孟祿等人來華調(diào)查后所做的重要報告，柯爾文的《中學(xué)教學(xué)法》、海沃德的《欣賞之教學(xué)》、桑代克的《教學(xué)之原理》、臺爾和勃拉地合編的《文學(xué)選讀》、裴柯和桑代克合編的《日用古文選》等。王森然先生借鑒國外的先進(jìn)理論，旨在沖破我國舊式教育中不合理因素的桎梏，為了促使我國民族特色的國文教育構(gòu)筑現(xiàn)代教育的基礎(chǔ)而開辟新路。

我國現(xiàn)代教育的前驅(qū)宗師，大多是學(xué)貫中西的俊杰英才。精通一國乃至多國外文；甚至連四十多歲才去法國勤工儉學(xué)的徐特立，也努力通過了法文閱讀和研究關(guān)。他們絕不以通曉外文而自矜，而是為了振興中華民族文化而不懈地開創(chuàng)著中國特色的國文國語教育道路。

我們敬畏前輩大師們，在國文學(xué)科早期，就能高屋建瓴地用辯證思維來闡解文道關(guān)系。

著名哲學(xué)家、社會學(xué)家孫本文先生在《中學(xué)校之讀文教授》中作如是觀：如果把涵養(yǎng)能力的形式視為“文”，把陶冶心性的實質(zhì)視為“道”，那么，“文”就是國文教授的“本”，而“道”則非國文教學(xué)之主鵠，當(dāng)有各學(xué)科共同承擔(dān)其育成之任務(wù)。

葉圣陶、朱自清先生態(tài)度更為明朗。他們在《國文教學(xué)》一書中直白地表述：“國文教學(xué)固然要重視精神訓(xùn)練，但尤其要重視技術(shù)訓(xùn)練，即重視了解文字和運用文字的訓(xùn)練。”“國文誠然是（精神訓(xùn)練）這方面的有關(guān)學(xué)科，卻不是獨當(dāng)其任的唯一學(xué)科……把精神訓(xùn)練的一切責(zé)任都擔(dān)在自己肩膀上，實在是不必的。”

這一時期，更有陳啟天、蔣伯潛等專家學(xué)者，先后明確地把培養(yǎng)語言文字能力的基本任務(wù)定為本學(xué)科教育的“主目的”。從邏輯學(xué)和辯證法的范疇思考，國文學(xué)科的特定命名與性質(zhì)，就表明了它的矛盾主要方面與主要傾向：舍棄或無視語言文字教育本身，國文學(xué)科也就沒有存在的必要了！

我們敬畏前輩大師們，毅然掙脫千年“經(jīng)學(xué)”羈絆，篳路藍(lán)縷地開辟了國文教科書建設(shè)的創(chuàng)新之路。

癸卯學(xué)制公布后，雖然明確了獨立設(shè)置的各門學(xué)科，但是，就語言文字教育這門重要文化學(xué)科而言，它所相關(guān)的課程與教材建設(shè)，卻是相當(dāng)篳路藍(lán)縷、步履維艱的。力主變法維新的人士，深悉皓首窮經(jīng)、延誤有用人才的痼弊，然而，他們并沒有做好相應(yīng)課程與教材的充分準(zhǔn)備。一段時間內(nèi)，“讀經(jīng)講經(jīng)”仍然成為新學(xué)堂的主要課程。

平心而論，清末的學(xué)部終于開始打破千百年來封建經(jīng)義絕對統(tǒng)治教育的局面，緊接著“講經(jīng)讀經(jīng)”的逐步削弱、國文學(xué)科及其教材的橫空出世，實在是一件石破天驚的壯舉。由此以降的中華后裔，能精神飽滿地把握好與現(xiàn)實生活緊密聯(lián)系的語言文字工具，有余力去接觸現(xiàn)代文明的一系列先進(jìn)學(xué)科，始能開闊眼界地去瞭望整個世界乃至宇宙空間的風(fēng)云變幻。

用這樣的歷史眼光，去披覽清末民初的早期《國文》教科書，我們不能不折服驚嘆，浮想聯(lián)翩！用這樣的歷史眼光，去拜讀《國文國語教育論典》中蔣維喬、沈頤、范祥善等人的論文時，我們就不能不肅然起敬，油然而生愧恧！我們今天已經(jīng)很少有人熟悉這些名字，但在當(dāng)年，他們都曾主編、編輯過我國早期的多種《國文》教材，與張元濟、蔡元培等語文教育泰斗一樣，為締造國文學(xué)科做出過杰出貢獻(xiàn)。

我們知道，秦始皇的“書同文”政策與舉措，是統(tǒng)一中國的歷史性輝煌功績。其實，國文學(xué)科的誕生，也無愧為延續(xù)和弘揚這一歷史功績的中華民族現(xiàn)代偉大文化工程，然而我們的先輩又超越“書同文”的視野，而適時地展開了在全國實現(xiàn)“言文一致”“語同聲”的宏偉構(gòu)想，以進(jìn)一步突破區(qū)域性隔閡。與五四新文化運動呼應(yīng)而涌起的國語統(tǒng)一運動，值當(dāng)其沖。

1917年秋，全國教育會聯(lián)合會議決了《推行國語以期言文一致案》；1919年在教育部的附屬機關(guān)國語統(tǒng)一籌備會的第一次大會上，劉復(fù)、周作人、胡適、朱希祖、錢玄同、馬裕藻等，提出了《國語統(tǒng)一進(jìn)行方法》的議案，毫不含糊地表示：打算把“國文讀本”改作“國語讀本”，國民學(xué)校全用國語，不雜文言；高等小學(xué)酌加文言，仍以國語為主體，“國語”科以外，別種科目的課本，也該一致改用國語編輯。

彼時，教育部體察情形，確認(rèn)了兩個議案。即于1920年1月先下訓(xùn)令將初小“國文”改為“語體文”，后又下修正令文將“國文”改為“國語”。其態(tài)度之果決，效率之迅捷，可圈可點。須知，當(dāng)時國語統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)尚未擬制，而小學(xué)的國語教育已走到前面去帶動全國的國語統(tǒng)一運動了。胡適對此極為贊賞，評價教育部的命令是“幾十年來第一件大事”，“把中國教育的革新，至少提早了二十年”。

我們敬畏前輩大師們，尊重科學(xué)、遵循規(guī)律、講究方法、積極探索的務(wù)實與創(chuàng)新精神。

教學(xué)方法是各科教育都必須傾心關(guān)注的。采用適切的方法，可以在完成既定任務(wù)的過程中事半功倍；方法不對，有可能事倍功半，乃至前功盡棄。近年來，學(xué)界十分強調(diào)教育效率，可是，在語文教改中往往未見有較為顯著的成效。對此，我們又常常簡單化地一概歸咎于教育理念或教學(xué)模式之類問題，這其實是未必客觀或不甚公允的。徐特立先生曾在《科學(xué)化民族化大眾化的文化教育》一文中說過：“當(dāng)科學(xué)萌芽時代，老八股和新八股是不可避免的。恩格斯在《反杜林論》中說：‘在德國最不行的博士、大學(xué)生都創(chuàng)造體系，好像雨后春筍的發(fā)展。有些人以為科學(xué)的自由，就是在于每人有權(quán)著述一切自己所沒有學(xué)過的東西，杜林先生正是這種假科學(xué)的標(biāo)本典型’。”

改革開放以來，我國語文教育中生搬硬套“洋八股”而肇致的教訓(xùn)還少嗎？走中國語文教育的路，偏偏不相信中國自己的“腳”，硬是要“削足”去“就”他人之“履”，當(dāng)今中國的教育界不也是有著“杜林”的影子嗎？

“教亦多術(shù)矣”（孟子語），國文國語的“學(xué)”“術(shù)”，應(yīng)該多元地包括“學(xué)理”“法術(shù)”。《國文國語教育論典》中展示了琳瑯滿目的教學(xué)方法精粹，都是我們應(yīng)該尊敬的先驅(qū)們樂于金針度人的無私奉獻(xiàn)。對此，我們希望有志于薪火傳承的青年同路者，循其法路，明其法旨，曉其法理，順其法勢，擇其法善，走出一條條中國特色的母語教育康莊大道。

1934年《中華教育界》發(fā)表了署名為祝世德的國文教師的大作《初中國文教學(xué)經(jīng)驗談》，作者所關(guān)注的是教科書編寫問題，發(fā)出了令當(dāng)今教材編寫者都不免為之震撼的吶喊：“我們該覺悟了，高談學(xué)理的空洞議論是不對的！我們要的是實驗！我們要的是實驗后的教材，實驗后的教學(xué)法！我們要的是實驗后的教訓(xùn)，失敗的和成功的！所以學(xué)理是可貴的，經(jīng)驗尤其可貴！”

誠然，失敗的教訓(xùn)也是可貴的。

1923年，中國公學(xué)中學(xué)部校務(wù)主持人舒新城先生，應(yīng)我國現(xiàn)代實驗教育奠基人之一的廖世承先生所邀，赴東南大學(xué)附中進(jìn)行道爾頓制與非道爾頓制的對比實驗。該項教育制度是美國教育家柏克赫斯特女士于1920年在馬薩諸塞州道爾頓市中學(xué)創(chuàng)建的。其主要特征是：以“實驗室”或“工作室”取代班級授課制；以學(xué)生興趣自由支配學(xué)習(xí)時間，無所謂入學(xué)時間、進(jìn)度和升留級等問題；實行學(xué)分制。我國“國文”教育名師沈仲九、孫俍工、穆濟波等先后親身投入這項實驗。他們在實驗過程中，察覺了這項制度的不少要害問題，兼以設(shè)備條件要求過高，不適合我國國情，于是，坦承“道爾頓制在文科教學(xué)方面的效果并不比非道爾頓制的班級更好”。他們宣布了并未成功的教學(xué)實驗，也許為后世的教育改革者提供了更為有益的啟示。

三

這部《國文國語教育論典》的重要意義不限于典藏，而更在于“引”“據(jù)”和闡釋；不只著眼于今天，也可放眼于明天和后天。昨天，“國文”“國語”教育平臺，溝通的何止是幾代人穿越時空的思想交流？今天，我們的“語文”教育平臺，面臨科技文明迅猛進(jìn)步、人類文化迫切需要多元交流與發(fā)展的信息時代，怎樣才能永葆光華、無愧五千年民族文化精神的積聚呢？尤其值得未雨綢繆、深入思考。

（作者為語文出版社2014年9月出版《國文國語教育論典》主編）