“情境脈絡(luò)完整性”視域下社交網(wǎng)絡(luò)中的隱私問(wèn)題探討

社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的隱私判斷標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，私人信息和公共信息的界限日益模糊。Helen Nissenbaum教授提出的“情境脈絡(luò)完整性”理論強(qiáng)調(diào)隱私權(quán)是一種“個(gè)人信息適宜地進(jìn)行傳遞”的權(quán)利、隱私的判斷取決于所處的情境脈絡(luò)等觀點(diǎn)，解釋了在社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私困境出現(xiàn)的原因，其原因是信息傳播違背了特定情境脈絡(luò)中的“適宜性”“傳遞性”原則。

社交網(wǎng)絡(luò) 隱私 “情境脈絡(luò)完整性” 互聯(lián)網(wǎng)

牛靜，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院副教授；翁林，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士生。

本文得到中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助（華中科技大學(xué)自主創(chuàng)新基金項(xiàng)目“新媒體傳播的法律規(guī)制問(wèn)題研究：基于比較法的視域”的項(xiàng)目研究成果（2013WQ023）。

新媒體技術(shù)的發(fā)展使隱私成為一個(gè)熱門(mén)話題，為諸多研究者所探討。從個(gè)人計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)，到各機(jī)構(gòu)龐大數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，再到監(jiān)控系統(tǒng)的安裝，以及互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，個(gè)人的隱私被暴露、侵犯的可能性也越來(lái)越大。特別是在社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人信息的傳播方式、傳播范圍等都在發(fā)生新的改變，這使得我們需要重新審視隱私的界定、困境等。本文在探討社交網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，分析其對(duì)隱私保護(hù)的困境，進(jìn)而利用“情境脈絡(luò)完整性”理論分析產(chǎn)生這種困境的原因。

一、社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)的沖擊

1. 社交網(wǎng)絡(luò)為個(gè)人信息提供了呈現(xiàn)的平臺(tái)

社交網(wǎng)絡(luò)媒體是基于用戶的興趣、活動(dòng)、背景或真實(shí)的社會(huì)關(guān)系等，而為用戶在互聯(lián)網(wǎng)中建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。社交網(wǎng)絡(luò)媒體是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商基于Web 2.0技術(shù)向用戶提供的交互式服務(wù)，比如在線社區(qū)服務(wù)、即時(shí)通信服務(wù)等。通過(guò)此類媒體，用戶可分享感想、圖片、事件、興趣等。目前流行的社交網(wǎng)絡(luò)主要有Facebook、 Google+、Tumblr、Twitter等。2011年的調(diào)查顯示，47%的美國(guó)人使用社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。[1]到2012年9月，F(xiàn)acebook也有超過(guò)10億的使用者。我國(guó)的社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)主要有新浪微博、人人網(wǎng)、豆丁網(wǎng)等。截至2013年6月底，我國(guó)微博用戶規(guī)模為3.31億，較2012年年底增長(zhǎng)了2216萬(wàn)，增長(zhǎng)7.2%；其他社交網(wǎng)站網(wǎng)民規(guī)模為2.88億，較上年年底增加了1295萬(wàn)，增長(zhǎng)4.7%。[2]

世界范圍內(nèi)，社交網(wǎng)絡(luò)的用戶使用率也一直在上升，這顯現(xiàn)了社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。這一優(yōu)勢(shì)就在于它為用戶建立人與人之間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或社會(huì)關(guān)系提供了一個(gè)平臺(tái)。

以Facebook為例，作為世界最大的社交網(wǎng)站，為用戶提供各種服務(wù)，其主菜單中有“狀態(tài)”“信息”“朋友查找”“照片”、事件、APPS等。個(gè)人往往以“真實(shí)姓名”進(jìn)行注冊(cè)成為用戶，用戶可通過(guò)“朋友查找”加其他人為好友。用戶可通過(guò)發(fā)布“狀態(tài)”向其朋友和所在的社區(qū)顯示其在哪里以及做什么等；用戶朋友就可觀看、下載其照片、興趣愛(ài)好、工作、教育背景、社會(huì)關(guān)系、個(gè)人事件，甚至包括你的行程。用戶也可加入興趣組，如學(xué)校、大學(xué)或其他的一些分類，例如“同事”“親密朋友”等。

可以說(shuō)，社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)讓人們享受到更快捷、更方便的交流樂(lè)趣。然而，科技與社會(huì)之間的相互影響并不一直都是良性的，在人們享受科技所帶來(lái)的盛宴時(shí)，總是要付出一定的代價(jià)。這種代價(jià)可能是隱性的，但卻一直存在，如社交網(wǎng)絡(luò)也為個(gè)人隱私的暴露提供了更多的可能性。

2. 社交網(wǎng)絡(luò)使個(gè)人對(duì)信息的控制力減弱

隱私是指一種個(gè)人隱匿、免于公開(kāi)、免于外在干擾的狀態(tài)。他人或組織不能非法侵?jǐn)_、搜集、利用和公開(kāi)個(gè)人的隱私。阿倫·維斯汀在《隱私和自由》一書(shū)中寫(xiě)道，隱私權(quán)應(yīng)被定義為人們控制有關(guān)自己的信息的傳播的權(quán)利。因此，隱私的道德基礎(chǔ)是控制有關(guān)自己信息的權(quán)利，隱私權(quán)的核心是隱私控制權(quán)。[3]

社交網(wǎng)絡(luò)一直推崇美國(guó)心理學(xué)家Stanley Milgram提出的6度分割理論，“你通過(guò)6個(gè)人就能夠認(rèn)識(shí)任何一個(gè)陌生人”，并強(qiáng)調(diào)人們的線下關(guān)系可轉(zhuǎn)移到網(wǎng)上。[4]這確實(shí)是社交網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)，用戶作為信息傳遞過(guò)程中的一個(gè)一個(gè)節(jié)點(diǎn)，可通過(guò)關(guān)注相關(guān)的用戶以接收到更多的信息。然而，這也是用戶使用社交網(wǎng)站的風(fēng)險(xiǎn)所在。雖然社交網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)設(shè)置中有一定的隱私控制，如用戶可選擇所發(fā)表的狀態(tài)，更新僅僅是朋友或作者自己可看到。然而，大多數(shù)用戶選擇社交網(wǎng)絡(luò)的主要?jiǎng)訖C(jī)在于“自我呈現(xiàn)”，會(huì)選擇讓自己的好友看到狀態(tài)更新，這樣，用戶的照片、狀態(tài)更新、興趣愛(ài)好、位置等信息都可以到達(dá)任何其他的用戶那里。

當(dāng)用戶處于社交網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中時(shí)，當(dāng)他發(fā)布信息之后，對(duì)于信息流向何處已沒(méi)有了控制能力，而他所發(fā)布的信息有可能會(huì)侵害自己或他人的隱私，或令自己或他人產(chǎn)生不快。

侵犯了個(gè)人隱私的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？傳統(tǒng)方法是采用二分法，即“公共空間與私人空間”“公共信息與私人信息”。也就是說(shuō)，私人空間、私人信息是個(gè)人的隱私，未經(jīng)許可不得被暴露、被侵犯。法律也規(guī)定，公民享有私人生活安寧與私人信息受到保護(hù)、不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)等。這種二分法在過(guò)去是起作用的，因個(gè)人信息更多的是被一些組織機(jī)構(gòu)收集，收集、侵犯?jìng)€(gè)人隱私的主體主要是國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)，探討的問(wèn)題是如何禁止這些機(jī)構(gòu)侵犯?jìng)€(gè)人的私人空間，如何保護(hù)個(gè)人隱私不受國(guó)家的侵害、不受商業(yè)機(jī)構(gòu)的侵害。過(guò)去，通過(guò)法律對(duì)這些組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范，可在一定程度上解決侵犯隱私的問(wèn)題。

然而，這一判斷標(biāo)準(zhǔn)在社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下受到了挑戰(zhàn)。社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，使得信息的傳播渠道變得難以控制，個(gè)人的信息與狀態(tài)是否暴露以及暴露到哪種程度，都是未知的。假定用戶A使用社交網(wǎng)絡(luò)，他在自己的主頁(yè)上發(fā)布了一個(gè)上班時(shí)小憩的照片，好友B看之后，覺(jué)得用戶A的照片有趣，轉(zhuǎn)發(fā)了該照片，而用戶A的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注了好友B，那么無(wú)疑就看到了用戶A上班偷懶的照片。對(duì)于用戶A而言，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己的領(lǐng)導(dǎo)看到這張照片時(shí)，覺(jué)得自己的隱私被曝光了。這種個(gè)人信息的廣泛傳播而產(chǎn)生的不快是怎么發(fā)生的？用戶在自己的主頁(yè)上發(fā)布了與朋友的合影，是否侵犯了朋友的隱私？個(gè)人在自己主頁(yè)上發(fā)布的信息，應(yīng)是個(gè)人信息，然而，如果這一信息經(jīng)過(guò)大規(guī)模的傳播，那這一信息是否具有了公共性？私人信息與公共信息的區(qū)別在哪里？郭美美發(fā)布自己的每日生活狀態(tài)的私人信息，為何又演變成一個(gè)公共事件？“情境脈絡(luò)完整性”理論可幫助人們理解社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私問(wèn)題。

二、基于“情境脈絡(luò)完整性”理論的網(wǎng)絡(luò)隱私分析

紐約大學(xué)媒介、文化與傳播研究所的Helen Nissenbaum教授在文章《作為脈絡(luò)完整性的隱私》中提出了“情境脈絡(luò)完整性”理論（Contextual integrity），以回應(yīng)社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的隱私問(wèn)題。在Helen Nissenbaum看來(lái)，今天人們面對(duì)的隱私侵犯主體，除政府機(jī)構(gòu)、公司企業(yè)之外，不容忽視的一個(gè)主體就是你在社交網(wǎng)絡(luò)中的好友及其他熟悉或陌生的人。被侵犯的信息，可能并不是你的敏感性信息，也并不是在你的私人領(lǐng)地，你卻覺(jué)得自己的隱私被侵害了。為什么你覺(jué)得隱私被侵害了，因?yàn)殛P(guān)于你的信息在傳播過(guò)程中違背了“情境脈絡(luò)完整性”理論的原則。

Nissenbaum教授所提出的“情境脈絡(luò)完整性”理論基于兩個(gè)準(zhǔn)則：[5]

其一，人們的活動(dòng)是處于多種社會(huì)情境之中；

其二，每一個(gè)情境都有一套與之相匹配的社會(huì)規(guī)范，這一社會(huì)規(guī)范與其他情境下的規(guī)范截然不同。Nissenbaum認(rèn)為這種社會(huì)規(guī)范塑造、限制著人們的角色、行為，使之控制個(gè)人信息以滿足特定情境之下的他人期待。

在Nissenbaum的隱私解釋中，有兩種類型的信息規(guī)范。第一種是規(guī)范的適當(dāng)性。規(guī)范的適當(dāng)性指衡量暴露特定的個(gè)人信息在特定的情境中是否適當(dāng)。在一個(gè)特定的情境中，如果用戶可接受這一信息被曝光、被傳遞，那么這個(gè)信息在這種情境中傳播是適當(dāng)?shù)摹issenbaum舉例說(shuō)，在美國(guó)，和醫(yī)生分享你的病史是適當(dāng)?shù)模儐?wèn)雇員的宗教信仰是不適當(dāng)?shù)摹6]一個(gè)人從工作活動(dòng)到家庭生活、到休閑娛樂(lè)，處在不同的社會(huì)情境之中，其中，所使用的語(yǔ)言表達(dá)、社會(huì)規(guī)范是不一樣的。在一個(gè)情境中所使用的規(guī)范，在另一個(gè)情境中也許就不適當(dāng)。例如，你可以去和你的親密朋友談?wù)撃愕膽賽?ài)史，但你和你的領(lǐng)導(dǎo)談?wù)撃愕膽賽?ài)史是不合適的。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)人可很好地控制自己的言行，從而在不同的情境中做出適合這一情境規(guī)范的舉動(dòng)。

第二種是規(guī)范的傳遞原則。傳遞原則是指對(duì)信息流通的條件和限制給以規(guī)制，以決定在哪些情況下，信息的傳遞應(yīng)該或不應(yīng)該發(fā)生。信息的流通是一個(gè)好的現(xiàn)象，但并非所有的信息都是可以傳播的。[7]例如，地方法院的裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)的。然而，把涉及某人C的敗訴的裁判文書(shū)直接放到網(wǎng)絡(luò)上，就會(huì)引起C的不滿。用傳統(tǒng)的隱私解釋理論，很難分析為什么C會(huì)覺(jué)得自己的隱私被侵害了。Nissenbaum提出，這與傳遞原則有關(guān)。因?yàn)榘巡门形臅?shū)放在地方法院，只有關(guān)注此事的人才會(huì)到法院查看。然而，一旦放在網(wǎng)上，任何與此事無(wú)關(guān)的人都可很容易地看到。上述的案例中，用戶A所發(fā)的照片，只希望傳遞給好友，然而，他無(wú)法控制照片的傳播流向，當(dāng)照片被他的領(lǐng)導(dǎo)看到時(shí)，就違背了傳遞的適宜性原則。

Nissenbaum教授指出，隱私權(quán)并不是一種對(duì)信息保密的權(quán)利，也不是一種控制信息的權(quán)利，而是一種“個(gè)人信息合乎時(shí)宜地進(jìn)行傳遞”的權(quán)利。信息在傳播過(guò)程中，一旦違背這兩個(gè)原則，那么就會(huì)發(fā)生侵犯隱私現(xiàn)象。

信息對(duì)于個(gè)體的意義，取決于所處的情境脈絡(luò)中，不存在脫離情境脈絡(luò)的信息。所以，沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去判斷什么是隱私、什么不是隱私。隱私的判斷脫離不開(kāi)其所處的情境脈絡(luò)。傳播信息時(shí)，遵守特定社會(huì)情境之下的社會(huì)規(guī)范時(shí)，隱私就得到了保護(hù)；而違背社會(huì)情境之下的社會(huì)規(guī)范時(shí)，情境脈絡(luò)的完整性就被破壞，隱私就被侵犯。因此，作者認(rèn)為“情境脈絡(luò)完整性”理論可視為隱私是否得到保護(hù)的檢查基準(zhǔn)。

三、社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人隱私困境的理論分析

基于“情境脈絡(luò)完整性”理論，不難理解為什么社交網(wǎng)絡(luò)上傳播的個(gè)人信息容易產(chǎn)生隱私爭(zhēng)議，也可以理解，社交網(wǎng)絡(luò)上的人際互動(dòng)與現(xiàn)實(shí)生活中的人際互動(dòng)相比有著更為復(fù)雜的關(guān)系。

對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)的用戶而言，當(dāng)用戶更新自己的狀態(tài)、發(fā)布新的消息時(shí)，頭腦中的情境脈絡(luò)可能是線下的現(xiàn)實(shí)中的情境脈絡(luò)，而往往會(huì)忽視了社交網(wǎng)絡(luò)空間的情境脈絡(luò)。

在人人網(wǎng)、微博、Facebook上的分組中，有“朋友”這一欄，也有“查找朋友”這一搜索工具，但這里的“朋友”已不同于你在現(xiàn)實(shí)情境中的朋友。Facebook的調(diào)查顯示，一般用戶平均有130個(gè)好友，這一數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個(gè)人在真實(shí)世界的好友數(shù)量。雖然用戶使用社交網(wǎng)絡(luò)的目的，很大程度上是為加強(qiáng)、擴(kuò)展自己的線下的朋友圈，但實(shí)際上在用戶的社交網(wǎng)絡(luò)好友中，很多朋友都是陌生或隨意加的。當(dāng)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中發(fā)布信息時(shí)，知道自己的信息接受對(duì)象是誰(shuí)，從而可以根據(jù)這一社會(huì)情境中的規(guī)范，作出適合社會(huì)規(guī)范的言語(yǔ)或行為表達(dá)。然而，在社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，信息發(fā)布者和信息接收者之間存在著情境脈絡(luò)上的鴻溝，從而使信息在傳遞過(guò)程中違背了“情境脈絡(luò)完整性”理論。

Lampe等人的研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生往往認(rèn)為看到他們社交網(wǎng)絡(luò)上信息的只是他們的同齡人或同學(xué)，很少考慮到“會(huì)有他的家庭成員、他的老師、學(xué)校的管理者或其他尋找大學(xué)生信息的人也可以看到他的信息”這一點(diǎn)。[8]在美國(guó)高校，一些學(xué)生事務(wù)部門(mén)已開(kāi)始提醒學(xué)生，你今天在Facebook等社交網(wǎng)絡(luò)上的各種信息，會(huì)對(duì)你找工作有一定的影響，這些公司會(huì)通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)來(lái)了解你是一個(gè)怎樣的人，也許你曾醉酒的照片在將來(lái)會(huì)直接導(dǎo)致你失去一份工作。

所以，當(dāng)用戶在使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，是在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境中使用互聯(lián)網(wǎng)，所處的情境脈絡(luò)是當(dāng)時(shí)發(fā)布信息的現(xiàn)實(shí)情境脈絡(luò)；然而，當(dāng)用戶將信息發(fā)布在社交網(wǎng)絡(luò)上之后，所發(fā)布的信息隨著轉(zhuǎn)發(fā)者的不同、瀏覽者的不同，其所處的社交網(wǎng)絡(luò)中的情境脈絡(luò)發(fā)生了變化，這一信息便脫離了原來(lái)的現(xiàn)實(shí)情境脈絡(luò)，在原來(lái)情境脈絡(luò)中不被你視為隱私的信息，轉(zhuǎn)換到另一情境脈絡(luò)中時(shí)，可能就會(huì)成為你無(wú)比珍視的隱私。

參考文獻(xiàn)：

[1] 維基百科[EB/OL].http：//en.wikipedia.org/wiki/Social_networking_service. 2013-12-10.

[2] 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2012年中國(guó)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)視頻應(yīng)用研究報(bào)告（發(fā)布于2013年5月）[EB/OL].http：//www.cnnic.cn/index.htm，摘錄于2013-10-16.

[3] 李倫，李軍. 隱私權(quán)：網(wǎng)絡(luò)傳播自由的道德限制[J]. 道德與文明，2007（5）：86.

[4] 李冰. 國(guó)內(nèi)SNS社交網(wǎng)絡(luò)隱私安全問(wèn)題及對(duì)策研究[D]. 陜西師范大學(xué)，2012-05.

[5] [7] Helen Nissenbaum. Privacy as Contextual Integrity. Washington Law Review， 2004 （1）：119-157.

[6] Gordon Hull，Heather Richter Lipford ，Celine Latulipe， Contextual Gaps： Privacy Issues on Facebook， Ethics Information Technology. 2011（13）：289-302.

[8] Lampe， C.， Ellison， N. B.， Steinfield， C. A familiar Face： Profile Elements as Signals in an Online Social Network. San Jose： ACM Press，2007：435-444.