期刊評價之自引辯解

【摘要】 自提出期刊影響因子以來，關(guān)于期刊的評價就成為期刊界關(guān)注的熱點和焦點，因影響因子可提升期刊的核心競爭力。而作為提升期刊影響因子的自引指標(biāo)也備受爭議。在此，通過對期刊評價之自引的研究背景和自引現(xiàn)象進行了分析，提出要從確定過度自引的界限，采用復(fù)合加權(quán)辦法計算自引貢獻，堅持正確的辦刊思路、牢牢把握刊物質(zhì)量這一核心，積極尋求全方位的評價方法等幾個方面解脫自引之痛。

【關(guān)鍵詞】期刊評價 評價體系 自我引用 影響因子 對策研究

【作者信息】康存輝，武漢紡織大學(xué)期刊社，副研究館員；操菊華，武漢工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士。

期刊在創(chuàng)始之初，沒有任何評價之說。后來隨著學(xué)術(shù)刊物的不斷涌現(xiàn)，論文的學(xué)術(shù)價值如何體現(xiàn)就成為學(xué)界普遍探討的一個問題。早期，期刊究竟如何衡量其學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，大多都只是研究者或收藏單位內(nèi)部根據(jù)自己工作的喜好或需求訂閱相關(guān)或相近學(xué)科的期刊。隨著刊物增的速度加快，這種簡單的操作方式已不能很好地滿足研究和收藏的要求。其原因是多方面的，但最主要的是資金問題，特別是研究機構(gòu)的資料室和圖書館購刊費用與日益增長的期刊數(shù)量相去甚遠，迫使其成立專班研究期刊訂購目錄，確保在有限費用的前提下，滿足讀者或研究者的需要。正如最初出版研究《中文核心期刊要目總覽》的目的一樣，就是為不同類型和不同級別的圖書館采訪與收藏中文期刊提供參考依據(jù)，為不同專業(yè)和不同層次的讀者選擇閱讀中文期刊提供參考依據(jù)。但學(xué)界也找不到更好的評價學(xué)術(shù)論文好壞的依據(jù)，就開始采用這類目錄中的刊物作為參考標(biāo)準(zhǔn)，用來衡量論文的好壞。隨著Garfield提出影響因子到計算機技術(shù)的發(fā)展，評價期刊的重要指標(biāo)就此誕生，期刊評價自引之痛也由此產(chǎn)生。

一、研究背景透析

自從1955年Garfield提出影響因子（IF）以來，就在學(xué)術(shù)評價中引起了廣泛關(guān)注、研究和探索，并在1961年出版科學(xué)引文索引（SCI）時創(chuàng)立了期刊影響因子（JIF）。此后幾十年里，關(guān)于期刊影響因子的得失、利弊在期刊界與學(xué)術(shù)界進行過一輪又一輪的辯解，但都沒有辦法拋棄這一評價指標(biāo)。正如Hoeffel所說：“影響因子并不是評價論文質(zhì)量的完美工具， 但目前也沒有比這個方法更好的方法， 它的存在有其合理性。”[1] 因此，它仍然是科學(xué)評價的好方法。所以，無論是國內(nèi)國外的期刊評價體系都將影響因子作為核心評價指標(biāo)。

期刊影響因子包含兩個重要變量：自引和他引。這兩個變量的產(chǎn)生、影響、權(quán)重一直也是評價體系難以界定和取舍的。但在市場競爭的影響下，各學(xué)術(shù)期刊都在注重其影響力的提升，影響因子首先成為大家追逐的目標(biāo)，尤其是自引這個能夠“便利”操作的變量，成為部分刊物提升影響因子的“利器”，并逐步有擴大化的趨勢。T.Opthof在研究中分析了JACC（the Journal of the American College of Cardiology）雜志在2011年第5期的503頁-537頁發(fā)表的“Highlights”一文的292個參考文獻中有266個自引。這個僅僅一篇文章的自引就為2012年JACC的影響因子貢獻了0.309。[2]James Hartley撰文說：“最近在我的文章中發(fā)現(xiàn)一個錯誤，就是在其中出現(xiàn)了一個被添加的自引表，而這個表可能會給他們的期刊影響因子作出貢獻”。[3]

上述兩個事例可能并不能完全說明自引的怪現(xiàn)狀。但就自引對期刊影響因子的影響是毋庸置疑的。隨著計算機技術(shù)的進步，有的評價機構(gòu)就在嘗試弱化自引的權(quán)重，如2014版的北大核心期刊評價將打算對自引進行加權(quán)處理。自引最終如何對待、如何處理，評價機構(gòu)會在一定時機內(nèi)給學(xué)術(shù)界一個相對明確的交待或一個理由。本文將就期刊自引進行的一番辯解，以期為自引尋求一個合理對策或建議。

二、自引現(xiàn)象分析

期刊自引在沒有評價、沒有市場影響、沒有功利色彩的前世，是一種自然而為之的現(xiàn)象，不關(guān)任何評說，而在今生自引現(xiàn)象已成為期刊界無處不談、無處不提、無處不論的一個話題。這是為什么呢？下面就不同類型的自引現(xiàn)象進行分析。

1. 合理需要“自引”

在研究過程中，進行了系統(tǒng)的材料收集并在撰寫論文的過程中自覺地引用了大量參考文獻，論文完成后，根據(jù)專業(yè)、學(xué)科、辦刊宗旨以及專題專欄設(shè)置的情況，恰好被有引用該刊參考文獻的刊物發(fā)表了并沒有作任何處理的情況，就是合理需要自引。這種自引是不帶任何色彩的自引，是尊重別人勞動成果的表現(xiàn)，也是目前期刊自引的主流。據(jù)統(tǒng)計，Nature和Science在1997年到2007年10年間的自引率分別達19.81%和23.98%。[4]這個數(shù)據(jù)足以說明自引的存在是合理的，且也是科研成果不斷傳承與創(chuàng)新的需要。因此，合理自引不需要鼓勵和提倡，這種自引是作者在研究中尊重前人研究成果的基礎(chǔ)上自覺、自發(fā)地完成的。

2. 投其所好“自引”

一些研究者為所撰寫的論文能夠在投稿過程中提高命中率，特意研究了部分期刊的辦刊喜好，針對相應(yīng)專題開展研究，并在研究中相對較多地參考了這部分期刊的研究成果，但這些引用和參考都是真正的期刊自引，不會出現(xiàn)無效引用。這種引用現(xiàn)象就叫投其所好自引。這類引用相對于合理需要自引來說，有一定的目的，但不會出現(xiàn)后面將要提到的被動自引的后果。因此，投其所好自引現(xiàn)象的存在對期刊影響因子的提升確實有一定作用，但也可以說是一種自覺行為，與期刊主辦方無關(guān)。對此現(xiàn)象，不應(yīng)作過多宣揚。

3. 各種過度“自引”

但往往有很多被自引或過度自引的情況發(fā)生，有的是征求作者同意，作者自愿添加的，還有一部分可能是在作者不知情的情況下“被”自引的，其結(jié)果導(dǎo)致了各種過度自引現(xiàn)象的發(fā)生。本文開頭的兩個例證就是如此。張建合對國內(nèi)20種樣刊自引影響因子統(tǒng)計顯示，影響因子最高的物理學(xué)報1.231，自引影響因子為0.781；光子學(xué)報影響因子為0.877，自引影響因子為0.670，前者是兩個影響因子都排第一，后者是影響因子排第9，自引影響因子排第2，自引影響因子占其影響因子比例分別為63.44%和76.40%。[5]出現(xiàn)這類現(xiàn)象的原因很多，但都有一個目的，就是提高其影響因子，這也是目前研究、評價期刊自引權(quán)重的熱點和甚至于有人說要摒棄自引的原因。

三、 期刊“自引”之痛的對策辯解

通過上述分析，期刊自引的存在是不爭的事實，也有存在的理由。但在期刊評價過程中，只有把自引與他引分開進行統(tǒng)計分析，方能比較真實地反映出論文的實際學(xué)術(shù)水平。因他引和自引所含的學(xué)術(shù)價值是不完全一樣的， 作者自引反映了研究者研究工作的連貫性， 自引自然而然的引用行為，而刊發(fā)在某種刊物上的文章，被發(fā)在該刊后續(xù)文章的引用是借鑒和參考他人研究成果的行為。然而，正是這種看似正常的自引現(xiàn)象，引發(fā)了一系列問題，甚至出現(xiàn)了過度自引、無效自引無限增長的現(xiàn)象。對于期刊自引出現(xiàn)的這些現(xiàn)象，也沒有必要在期刊評價時，進行一刀切，應(yīng)理性對待，用規(guī)范、科學(xué)、合理的評價體系區(qū)別對待，讓自引回歸自然狀態(tài)。

1. 確定過度“自引”的界限

Fang Hongling在研究中國、日本、印度、韓國在SCI收錄科學(xué)與技術(shù)期刊自引時界定過度自引率為25%。[6]劉雪立等人在研究2005年至2007年我國醫(yī)學(xué)期刊自引率與過度自引的界定中認(rèn)為2005年自引率超過31.6%，2006年自引率超過26.0%，2007年自引率超過23.8%，就屬于過度自引了。[7]但目前權(quán)威發(fā)布的明確界定值還沒有，還需繼續(xù)研究和探索。隨著計算機技術(shù)的進步，計算刊物自引的分布和確定無效引用的數(shù)量，已不是難事。因此，只要期刊界認(rèn)為過度自引，對期刊的發(fā)展是有利而無害的，就可大膽地進行。如果實施自引過度的界定，不管如何計算自引的情況，總會有部分期刊在列，但對于刻意實施無效自引是一個非常有效的制約措施。所以只要整個期刊行業(yè)不刻意地進行自引，大家就會自覺地共同遵守“自然”法則，保持期刊自引的正常化秩序。如果有大量期刊還在過度自引的界限之外，那么這部分期刊就應(yīng)該自我查找、自我整改了。目前出現(xiàn)的部分零自引期刊，雖然不能提倡效仿，但也說明一個問題，不刻意、不有意、不故意、不強求自引的辦刊理念還是值得尊敬的。

2. 采用復(fù)合加權(quán)辦法計算“自引”貢獻

隨著計算機技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)檢索技術(shù)的日新月異，數(shù)據(jù)挖掘與統(tǒng)計分析也越來越容易。因此，采用復(fù)合加權(quán)辦法計算自引貢獻的大小，非常容易實現(xiàn)。具體來說，可設(shè)定分段系數(shù)，對不同位置的自引比例進行二次、三次加權(quán)。如果確定自引20%為起點系數(shù)a（0≤a≤1）的話，那么可對30%、40%、50%……分別設(shè)定一個修正系數(shù)b（0

3. 對影響因子中的正常自引和無效自引進行修正

前文提到過，通過計算技術(shù)統(tǒng)計刊物的正常自引與無效自引已成為可能。因此，可采用修正系數(shù)的方法，使自引對期刊影響因子的貢獻率更具客觀性、準(zhǔn)確性。先根據(jù)統(tǒng)計系統(tǒng)統(tǒng)計的結(jié)果求出一個正常自引和無效引用的平均值。假如正常自引的平均值為A，那么對低于或高于這個平均正常自引值的期刊影響因子進行一次修正【即在前面復(fù)合加權(quán)求得的影響因子基礎(chǔ)上乘以（1±△1）（0<△1<1）】。同樣，假如無效自引的平均值為B，那么對低于或高于這個平均無效自引值的期刊影響因子進行一次修正[即在前面復(fù)合加權(quán)求得的影響因子基礎(chǔ)上乘以（1±△2）（0<△2<1）]。對于完全沒有無效自引的期刊，就無需做任何處理和修正了，就跟上面提到的零自引一樣，順其自然。通過正常自引和無效自引對期刊影響因子的修正，使自引對期刊影響因子的影響力度更加合理、科學(xué)，使那些一心想通過提高自引度而提高其刊物影響因子的學(xué)術(shù)期刊回歸到正常辦刊道路上去，不然適得其反。

4. 堅持正確的辦刊思路，牢牢把握刊物質(zhì)量這一核心

思路決定出路，只有沿著正確的辦刊思路前行，期刊的發(fā)展才有保障。為此，要明白為什么辦刊物，刊物為誰服務(wù)，刊物在同行業(yè)期刊中的地位、影響，是否有一批高水平的作者群體為本刊定期或不定期撰寫專稿，是否有能力或財力把行業(yè)前沿的進展、最新研究成果納入刊物，并作為首發(fā)載體進行公布或發(fā)表……這些問題思考透徹與否直接關(guān)系到刊物的質(zhì)量。因此，舉辦學(xué)術(shù)刊物，不要一心撲在提升刊物的影響因子上，只要所辦刊物的質(zhì)量和水平得到了同行學(xué)者、專家的認(rèn)可，刊物的學(xué)術(shù)影響力得到了有效提升，研究者就會主動地閱讀和參考所在刊物的論文，刊物的引用率也會自然上升。如Nature和Science這類刊物所關(guān)心的只是論文的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，從不擔(dān)心其影響因子的升降問題。所以，只要始終圍繞刊物的辦刊宗旨，不斷提升其刊載文章的學(xué)術(shù)水平，至于要不要進行一些無效自引或過度自引，就會被忽略或不被提起，自引就會成為刊物發(fā)展中的自覺、自發(fā)的行為，無須人為干擾。

5 . 積極尋求全方位的評價方法

據(jù)統(tǒng)計，在我國被SCI收錄的大部分刊物中，影響因子的提升大都依賴于自引，且部分刊物除去自引后，他引影響因子還不足0.1，這是一個值得深思的問題。因此，如果要擺脫自引的影響，只有逐步弱化期刊影響因子的作用和地位，積極探索新的評價指標(biāo)，使影響因子在評價中的權(quán)重逐漸縮小。因此，改變期刊評價的現(xiàn)狀，還需政府在資金、政策、措施方面給予大力支持，同時評價機構(gòu)也要充分利用現(xiàn)有的條件、環(huán)境積極探索、研究新的評價機制、方法和指標(biāo)，以求對期刊評價進行全方位的跟蹤、分析，得出科學(xué)的評價結(jié)果。同時，不斷完善各類專門法，嚴(yán)厲打擊那些不規(guī)范辦刊的行為，使辦刊環(huán)境法制化、制度化、規(guī)范化、常態(tài)化，自引問題就會不攻自破，不會再成為學(xué)術(shù)界議論的焦點。

結(jié)語

自引之痛，無法回避，也無法完全拋棄。在目前世界各國期刊評價體系中，暫時還無法完全解決自引這個問題，但可通過自覺、自醒、自警來約束學(xué)術(shù)辦刊者，盡量使刊物回歸到自然的發(fā)展?fàn)顟B(tài)中，回歸到辦刊的細節(jié)中，使刊物的各項指標(biāo)在潤物無聲中增長，而不是拔苗助長。自覺就是要求嚴(yán)格遵守刊物（下轉(zhuǎn)第026頁）（上接第023頁）發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和要求，從論文收稿到加工、編輯、出版都以學(xué)術(shù)規(guī)范作為標(biāo)準(zhǔn)，對每一個細節(jié)都一絲不茍，不添加任何非主觀的內(nèi)容，那么自引就是自然而然的事，無須再探討。自醒就是在辦刊過程中，可能為提高影響因子而出現(xiàn)過一些不規(guī)范、不自律的自引行為或現(xiàn)象，但只要及時發(fā)現(xiàn)、糾正，意識到問題的嚴(yán)重性，并通過反思后又回歸到正常的辦刊軌道上來，就不會對學(xué)術(shù)界產(chǎn)生較大的影響。自警就是已出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的問題，也已被有關(guān)部門覺察或發(fā)現(xiàn)過度自引或大部分是無效自引的現(xiàn)象，嚴(yán)重擾亂了期刊市場，違背了辦刊的宗旨，這是期刊界要杜絕的，到一定程度更要堅決取締。通過自覺、自醒、自警的約束，期刊評價自引之痛會逐步回歸自然，同時通過復(fù)合加權(quán)和修正其影響因子，更會迫使刊物舉辦者不敢輕觸雷池，最終基本消除自引之傷、之痛，回歸辦刊本然。

（操菊華為本文通訊作者）

參考文獻：

[1] Eugene Garfield. The History and Meaning of the Journal Impact Factor[J]. JAMA， 2006， 295：90-93.

[2] T. Opthof. Inflation of Impact Factors by Journal Self-citation in Cardiovascular Science[J]. NETHERLANDS HEART JOURNAL， 2012，21（4）：163-165.

[3] James Hartley. On the Need to Distinguish Between Author and Journal Self-citation[J]. Scientometrics， 2009（3）：787-788.

[4] Jong Yong， Abdiel， foo.A Study on Journal Self-Citations and Intra-citing within the Subject Category of Multidisciplinary[J]. Sci Eng Ethics， 2009（15）：494.

[5] 張建合. 影響因子中的期刊自引成分分析[J]. 信陽師范學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2010（2）：192.

[6] Fang Hongling. Self-citation Rates of Scientific and Technical Journal in SCI from China，Japan，India，and Korea[J].LEARNED PUBLISHING， 2013（1）：45-49.

[7] 劉雪立. 2005—2007年我國醫(yī)學(xué)期刊自引率與過度自引的界定[J]. 中國科技期刊研究，2009（4）：624-625.