比較文學(xué)的中國(guó)式闡述

摘 要：比較文學(xué)（Comparative Literature）興起于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的西方，20世紀(jì)30年代，西方的比較文學(xué)理論進(jìn)入了中國(guó)，70年代以后，中國(guó)的比較文學(xué)研究取得了前所未有的發(fā)展。它將不同于西方文明的東方文明引入了比較文學(xué)的研究視野并形成了自己特有的闡述方式，包括立足于中華文明基礎(chǔ)上的跨文明研究，提倡綜合的研究方法以及變異學(xué)研究。

關(guān)鍵詞：比較文學(xué)；跨文明；闡發(fā)法；變異學(xué)

一、比較文學(xué)在西方社會(huì)的形成與發(fā)展

比較文學(xué)自誕生發(fā)展以來(lái)只有百余年的歷史，19世紀(jì)末成為一門獨(dú)立的學(xué)科，它的形成以1886年第一本比較文學(xué)專著的出版，1877年世界第一本比較文學(xué)雜志的出現(xiàn)，以及1897年第一個(gè)比較文學(xué)講座的建立為標(biāo)志。此后，關(guān)于比較文學(xué)的論著大量出現(xiàn)，比較文學(xué)的講座或課程在世界各地的高校中接連開設(shè)，對(duì)于比較文學(xué)的定義以及研究方法的應(yīng)用也有了不同的看法。這些不同主要表現(xiàn)在比較文學(xué)學(xué)派的陸續(xù)誕生，目前世界文學(xué)界公認(rèn)的三大比較文學(xué)學(xué)派為：“法國(guó)學(xué)派”，“美國(guó)學(xué)派”和“前蘇聯(lián)學(xué)派”。

形成最早、影響較大的學(xué)派是法國(guó)學(xué)派，它以影響研究為主要特征，強(qiáng)調(diào)“事實(shí)聯(lián)系”，但又陷入了“實(shí)證主義”的誤區(qū)。作為最初的比較文學(xué)學(xué)派，雖然存在著一定程度上的局限，但卻以一整套的理論和方法為比較文學(xué)學(xué)科的形成和發(fā)展提供了模式，奠定了基礎(chǔ)。之后的美國(guó)學(xué)派是比較文學(xué)發(fā)展史上又一影響較大的學(xué)派，它提倡“平行研究”與跨學(xué)科研究，將相互之間沒(méi)有事實(shí)聯(lián)系或影響的兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家的文學(xué)、文學(xué)與其他學(xué)科（包括自然學(xué)科及社會(huì)學(xué)科）或藝術(shù)門類進(jìn)行比較，旨在打破“實(shí)證主義”的局限，這極大地拓寬了比較文學(xué)的研究領(lǐng)域，突破了操作方法上的局限，使得比較文學(xué)學(xué)科進(jìn)一步體系化。前蘇聯(lián)學(xué)派綜合法國(guó)學(xué)派和美國(guó)學(xué)派的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該將“影響”與“平行”相聯(lián)系，在聯(lián)系的同時(shí)區(qū)分差異，這又有點(diǎn)模棱兩可。總體上來(lái)看，比較文學(xué)在這三個(gè)學(xué)派的推動(dòng)下取得了極大的發(fā)展，比較文學(xué)的理論與方法等得到了初步地確定，但這些學(xué)派均是以西方文明為大背景下進(jìn)行思考與解釋的，忽略了廣闊的東方文明，很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)比較文學(xué)的視野都被局限在西方世界里。

二、中國(guó)比較文學(xué)的新闡述

按照現(xiàn)代意義上的比較文學(xué)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的比較文學(xué)的源頭可以上溯至1897年，林紓和王子仁合譯的《茶花女》一書。之后，王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，魯迅的《摩羅詩(shī)力說(shuō)》，矛盾的《托爾斯泰與今日之俄羅斯》等都是從比較文學(xué)的角度進(jìn)行的分析論說(shuō)。比較文學(xué)在中國(guó)作為一門正式的學(xué)科出現(xiàn)是在19世紀(jì)20年代末、30年代初，改革開放以后才真正興起，比較文學(xué)的發(fā)展在經(jīng)過(guò)了歐洲階段、美洲階段后終于進(jìn)入了亞洲，在一個(gè)東方文明的世界里開始崛起。“縱觀全世界比較文學(xué)發(fā)展史……而且在于不斷跨越之中圈子的不斷擴(kuò)大和視野的一步步拓展。”[1]比較文學(xué)在中國(guó)得到了一個(gè)全新的發(fā)展，突破了歐美學(xué)派的框架，中國(guó)的比較文學(xué)研究形成了自己的特色，賦予了比較文學(xué)新的言說(shuō)方式。

首先，中國(guó)的比較文學(xué)研究立足于中華文明的基礎(chǔ)上，將中國(guó)文學(xué)與東方文明納入比較文學(xué)的研究視野，使得比較文學(xué)開始真正具有世界文學(xué)的意義，突破了以往“歐美中心論”的思想偏見與研究局限。魯迅先生在他的《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中就曾說(shuō)明發(fā)揚(yáng)民族精神與識(shí)見世界文明之間有著深厚的關(guān)系，突出了發(fā)揚(yáng)民族精神的重要性。季羨林先生也曾明確說(shuō)道：“沒(méi)有東方文學(xué)，所謂的比較文學(xué)就是不完整的比較文學(xué)。”[2]中國(guó)的比較文學(xué)研究應(yīng)立足于自身的文明與文化傳統(tǒng)，包攬中西方文明與文化視野。另外，比較文學(xué)不是堅(jiān)持民族主義，立足于中華文明并不是指陷入民族主義的泥沼，而是指將中國(guó)文學(xué)置于世界文學(xué)的大環(huán)境中進(jìn)行分析研究，既不固步自封，也不好高騖遠(yuǎn)，通過(guò)不同民族之間的比較發(fā)現(xiàn)各自的特性，了解自身的特點(diǎn)，把握對(duì)方的長(zhǎng)短，這樣才可能求同存異、和諧共生。談到比較文學(xué)時(shí)，黃維梁先生指出：“東西方文學(xué)文論各具價(jià)值……以期在‘多元文化’的全球新秩序中占有一席位。”[3]中國(guó)的比較文學(xué)承擔(dān)著將東方文學(xué)推向世界的重任，既要立足東方，也要兼顧西方，在東西方的雙重文化與文明中促進(jìn)比較文學(xué)的世界性。

其次，中國(guó)的比較文學(xué)研究最重要的特點(diǎn)是異質(zhì)性的跨文明研究。比較文學(xué)是在西方世界里發(fā)生與發(fā)展起來(lái)的，不管是法國(guó)學(xué)派還是美國(guó)學(xué)派，他們都屬于西方同質(zhì)的文化圈。很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，西方學(xué)者并未意識(shí)到不同文明或文化之間的比較研究，他們甚至懷疑異質(zhì)文化之間能否進(jìn)行文學(xué)比較研究，這些偏見妨礙了比較文學(xué)研究領(lǐng)域與學(xué)術(shù)視野的拓寬，也違背了比較文學(xué)的世界屬性。1985年，中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)成立，佛馬克——當(dāng)時(shí)的國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)說(shuō)道：“國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)非常需要中國(guó)同行的支持，以維持并提高文學(xué)研究的國(guó)際水準(zhǔn)”。中國(guó)的比較文學(xué)研究不同于以往的西方社會(huì)的比較文學(xué)研究，它將東方文明吸納進(jìn)了比較文學(xué)的研究視野，是從一個(gè)更加全面的方位來(lái)闡述比較文學(xué)的。在延續(xù)了韋勒克、艾金伯勒及伯恩海默等人的跨文明的比較文學(xué)研究道路之外，中國(guó)的比較文學(xué)以異質(zhì)性的跨文明研究進(jìn)一步推進(jìn)了前人的理論。第一，中國(guó)的比較文學(xué)研究徹底走出了西方中心主義的束縛，是在跨越不同文明的基礎(chǔ)上思考中西文明、文學(xué)的交流和比較研究的。第二，中國(guó)的異質(zhì)性的跨文明研究強(qiáng)調(diào)了比較文學(xué)的異質(zhì)性和互補(bǔ)性，這不僅突破了西方中心主義的局限，也豐富了比較文學(xué)的學(xué)科理論。借助比較文學(xué)的異質(zhì)性的跨文明研究，我們可以正確面對(duì)中國(guó)自身的文明、文化乃至文學(xué)特性的問(wèn)題，以此來(lái)擺脫當(dāng)下文化的尷尬局面，更好的發(fā)現(xiàn)中華文明與其他文明之間的互補(bǔ)性所在，并參與到當(dāng)前的全球化及多元化的世界趨勢(shì)下，促進(jìn)“和而不同”的文化理想的實(shí)現(xiàn)。

再次，中國(guó)的比較文學(xué)研究倡導(dǎo)綜合式的比較研究方法，以闡發(fā)法最為突出。曹順慶教授在他的《比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派基本理論特征及其方法論體系初探》一文中較全面地探討了中國(guó)比較文學(xué)研究的方法體系，主要包括“闡發(fā)法”、“異同比較法”、“對(duì)話研究”、“文化模子尋根法”和“整合與建構(gòu)研究”。“闡發(fā)法”運(yùn)用西方的文學(xué)理論和方法來(lái)研究我國(guó)的文學(xué)，錢鐘書的《管錐編》、王元化的《文心雕龍創(chuàng)作論》、張隆溪的《詩(shī)無(wú)達(dá)詁》等均是闡發(fā)研究在比較文學(xué)中取得的令人滿意的結(jié)果。但是，闡發(fā)法也存在著自身的缺陷，在運(yùn)用闡發(fā)法進(jìn)行研究時(shí)，存在著以強(qiáng)勢(shì)文學(xué)系統(tǒng)為本位的單向傳播與接受，這種文化與文學(xué)的交流雖然促進(jìn)了文學(xué)的發(fā)展，但由于沒(méi)有形成世界性的多元文化的對(duì)話格局，缺乏一種雙向的理解與交流，因而演變成了以強(qiáng)勢(shì)文學(xué)或文化為中心的弱肉強(qiáng)食。“異同比較法”從求同出發(fā)，立足于中國(guó)文學(xué)并將其推向世界。“對(duì)話研究”需要解決的問(wèn)題包括話語(yǔ)問(wèn)題、術(shù)語(yǔ)問(wèn)題以及平等對(duì)話原則等，較為深入地探討學(xué)科理論和學(xué)派方法論。“文化模子尋根法”主要從兩個(gè)文化模子的疊合處探求“共相”，在不疊合處尋求事物的本源。“整合與建構(gòu)研究”主要指理論和文學(xué)觀念的建構(gòu)。另外值得注意的是我們倡導(dǎo)綜合的比較文學(xué)研究方法并不是要否定其他可行的方法，而是旨在建立一種比較全面的、科學(xué)的研究方法。

最后，筆者想提及的是由曹順慶教授提出的中國(guó)比較文學(xué)的變異學(xué)研究。2006年，曹順慶教授在《比較文學(xué)學(xué)科中的文學(xué)變異學(xué)研究》一文中指出將變異學(xué)作為比較文學(xué)新的研究領(lǐng)域是綜合了多方面的因素加以考慮的，包括比較文學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的現(xiàn)狀、文學(xué)發(fā)展的歷史實(shí)踐以及比較文學(xué)學(xué)科理論的拓展。以往的比較文學(xué)學(xué)科理論強(qiáng)調(diào)求同，變異學(xué)概念突破了這一限定，旨在從異質(zhì)文化的立場(chǎng)研究不同文明間的文化交流。變異學(xué)研究從不同的層面體現(xiàn)了這種異質(zhì)文化間的交流，包括語(yǔ)言層面、民族國(guó)家的形象層面、文學(xué)文本層面和文化層面。四個(gè)層面的變異學(xué)研究不再僅僅局限于某一方面，這有利于比較文學(xué)研究中的文化中心主義的破除。雖然變異學(xué)還存在著某些不足和缺陷，但卻使比較文學(xué)的思維方式有了轉(zhuǎn)變，突破求同，著眼于求異，超越了研究領(lǐng)域的局限，推進(jìn)了中國(guó)比較文學(xué)的學(xué)科理論建設(shè)。

注釋：

[1]曹順慶.比較文學(xué)學(xué)科理論發(fā)展的三個(gè)階段[J].中國(guó)比較文學(xué)，2001：2

[2]季羨林.中國(guó)比較文學(xué)年鑒·前言[C].北京大學(xué)出版社，1987：5

[3]黃維梁.比較文學(xué)學(xué)科理論的拓展[M].北京大學(xué)出版社，1998：3

作者簡(jiǎn)介：周青青（1989-），女，江蘇淮安人，蘇州大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)碩士研究生。