《帝國(guó)的年代》—民族與民族主義的轉(zhuǎn)型

《帝國(guó)的年代》是霍布斯鮑姆的十九世紀(jì)三部曲中的最后一冊(cè)，以自由資本主義的轉(zhuǎn)型為線索貫穿整冊(cè)書(shū)。1875-1914這段時(shí)期對(duì)西方世界而言既是一個(gè)和平時(shí)代也是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代。值此期間資本主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，資本主義自由主義的政治和文化制度已經(jīng)延伸到普通民眾身邊，甚至涵蓋到婦女身上。但是這種延伸的代價(jià)也迫使自由資產(chǎn)階級(jí)退到政治的邊緣，因?yàn)檫x舉式的民主政治開(kāi)始在西方世界普及。如果用作者自己的話來(lái)說(shuō)“本書(shū)所記，這個(gè)時(shí)代的基本模式，是資產(chǎn)階級(jí)自由主義社會(huì)和世界，逐漸朝其‘離奇死亡’邁進(jìn)。它在到達(dá)最高點(diǎn)的時(shí)刻死去，成為所有矛盾的最大犧牲者”。

但是帝國(guó)時(shí)代并非是列寧所謂的資本主義的“最后階段”，因?yàn)樵?875年-1914年這段時(shí)期世界開(kāi)始名副其實(shí)的成為了全球性的世界。到此時(shí)全球體系由兩部份構(gòu)成，一方面是已開(kāi)發(fā)的、占有統(tǒng)治地位的并且控制社會(huì)大部分財(cái)富的群體；另一方面則是落后的、貧窮的社會(huì)群體。霍布斯鮑姆認(rèn)為這種劃分既不需要依照文化社會(huì)結(jié)構(gòu)而定也非靠族群而分，區(qū)別的唯一標(biāo)志即是貧富。19世紀(jì)末資本主義發(fā)展核心區(qū)域?qū)ν鈱⒙浜蠖毨У纳鐣?huì)予以“開(kāi)發(fā)”，對(duì)內(nèi)政治民主化得以長(zhǎng)足發(fā)展，勞動(dòng)階級(jí)政黨在此時(shí)出現(xiàn)就是這種運(yùn)動(dòng)是結(jié)果之一，民族主義的興起是其二。對(duì)于19世紀(jì)末期民族主義發(fā)展的蓬勃趨勢(shì)，霍布斯鮑姆結(jié)合19世紀(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的變革做了深刻解析，他認(rèn)為歐洲的近現(xiàn)代史是因民族主義而興起重新劃分版圖的歷史。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，民族認(rèn)同成為政治力量，民族主義構(gòu)成了政治活動(dòng)的底層，政治活動(dòng)中要求民族獨(dú)立的呼聲日益增加導(dǎo)致“民族”和“民族主義”內(nèi)涵也隨時(shí)代發(fā)生變化。

早在19世紀(jì)之前，“民族是什么”以及民族的劃分判斷就尚無(wú)一致的規(guī)則，有時(shí)候會(huì)根據(jù)單一標(biāo)準(zhǔn)例如語(yǔ)言、種族；更多的時(shí)候強(qiáng)調(diào)歷史文化傳統(tǒng)和共居區(qū)域。1913年斯大林就曾對(duì)民族下過(guò)定義“民族指具有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的人的共同體。”奧地利的馬克思主義者看來(lái)“民族性”是個(gè)人的特質(zhì)，無(wú)論居住的地點(diǎn)和環(huán)境，只要自認(rèn)為自身屬于某個(gè)民族就行。而霍布斯鮑姆本人所認(rèn)同的民族觀念來(lái)于蓋爾納的定義“政治單位和民族單位是全等的”即某一國(guó)人民對(duì)于可代表的這一民族的政治體所賦予的義務(wù)，將超越其他公共責(zé)任，在戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的非常時(shí)期甚至凌駕于所有責(zé)任之上。總之民族的內(nèi)涵是未確定的，但是民族的相關(guān)成分是古已有之的，而民族主義這一具體概念則不然

民族主義（nationalism）一詞首次出現(xiàn)于19世紀(jì)末期，主要用來(lái)形容法、意右翼思想家群體。初始該概念旨在宣傳侵略擴(kuò)張，很快的就廣泛應(yīng)用于以“民族奮斗”—民族自決權(quán)的運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，并對(duì)20世紀(jì)造成重大影響。此時(shí)民族主義內(nèi)部的主要變化體現(xiàn)在四個(gè)方面。第一，民族主義和愛(ài)國(guó)主義意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)了，而政治右翼群體對(duì)此加以吸收，二戰(zhàn)期間法西斯主義對(duì)此大加利用。第二，民族主義在自由發(fā)展階段的“門檻原則”發(fā)生變化。19世紀(jì)早期李斯特創(chuàng)立了“自由主義”的民族概念，他認(rèn)為民族必須擁有足供發(fā)展的幅員和人口，否則不具有合法性。這種想法激起多番爭(zhēng)論，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初時(shí)民族主義運(yùn)動(dòng)者認(rèn)為民族自決不僅適用于政治、經(jīng)濟(jì)、文化上具有生存能力的民族也適用于任何自稱是獨(dú)立民族的群體。第三，自治已經(jīng)不能滿足“民族自決”，只有完全的民族獨(dú)立才是奮斗的最終目標(biāo)。第四19世紀(jì)末期以種族、語(yǔ)言來(lái)界定民族的趨勢(shì)益重。

19世紀(jì)末民族主義內(nèi)涵發(fā)生重大轉(zhuǎn)向與19世紀(jì)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)有關(guān)。19世紀(jì)前半頁(yè)出現(xiàn)大規(guī)模的非國(guó)家民族主義運(yùn)動(dòng)，上層精英分子使用高級(jí)文化和上乘文學(xué)語(yǔ)言將不同地域的人民凝聚成統(tǒng)一民族，意大利的統(tǒng)一和德意志第二帝國(guó)的形成借助了這一重要要素。再者霍布斯鮑姆認(rèn)為18世紀(jì)歐洲盛行的浪漫主義思潮促使人們回溯舊日不同民族的民俗傳統(tǒng)，各種方言民謠也得以整理復(fù)蘇。例如彭斯作為浪漫主義時(shí)期的代表詩(shī)人，其以蘇格蘭語(yǔ)創(chuàng)作的特色使其享有極高的聲譽(yù)，因而被譽(yù)為“蘇格蘭民族詩(shī)人”。這種極富有民族文化色彩的文化復(fù)興為日后的民族主義運(yùn)動(dòng)墊下根基。再者19世紀(jì)中葉生物進(jìn)化論的推出以及緊隨而來(lái)的優(yōu)生學(xué)、種族理論鋪面而來(lái)，民族發(fā)展優(yōu)劣和遺傳的關(guān)系備受人們關(guān)注。最后反帝的民主運(yùn)動(dòng)和民族運(yùn)動(dòng)交織，國(guó)際上處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期的歐洲，傳統(tǒng)力量不斷試圖振作。政治民主化和行政現(xiàn)代化的改革促使民眾力量和權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒。

總之，霍布斯鮑姆認(rèn)為步向民主進(jìn)發(fā)的時(shí)代，僅僅依靠傳統(tǒng)的社會(huì)低級(jí)階層服從高級(jí)階層是不能夠穩(wěn)定社會(huì)秩序的，而傳統(tǒng)宗教也在現(xiàn)代的社會(huì)中勢(shì)力不斷衰退難以發(fā)出強(qiáng)有力的號(hào)召，團(tuán)結(jié)國(guó)民以防顛覆的最好辦法就是“民族”這個(gè)新宗教，將國(guó)民變成公民。安德森稱民族主義是“想像的共同體”，事實(shí)上不論是否真實(shí)或是為了政治方便而發(fā)明了，優(yōu)缺點(diǎn)都是顯而易見(jiàn)的。一方面以民族國(guó)家為號(hào)召激起了一部分民眾的愛(ài)國(guó)心，另一方面對(duì)于那些居住在廣袤國(guó)土中的少數(shù)民族群體而言，更是將其與主要民族疏遠(yuǎn)，畢竟區(qū)別正是體現(xiàn)于強(qiáng)調(diào)之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]艾瑞克·霍布斯鮑姆，《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海世紀(jì)出版社，2009年版。

[2]艾瑞克·霍布斯鮑姆，《帝國(guó)的年代》，賈士蘅譯，南京：江蘇人民出版社，1999年版。

[3]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體—民族主義的起源與散布》，吳壑人譯，上海：上海人民出版社，2005年版。

[4]Joseph Stalin，Marxism and the National Question，1993

作者簡(jiǎn)介：周曼斯，女，四川大學(xué)研究生，研究方向：世界近現(xiàn)代史。