遵義會議確立毛澤東領導地位再探討

鄭 敏 武警政治學院黨建工作系

【摘 要】近年來，有觀點提出，毛澤東在遵義會議上沒有擔負總責，因而認為遵義會議確立毛澤東的領導地位“只是一種個人崇拜影響下并不合乎事實的說法”，否認遵義會議確立了毛澤東在黨中央的領導地位。要駁正這種觀點，需要從史論結合的高度，梳理把握遵義會議確立毛澤東領導地位的關鍵史實，深入分析遵義會議確立毛澤東地位的歷史必然性。

【關鍵詞】毛澤東 遵義會議 領導核心 歷史必然性

【中圖分類號】A75 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2014）01-0191-02

1935年1月15日至17日，中共中央政治局在遵義召開的擴大會議即遵義會議，是中國共產黨歷史上一次對黨的前途命運具有決定意義的會議。它最大功績在于結束了“左”傾教條主義錯誤在中央的統治，確立了毛澤東在中共中央和紅軍的領導地位。然而近些年，這一黨史重大問題受到一些人的質疑，認為遵義會議確立毛澤東的領導地位“只是一種個人崇拜影響下并不合乎事實的說法”。這一論點是沒有史論根據的。

一 主要爭議：遵義會議是否確立了毛澤東的領導地位

陳云同志的《遵義政治局擴大會議傳達提綱》（以下簡稱《傳達提綱》）是至今為止有關遵義會議在組織處理問題上最權威的記錄。《傳達提綱》明確說明了有關組織上的決定：（1）毛澤東同志選為常委。（2）指定洛甫同志起草決議，委托常委審查后，發到支部中去討論。（3）常委中再進行適當的分工。（4）取消“三人團”，仍由最高軍事首長朱（德）、周（恩來）為軍事指揮者，而恩來同志是黨內委托的對于指揮軍事上下最后決心的負責者。

1935年2月5日，在川滇黔交界的一個雞鳴三省的村子，中央政治局常委分工，根據毛澤東的提議，“決定由張聞天代替博古負中央總的責任（習慣上也稱之為總書記）”；“決定以毛澤東為周恩來軍事指揮上的幫助者，博古任總政治部代理主任。”遵義會議的這些決定，引發了某些論者對“遵義會議確立毛澤東領導地位”的質疑和否定。主要論點歸結為：（1）遵義會議上毛澤東僅僅是被選為政治局常委，并不是負總責；在軍事上也不過是周恩來的助手，并沒有擔任黨內和軍內的最高領導職務；（2）遵義會議后一段時間里，毛澤東也沒有起主要領導者的作用；（3）遵義會議后毛澤東的領導并沒有立即被全黨所接受，領導地位并不穩固。核心論點是第一條，即確立領導地位的標準，主要看實際作用還是表面職務，這是雙方分歧的焦點，也是認識這個問題的關鍵。

在筆者看來，這樣的理由是難以成立的。

1.領導地位不等于最高地位，名義職務不等于實際作用

所謂領導核心，就是指在政黨的領導集體中起主導作用的人。在革命戰爭年代，黨中央的領導核心最為迫切的工作是如何為全黨和紅軍指出一條正確的道路，使黨和紅軍轉危為安，開辟中國革命的新局面。只有能擔此重任的人，才能真正在領導集體中發揮核心作用，成為實際上的黨的領袖。眾所周知，第二次“左”傾錯誤時期，擔任黨內最高領導職務者是向忠發，李立三不過是政治局常委、宣傳部長，而我們把這一時期的錯誤稱之為立三路線；隨后六屆四中全會，中央政治局常委會主席仍是向忠發、王明不過是政治局常委，而我們把這次會議作為王明上臺的標志，并把長達四年之久的第三次“左”傾錯誤稱之為王明路線。從現實來講，最有代表性的莫過于鄧小平。十一屆三中全會后，鄧小平沒有擔任黨的最高領導職務，但一切大政方針由他最后拍板，他實際上是黨的第二代領導核心。因此，黨史學家石仲泉說：“張聞天是黨中央一把手負總責，同毛澤東是中央領導核心，這個問題應當很清楚了，不存在什么矛盾。”

2.遵義會議后毛澤東的領導核心地位并沒有動搖

有論者認為，遵義會議后毛澤東的領導并沒有立即被全黨所接受，領導地位并不穩固，并舉出若干對毛澤東“不服氣”、“不很信任”、“不滿情緒”的例證。事實上，領導核心地位“確立”的關鍵是看“穩固”。但“穩固”與否，“穩固”的程度如何，要找出一個絕對的衡量標準是很困難的。筆者認為，這可以從反對派規模的大小和力量的強弱來分析，既要看其是否足以動搖、取代領導核心的地位，更要看領導核心及領導集體是否有力量克服和戰勝反對派。遵義會議后一段時期內，毛澤東面臨的最大挑戰莫過于張國燾的分裂主義。但是，在以毛澤東為首的黨中央的領導下，絕大多數領導干部緊密地團結在黨中央周圍，最終粉碎了張國燾的分裂活動。這充分證明，毛澤東在黨中央和紅軍中的領導核心地位不是動搖了，而是越來越鞏固。

二 史實辨證：遵義會議確立毛澤東領導地位的關鍵史實遵義會議確立毛澤東在紅軍和中央的領導地位，有若干關鍵史實作為依據和支撐。

1.在遵義會議召開前，黨內決策層多數領導同意毛澤東來替代博古負總責

關于最早提出變更領導并請毛澤東“出山”的人，目前有兩種說法。一種說法是根據長征時期擔任李德翻譯的伍修權的回憶，認為是中共中央政治局候補委員、紅軍總政治部主任王稼祥。王稼祥的意見獲得了張聞天的支持。另一種說法是根據中共中央黨史研究室張聞天傳記組編《張聞天年譜》，認為是張聞天提出的動議得到王稼祥的贊同，并于當天晚上打電話告訴彭德懷，然后又告訴毛澤東。這兩種說法有一個共同點，他們都明確主張由毛澤東來代替博古、李德指揮紅軍。此外，王稼祥還與周恩來、朱德等人交換意見，獲得眾人的贊同。

2.在遵義會議上，黨內主要領導主張由毛澤東來接替博古負總責或指揮紅軍

在誰來接替博古這個問題上，公開出版的《楊尚昆回憶錄》提供的說法：“會上，許多同志要求毛主席代替博古領導全黨工作，這是眾望所歸。但毛主席不愿意，說他身體不好，有病，所以決議上寫了‘常委中再進行適當的分工’，意思就是說領導班子的分工暫時還沒有定。”王稼祥在遵義會議上，緊接著毛澤東的發言，旗幟鮮明地表態支持毛澤東的意見，并“擁護由毛澤東同志來指揮紅軍”。據周恩來在1972年6月的一次會議上回憶，當時張聞天提出把博古撤下來，“我們當時說，當然是毛主席，聽毛主席的話。毛主席說，不對，應該讓洛甫做一個時期。毛主席硬是讓洛甫做一做看。人總要幫嘛。說服了大家，當時就讓洛甫做了。”這為我們今天認識遵義會議確立毛澤東的領導地位，提供了一個極為有力的史實依據。

3.毛澤東從有利于黨內斗爭、團結大多數同志這個目的出發，力主由張聞天負總責

毛澤東1943年11月13日在中央政治局會議上回顧這段歷史時說：“遵義會議只集中弄清軍事路線，軍事領導是中心問題。組織上不久也取消了博古的中央書記而以張聞天（洛甫）代之，因為當時只有如此才能團結我們內部。”毛澤東當時不擔任黨的總負責人，最主要的原因在于從有利于黨內斗爭、團結大多數同志這個目的出發。

4.陳云代表中共中央向共產國際的匯報，證明了毛澤東的領導地位是遵義會議確立的

1935年10月，陳云在共產國際執行委員會書記處會議上的報告中介紹中共中央的人事變動：“建立了堅強的領導班子來取代過去的領導人。黨對軍隊的領導加強了。我們撤換了‘靠鉛筆指揮的戰略家’，推選毛澤東同志擔任領導。”這個報告對于證明毛澤東是遵義會議確立的核心，無疑是一份極為有力的證據。

在充分認識、正確對待黨的歷史的基礎上，1981年6月，中共十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出：“一九三五年一月黨中央政治局在長征途中舉行的遵義會議，確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領導地位……這在黨的歷史上是一個生死攸關的轉折點。”

三 歷史必然：遵義會議確立毛澤東領導地位的原因分析

列寧指出：“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內”。通過對當時歷史背景，黨和紅軍重大決策形成過程、執行結果及歷史影響的深入分析，我們清楚地看到，這一結論是符合歷史實際的。

1.客觀上“左”傾錯誤領導難以為繼，迫切需要更換領導挽救危機

王明“左”傾教條主義的推行，最直接的后果是致使第五次反“圍剿”失敗，黨中央和紅軍不得不實施戰略轉移。長征初期，由于中共中央的領導者又犯了退卻中的逃跑主義錯誤，致使在不到兩個月的時間里，中央紅軍主力由出發時的8.6萬余人銳減至3萬余人。廣大紅軍指戰員逐漸覺悟到，紅軍迭次失利，現在幾乎瀕于絕境，這是排斥以毛澤東為代表的正確領導、貫徹執行錯誤的軍事指導方針的結果。

2.主觀上毛澤東具有超群的軍事才能和成熟政治智慧，能夠帶領黨和軍隊擺脫危機

毛澤東在建黨和大革命時期的工人運動、農民運動及統一戰線等方面的工作中成績顯著。秋收起義失敗之后，在實踐中探索、開辟了農村包圍城市的革命道路。在毛澤東為首的紅軍前敵委員會領導下，經過艱苦奮戰，紅軍由弱變強，根據地由無到有、由小變大，并在實踐中形成了解決農民土地問題的土地革命路線和游擊戰、運動戰等一整套克敵制勝、行之有效的戰略戰術。長征以后，針對“左”傾機會主義路線領導人將把黨和紅軍帶入絕境的嚴重情況，毛澤東挺身而出，力挽狂瀾，承擔起了糾正錯誤領導、挽救革命的重任。

3.黨的領導人堅持真理的崇高品質和為黨負責的態度，保證了毛澤東進入決策層

張聞天雖然在黨內負總責，但他能充分發揚民主，善于聽取黨內其他同志的意見，做到“真理在誰手里，就跟誰走”。楊尚昆回憶說：“恩來同志從中國革命的最高利益出發，出于對毛澤東同志的充分信賴，自覺地把自己置于助手的地位，讓毛澤東同志全權指揮紅軍的軍事行動。”這并不是說周恩來僅僅是徒有虛名的最高軍事領導。對于重大軍事計劃和戰略決策，一般是毛澤東先提出初步意見，周恩來參與討論并充實完善，最后由他來具體部署落實。

我們要充分肯定“遵義會議確立毛澤東在黨和紅軍中的領導地位”這一黨史重大結論，在對歷史的深入思考中更好地走向未來，交出發展中國特色社會主義的合格答卷。

參考文獻

[1]陳云.遵義會議文獻[M].北京：人民出版社，1985：42

[2]中國共產黨歷史（第1卷）（1921～1949）（上下冊）[M].北京：中共黨史出版社，2011：388

[3]石仲泉.再談遵義會議——芻議遵義會議精神[J].中國延安干部學院學報，2012（4）

[4]楊尚昆.楊尚昆回憶錄[M].北京：中央文獻出版社，2007：118

[5]中共中央黨史資料征集委員會、中共中央檔案館.遵義會議文獻[M].北京：人民出版社，2009

[6]中共中央文獻研究室.毛澤東傳（1893～1949）[M].北京：中央文獻出版社，1996：663

[7]陳云文集（第1卷）[M].北京：中央文獻出版社，2005：9

[8]列寧選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：375

[9]楊尚昆.追憶領袖戰友同志[M].北京：中央文獻出版社，2001：39