師道立則善人多：論清代鄉(xiāng)村塾師的教化實(shí)踐

摘要：

清代的鄉(xiāng)村塾師雖然大部分屬于底層士人，但是仍然具有士人那種以國(guó)家意識(shí)形態(tài)或者儒家意識(shí)形態(tài)重塑鄉(xiāng)民的精神世界與重構(gòu)當(dāng)?shù)囟Y儀習(xí)俗的情懷。他們通過教育化俗、鄉(xiāng)言化俗、禮儀化俗、懲惡揚(yáng)善等方面的教化實(shí)踐，一定程度上起到了化民成俗的作用。教育化俗，是鄉(xiāng)村塾師推廣教化的基點(diǎn)；鄉(xiāng)言化俗的方式，深入當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的日常生活，淺白易懂，利于不同層次受眾的接受；禮儀化俗則實(shí)現(xiàn)了其對(duì)于鄉(xiāng)土禮儀風(fēng)俗從言論到實(shí)踐的重構(gòu)；懲惡揚(yáng)善是鄉(xiāng)村塾師教化實(shí)踐的核心部分，具有遏制劣行，使人心向善的效果。

關(guān)鍵詞：清代；鄉(xiāng)村塾師；教化；師道

中圖分類號(hào)：K249文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)： 1004-7387（2014）01-0148-06

關(guān)于明清時(shí)期塾師在鄉(xiāng)村社會(huì)中積極的教化作用，本人曾經(jīng)從其參與國(guó)家教化組織，撰寫通俗的詩歌、戲曲、族譜、碑文，孝敬父母，遵守禮制，救助弱勢(shì)群體等方面做過初步的探討。[1]隨著研究的深入，本人發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村塾師的教化實(shí)踐活動(dòng)遠(yuǎn)非如此，還有更具說服力與特色的實(shí)踐內(nèi)容值得我們?nèi)リP(guān)注與研究。本文試圖從清代鄉(xiāng)村塾師的教育化俗、鄉(xiāng)言化俗、禮儀化俗、懲惡揚(yáng)善等方面展開論述，探求其以國(guó)家意識(shí)形態(tài)重新構(gòu)建鄉(xiāng)民精神世界及風(fēng)俗習(xí)慣的過程。

一、教育化俗

《周易》曰：“蒙以養(yǎng)正，圣功也?！盵2]一些清代官吏與學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)蒙養(yǎng)教育對(duì)于教化的積極作用。清初任官廣東的湯來賀在《孫六言歌序》中寫道：“茲承乏嶺表，思以教化先政刑，因取《六言歌》舊本刪訂，攢續(xù)數(shù)十首以補(bǔ)其所未備，與《養(yǎng)蒙圖說》并梓以訓(xùn)童蒙。倘塾師留意于風(fēng)化，日講明而不倦，使斯民童而習(xí)焉，積久而擴(kuò)充焉，以正其情，以復(fù)其性，庶幾風(fēng)移俗易，咸遵六諭以成孝友婣睦之風(fēng)。戢干戈而槖弓矢，興禮樂而致太平，于斯民有厚望焉?！盵3]嘉道年間湖南人嚴(yán)如熤認(rèn)為：“欲正教之興，則必使城鎮(zhèn)村落之間多讀書務(wù)正之人。查習(xí)教徒眾，西北為盛。南方州縣應(yīng)試童生，常二三千人。西北則著名州縣應(yīng)試童生，或止數(shù)十名百名，則讀書之人寥寥可知。讀書明理之人少，無怪邪教之得以蠱惑愚民也……村落中有一二明理之童生，即可少數(shù)十戶吃教之愚民?！盵4]可見讀書明理對(duì)于鄉(xiāng)民風(fēng)化的重要性。同時(shí)期的陶澍也在《〈陰騭文引蒙〉序》中說：“許君石華以丁生紹中所注《陰隲文》見示。其書不征事跡，語簡(jiǎn)而明，為童孺所能解，意欲塾師于講授經(jīng)義之前授以此篇。俾童蒙先入為主，終身受益。置之鄉(xiāng)塾中為《小學(xué)》之輔，將見口誦躬行。蒙養(yǎng)正則善人多。斯亦化民成俗之一助也。”[5]可見，治理地方的官吏與留意風(fēng)教的士大夫均將蒙養(yǎng)教育看做是化民成俗的重要手段之一。

北宋著名理學(xué)家周敦頤曰：“師道立則善人多。善人多，則朝廷正而天下治矣！”[6]這種思想對(duì)清代鄉(xiāng)村塾師自身的教化覺悟影響至深，成為其教學(xué)實(shí)踐的有效指南。將教化思想融入教學(xué)，革新教學(xué)內(nèi)容，是塾師們化民成俗的有效方式之一。如乾隆時(shí)秀水人徐侶郊館珠溪，“教子弟一以《小學(xué)》為宗，風(fēng)俗為之一變。”[7]又如無錫人余治（1809～1874），“其為教雖初學(xué)童蒙，必日與講孝子悌弟，及善惡果報(bào)故事一二條。謂‘師道立則善人多’”[8]。

在清代的鄉(xiāng)村社會(huì)，一些塾師還利用自己“師”的身份、社會(huì)威望與其掌握的文化權(quán)力、文化資源積極主動(dòng)地展開教化，以化民成俗，達(dá)到了良好的社會(huì)效果。如嘉慶九年副榜貢生番禺人黃位清，“家居授徒”。“昔時(shí)里中老儒如君者凡十余輩，皆醇樸方謹(jǐn)。貧者惟授徒自給，不肯妄有所取。所學(xué)深淺不同，而必勤懇自力，講誦不輟，鄉(xiāng)俗咸敬重之。此其人雖不用于世，而有益于士習(xí)民風(fēng)者不少?！盵9]嘉道時(shí)人程步蟾，“授徒四十余年，不離屋之旁舍”。邑巨室恒聘以重幣，皆堅(jiān)辭不往。人問是何原因，其曰：“世所謂師者，特師之云爾，未必果從其言也。今吾里讀書者皆信吾、師吾，惟吾言是從。其不讀書者聞吾言而悅信之，從之，亦即師吾者也。凡不子不弟者，吾將孝友之；喬桀卓鷙者，吾將馴柔之；貪者，吾廉之；奢靡者，吾素樸之，使吾一里之俗小變于前，吾心安矣。不猶愈于不家食者邪？”[10]可以看出，作為鄉(xiāng)里塾師，不管是黃位清還是程步蟾，都在當(dāng)?shù)孬@得了鄉(xiāng)民的信賴，有一定的社會(huì)威信，掌握著一定的文化權(quán)利，成為其教化鄉(xiāng)里的有力保證。同時(shí)，他們出于士人的使命感與對(duì)鄉(xiāng)里的熱愛之情，不僅將教化鄉(xiāng)里看做是應(yīng)盡之責(zé)任，還將其視為實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值的一種途徑。又如道咸時(shí)昭文人（分常熟置）孫寶書，“會(huì)遭粵賊之亂，縣城陷焉。侍朗夫公避寇于南通州之鄉(xiāng)，父子皆以授徒餬口，饔飱幾不給，而不妄受人一錢一粟。來學(xué)者亦皆窶人子。朗夫公曰：‘今日多一讀書之子弟，他日即少一失業(yè)之游民，天下之亂其少弭乎？若較量修脯，則貧民子弟廢學(xué)者必多。多一廢學(xué)之子弟，即多一失業(yè)之游民矣?！伺c其鄉(xiāng)之父老，約有來學(xué)者，修脯之多寡有無，均不問。鄉(xiāng)人感其意，爭(zhēng)就學(xué)。君承朗夫公之訓(xùn)，終其身以授徒為事。蓋以韋布之士無補(bǔ)于時(shí)，惟出其所學(xué)啟牖后進(jìn)。其秀杰者可以有成，其愚頑者亦化為善良，不致流于不肖。鄉(xiāng)閭安靖，爭(zhēng)訟衰息，于世不為無補(bǔ)?！盵11]以授徒糊口的孫寶書父子，以“今日多一讀書之子弟，他日即少一失業(yè)之游民”為教學(xué)宗旨，不問“修脯之多寡有無”，最終，“鄉(xiāng)閭安靖，爭(zhēng)訟衰息”，教化效果顯而易見。也就是說，這些鄉(xiāng)村塾師因?yàn)槠浣虝说纳矸?，無意中充當(dāng)了弟子與鄉(xiāng)民精神領(lǐng)袖的角色，重構(gòu)與改造著他們的精神世界。

二、以鄉(xiāng)言化俗

在鄉(xiāng)村社會(huì)，一般小民知識(shí)文化水平較低，極易接受鄉(xiāng)言瑣語，對(duì)于文言書面之詞略覺疏遠(yuǎn)。一些鄉(xiāng)村塾師身處其中，對(duì)此深有感觸。出于一種社會(huì)的道德感與責(zé)任感，面對(duì)不良的社會(huì)風(fēng)氣，他們深惡痛絕，決定用俗淺鄉(xiāng)言來寫文創(chuàng)作，以此移風(fēng)易俗，化民成俗。明代即有鄉(xiāng)村塾師嘗試此種創(chuàng)作，如昆山人沈次谷“憫俗之日薄，因演《小學(xué)古事》為詩歌，頗雜以俗語，使閭巷婦女童稚皆能知之”。[12]清代鄉(xiāng)村塾師亦繼承此種作風(fēng)，并發(fā)揚(yáng)光大?？涤簳r(shí)陜西涇陽人王承烈，“家極貧，授徒供甘旨，歲饑未嘗缺。居鎮(zhèn)城與鄉(xiāng)人按保甲法稽察巡守，編善俗歌謠。令守城行夜者講誦，鄉(xiāng)人化之?！盵13]這些用鄉(xiāng)言所寫的善俗歌謠，通俗易懂，重構(gòu)了鄉(xiāng)民的倫理觀與精神世界，亦成為鄉(xiāng)土文化的一部分，改造了民間習(xí)俗。

以鄉(xiāng)言俗語教化鄉(xiāng)民最為成功者當(dāng)為無錫人余治（1809～1874）。其“以訓(xùn)蒙為活，”“家無儋石，喜集刻善書。所刻皆俚俗。常言謂，我鄉(xiāng)里人，只會(huì)說家常話。高文典冊(cè)，性理經(jīng)義，自有當(dāng)代名儒主張大局，我何敢再贅一詞。故其書雖為世俗所傳布，而自顧歉然……又嘗以鄉(xiāng)約勸善，人多厭聽。因勢(shì)利導(dǎo)莫如演戲。而近日梨園每習(xí)為誨淫誨盜，傷風(fēng)敗俗，不忍名言。即有忠孝節(jié)義等劇，又大都帝王將相，名門大族，比儗太高，以之化導(dǎo)鄉(xiāng)愚，藥不對(duì)癥，奚啻隔靴搔癢。遂作勸善新戲數(shù)十回，詞白淺近，一以王法天理為主，集成一班敎諸梨園子弟學(xué)習(xí)試演。一洗誨淫誨盜諸習(xí)，雖非陽春白雪，頗為鄉(xiāng)里人所樂觀?！盵14]余治所刻善書，皆以“家常話”，體現(xiàn)鄉(xiāng)村塾師的自身文化水平與鄉(xiāng)土特色；其因政府鄉(xiāng)約勸善失效，創(chuàng)作勸善新戲，“詞白淺近”，最終“頗為鄉(xiāng)里人所樂觀”，不僅達(dá)到了化民成俗的效果，還豐富了鄉(xiāng)民的精神文化生活。

總之，鄉(xiāng)村塾師的這種以鄉(xiāng)言化俗的方式，深入當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的社會(huì)生活，生動(dòng)活潑，對(duì)文化水平不高的婦女兒童，鄉(xiāng)間老人和莊稼漢等都有很大的影響，其教化效果甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政府組織的鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)飲酒禮、宣講圣諭等這些枯燥乏味的教化方式。這種教化方式，已經(jīng)深入到鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)部，其教化效果較為明顯，一定程度上豐富和改造了鄉(xiāng)民的精神文化生活。

三、以禮化俗

清代士大夫在地方社會(huì)推廣教化時(shí)，非常重視儒家禮儀在化民成俗中的作用。如清中葉學(xué)者凌廷堪（1755-1809）曰：“然則圣人正心修身，舍禮末由也。故舍禮而言道，則杳渺而不可憑，舍禮而言德，則虛懸而無所薄。民彝物則，非有禮以定其中。而但以心與理衡量之，則賢智或過乎中，愚不肖或不及乎中，而道終于不明不行矣。”[15]焦循（1763-1820）也認(rèn)為，“禮論辭讓，理辨是非。知有禮者，雖仇隙之地，不難以揖讓處之，若曰，雖伸于理不可屈于禮也；知有理者，雖父兄之前，不難以口舌爭(zhēng)之，若曰，雖失于禮而有以伸于理也?！盵16]可見儒家禮儀在教化過程中可以使繁雜的義理變得更加地具體，可操作性強(qiáng)，而且能讓不同層次的人樂于接受。當(dāng)今著名的華南學(xué)者科大衛(wèi)和劉志偉也認(rèn)為：“到明清時(shí)期，當(dāng)士大夫要利用文字在地方上推行教化的時(shí)候，他們采取的一種主要途徑就是在地方上推行種種儒家的‘禮儀’，并同時(shí)打擊僧、道、巫覡的法術(shù)”[17]。

清代的鄉(xiāng)村塾師一方面以士人的身份自居，有一種推廣儒家禮儀以化民成俗的責(zé)任感；另一方面，各種禮儀程序紛繁復(fù)雜，使其成為鄉(xiāng)人延聘與請(qǐng)教的對(duì)象。清初教學(xué)鄉(xiāng)里的桐鄉(xiāng)人張履祥就非常精通喪葬禮，所著《喪葬雜說》序云：“冠婚喪禮，禮之大者。今里俗婚禮猶存古意，冠禮廢矣，然未有違禮傷教如喪祭之甚者也。習(xí)俗錮人，賢者不免，特為拈出數(shù)條使知其非，知非必將求是，庶其亟復(fù)之。至此說多言俗敝，罕述禮文，蓋其義已備于《家禮》、《會(huì)典》諸書矣”[18]。張履祥經(jīng)常為周圍的民眾和學(xué)子解答關(guān)于喪葬禮的困惑。[19]同樣教學(xué)鄉(xiāng)里的顏元更對(duì)儒家禮儀非常精熟，曾經(jīng)花費(fèi)很大的精力去學(xué)習(xí)冠、婚、喪、祭禮甚至士相見禮。其友王法乾“為子加冠，宿先生（顏元）為賓，行如禮”[20]。同時(shí)期仁和人沈蘭先，“以末世喪禮不講，重輯士喪禮說，薈萃先儒之言，定其可行者以授弟子陸寅?！盵21]可以看出，相對(duì)于一般鄉(xiāng)民而言，這些塾師在禮儀方面的知識(shí)較為豐富，甚至以此著書立說傳與子弟。還有的塾師以禮教化弟子。如《拾籜余閑》言：“近見塾師于齋中設(shè)圣賢圖像，教子弟習(xí)禮于前，使不忘恭敬，法良善也?！盵22]

在民間社會(huì)，婚嫁喪葬之禮最為重要。一些鄉(xiāng)村塾師利用所學(xué)婚嫁喪葬之禮，極力改變鄉(xiāng)村小民肆意踐踏禮儀尊嚴(yán)的行為，以推廣教化，化民成俗。如湖南新化人鄒文蘇，“嘉慶十六年循資充歲貢，乃絕意進(jìn)取，以鄭賈學(xué)教授鄉(xiāng)里，自辟精舍為‘古經(jīng)堂’……俗婚葬不如禮，至有歌舞殯側(cè)，諧謔于新婦之房以為吉利者。君厲禁之，俗漸以化?！盵23]晚清河內(nèi)人田致淑，“終身以訓(xùn)蒙為業(yè)。取與不茍，淡泊自甘。居喪禁用鼓樂，及酒肉宴賓之事又力變停喪不葬之習(xí)。邑中亦有一二家化之者。居鄉(xiāng)里凡有關(guān)風(fēng)化之事，必竭力圖之?！盵24]這些鄉(xiāng)村塾師除了以其豐富的禮儀知識(shí)重塑民俗，而且以其具體實(shí)踐主持當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的婚嫁喪葬之禮，掌握一地的禮儀風(fēng)俗，實(shí)現(xiàn)了對(duì)于鄉(xiāng)土民俗從言論到實(shí)踐的重構(gòu)。[25]

四、懲惡揚(yáng)善

有目的地改善社會(huì)習(xí)俗與風(fēng)尚，除了包括推廣禮教，宣傳有關(guān)倫理道德，尤其需要?jiǎng)裆茟蛺?，特別是要旌德?lián)P善以作為表率與示范。所謂“師道立則善人多”，師除了對(duì)弟子有勸善去惡的教育責(zé)任，而且對(duì)宗黨鄉(xiāng)民亦有此義務(wù)。這一方面來自塾師在地方社會(huì)所樹立的權(quán)威，另一方面也出于一些塾師喜善惡惡的本性。如康熙年間無錫人張光宙，“以授徒糊口”，“嫉惡如仇。凡事關(guān)倫理，遇人不是處，輒義形于色，雖親黨宗族不少避?！盵26]溧陽人潘天成，“同縣許國(guó)昌遇天成尤厚，使為童子師。鄰家兒詈母，天成召其鄉(xiāng)老人呼兒共懲之，兒悔謝乃已?！盵27]鄉(xiāng)村塾師之嫉惡如仇與喜善勸善相輔相成，成為其教化鄉(xiāng)里的一種方式，也成為其個(gè)人修養(yǎng)與高尚情操的一部分。清初桐城人戴碩，以授徒為生，“與人交無畛域，與人語輒以為善相勸勉，津津不休。一見之此語，再見之亦此語，有興起者輒喜不寐。無老幼賢愚皆服其長(zhǎng)者不敢犯，犯之亦不校?！盵28]乾嘉時(shí)湖南安化鄉(xiāng)村塾師陶必銓，“一行之善，一字之長(zhǎng)，即自若不及，津津乎有味言之。惟不能面諛人。有過失，或痛加折斥，豪勢(shì)不稍假。然事后卽不復(fù)記憶，人知其無他，弗憾也?！盵29]道咸時(shí)南?？h學(xué)生員梁樹功，“家遂貧，授徒自給”。“見小善稱道不去口，遇不肖者不通一言，未嘗盛氣折人，而族黨敬憚?！盵30]晚清冀州人謝山壽，“授徒里中”，“性篤厚而愛人，有善揄揚(yáng)之，惟恐其不顯；有不善曉以理，不喻曲譬之，必俟其悟而改而后已。人既服君內(nèi)行，又知其愛我也。皆以善自厲?！盵31]可見，像張光宙、潘天成、戴碩、陶必銓、梁樹功、謝山壽這樣的鄉(xiāng)村塾師，本有喜善惡惡的性情，加之特殊的身份與地位，其懲惡與勸善的行為起到了一定的教化效果，鄉(xiāng)民也大受其益，風(fēng)俗因之而改變。

鄉(xiāng)村塾師頌揚(yáng)與表彰節(jié)孝是其旌德?lián)P善的重要內(nèi)容，也是其教化鄉(xiāng)里與化民成俗的有效方式之一。這與清政府對(duì)于節(jié)孝的鼓勵(lì)與旌表密不可分。康熙三十七年（1698），十二月，上諭大學(xué)士等：“興起教化，鼓舞品行，必以孝道為先。節(jié)婦應(yīng)加旌表，孝子尤宜褒獎(jiǎng)。”[32]雍正三年（1725），三月，雍正帝諭九卿等：“節(jié)行為風(fēng)化之首，故旌揚(yáng)盛典，歷代崇之。朕即位以來，拳拳以敦教化，勵(lì)風(fēng)俗為務(wù)。恩詔中敕令旌表節(jié)義。嗣又頒發(fā)諭旨，至再至三。誠欲地方有司，加意采訪。每見直省舉報(bào)節(jié)行，俱系民間婦女，而營(yíng)伍中人絕少。豈旌典例由生員具呈，教官具結(jié)，與兵丁聲氣渺不相通，無由舉報(bào)耶？”[33]在雍正帝的上諭中，“旌典例由生員具呈，教官具結(jié)”一句極值得注意，可知政府旌表節(jié)孝需地方生員首先向教官反映，隨后才能得到實(shí)行。可見部分塾師的表彰節(jié)孝行為與其生員身份有著重要關(guān)系。不少塾師為了有效地引導(dǎo)風(fēng)俗人心，亦樂衷于此。如江陰人劉爾鼎，“乙酉后，乃設(shè)帳于廣陵及淮陰諸郡”，“于時(shí)人所不能言不敢言者靡不抵掌直陳……如貞女邢氏守節(jié)，丁氏死節(jié)，梅庵悉為請(qǐng)登邑乘。至若孝子陳忠事死如生，羽士沈開恒哭母失明，梅庵又為呈請(qǐng)旌表?！盵34]常熟人張有光，“隱居授徒”，“里中葛孝子、許節(jié)婦貧困死，無嗣。有光為詣縣請(qǐng)表，俾不得沒?！盵35]嘉定諸生張承先，“教授安亭里，數(shù)十里間，事關(guān)節(jié)義，必采訪確實(shí)，臚陳當(dāng)?shù)?，以風(fēng)勵(lì)末俗?！盵36]

更有甚者，有的塾師會(huì)為節(jié)婦、烈婦建祠、建坊以示獎(jiǎng)勵(lì)，希望以此教化民眾與后世之子孫。如蘇州陳烈婦死，“里有塾師曹素叔，盡出所蓄金，建烈婦祠，圖像以祀，并祀旁近地節(jié)婦九人?！盵37]太倉人唐象賢，“嘗傾館谷為孀姊建坊，里黨稱之?！盵38]由此可見，這些鄉(xiāng)村塾師在其收入有限的情況下，能夠出金為節(jié)婦與烈婦建祠、建坊，表明其對(duì)于此事有極高的熱情，對(duì)于教化所傾注的心血之多。

清代在基層社會(huì)亦有專門彰善抑惡的教化場(chǎng)所為申明亭。但是，這些場(chǎng)所往往年久失修，運(yùn)行不利。乾隆九年（1744）四月，浙江按察使萬國(guó)宣奏，“府州縣向設(shè)申明亭，刊教民榜文于內(nèi)。凡不孝不弟與一切為惡之人，書姓名于亭，能改則去之。迄今年久，有亭在而板榜未設(shè)者；有基存而房屋傾圯者；更有為胥役民人侵占租賃者。良法徒存，勸懲未著。請(qǐng)通行直省，將各屬亭基房屋，逐一清查修葺。仍于各里大村巨鎮(zhèn)，現(xiàn)在宣講圣諭之所，一體設(shè)立申明亭?！盵39]不僅在朝官吏認(rèn)識(shí)到申明亭的教化作用，并力爭(zhēng)地方重建，而且在野小民如塾師也積極倡建。如嘉道時(shí)湖南新化人鄧顯鶴在其兄鄧顯鵑的墓志銘中寫道：“以經(jīng)義授徒里中，博修脯以養(yǎng)”?！疤幦斯侨忾g，與父言慈，與子言孝，諄諄然聲淚俱下，不聽不止。嫉惡嚴(yán)人有不直，怒形于色，其人改即歡然。遵吾父遺意，率里中四村人仿功令建申明亭，朔望父老咸集，相與講仁讓，別淑慝，雖有暴杰子弟，見之弛服?！盵40]可以想見，只要有申明亭存在的地方，少不了一些熱心塾師的參與。這也在某方面提升了塾師們?cè)趹蛺簱P(yáng)善過程中的權(quán)威地位。這些鄉(xiāng)村塾師懲惡揚(yáng)善的教化思想與其長(zhǎng)期形成的權(quán)威地位，能夠讓其在地方形成威懾力量，從而主持正義，遏制劣行。清初江西南昌人劉丁，“弱冠補(bǔ)弟子員，授徒自給”?！叭慌c人為善，欵欵悃悃，發(fā)于至誠。里黨有為不義者，遙望冠舄恒反走，曰：‘吾不敢見劉先生。’往往徙其所為。”[41]康乾時(shí)山東樂陵人賈至剛，“及至授徒，仍以儒業(yè)……而性明決，為鄉(xiāng)里所畏敬。僻村某乙以細(xì)故為蠹役持符索詐，公察其偽，即斥退之。有匪類挾私貨欲嫁禍族子某者，時(shí)公赴府試未歸，眾議為之排解，謂不可令公知也?！盵42]乾嘉時(shí)徽州績(jī)溪人胡匡憲，“授徒城內(nèi)”“生平嚴(yán)氣正性，言動(dòng)必以禮法。所交游多名宿，如方按察茶山先生體其一也。然皆敬畏公，里中后進(jìn)有為非者，必曰無令某先生知之。道旁有跛倚箕倨者見公至，必改容。”[43]

結(jié)語

清代的鄉(xiāng)村塾師雖然基本由學(xué)歷較低的生員和童生組成，屬于底層士人，但是仍然具有士人那種以國(guó)家意識(shí)形態(tài)或者說儒家的意識(shí)形態(tài)重塑鄉(xiāng)民的精神世界與改造當(dāng)?shù)氐膼毫恿?xí)俗的情懷。從最高層的統(tǒng)治者，到地方官吏與一般的學(xué)者，都注意到了鄉(xiāng)村塾師的這種不可低估的教化作用，對(duì)于“蒙以養(yǎng)正”與“師道立則善人多”有著深刻的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，社會(huì)各個(gè)階層，包括一般家長(zhǎng)對(duì)于師德的要求，也使塾師職業(yè)在民間蒙上了教化色彩。[44]處于如此場(chǎng)域之中的鄉(xiāng)村塾師群體，通過教育化俗、鄉(xiāng)言化俗、禮儀化俗、懲惡揚(yáng)善等方面的教化實(shí)踐，一定程度上起到了化民成俗的作用。其中，教育化俗，是鄉(xiāng)村塾師推廣教化的基點(diǎn)。將教化思想融入教學(xué)，革新教學(xué)內(nèi)容，是塾師們化民成俗的有效方式之一。也正是在教育過程中“師”的地位的確立，使他們的社會(huì)威望與地位有所提高，并且掌握著文化權(quán)力和文化資源，為其積極主動(dòng)地展開教化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以鄉(xiāng)言化俗與以禮化俗在鄉(xiāng)村塾師的教化實(shí)踐中具有鮮明的特色。鄉(xiāng)村塾師以鄉(xiāng)言化俗的方式，深入當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的日常生活，生動(dòng)活潑，利于不同層次受眾的接受，其教化效果相當(dāng)明顯，一定程度上豐富和改造了鄉(xiāng)民的精神文化生活。明清時(shí)期，當(dāng)士大夫要利用文字在地方上推行教化的時(shí)候，他們采取的一種主要途徑就是在地方上推行種種儒家的“禮儀”。鄉(xiāng)村塾師知識(shí)的博雜與各種禮儀程序的紛繁復(fù)雜，使其成為鄉(xiāng)人實(shí)施禮儀時(shí)的延聘與請(qǐng)教對(duì)象。這些鄉(xiāng)村塾師除了以其豐富的禮儀知識(shí)重塑民俗，而且以其具體實(shí)踐主持當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的婚嫁喪葬之禮，實(shí)現(xiàn)了對(duì)于鄉(xiāng)土禮儀風(fēng)俗從言論到實(shí)踐的重構(gòu)。懲惡揚(yáng)善是鄉(xiāng)村塾師教化實(shí)踐中的核心部分，同時(shí)也是注解“師道立則善人多”最為有效的內(nèi)容。一些鄉(xiāng)村塾師之嫉惡如仇與喜善勸善的本性，既是其個(gè)人修養(yǎng)與高尚情操的一部分，也是其實(shí)踐懲惡揚(yáng)善行為的前提。他們旌德?lián)P善的內(nèi)容包括表彰節(jié)孝，為節(jié)婦、烈婦建祠、建坊等。這些鄉(xiāng)村塾師的教化思想與實(shí)踐及其長(zhǎng)期形成的權(quán)威地位，在地方社會(huì)形成了一定的威懾力量，一定程度上起到了遏制劣行，使人心向善的效果。總之，清代鄉(xiāng)村塾師的這些教化實(shí)踐，重塑了鄉(xiāng)民的精神世界，改造著地方的鄉(xiāng)土習(xí)俗，具有極大的借鑒意義，值得我們深入研究。

【 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1]蔣威：《論明清塾師在鄉(xiāng)村社會(huì)中的教化作用——以江南為中心的考察》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。

[2]黃壽祺、張善文：《周易譯著》卷一《蒙卦第四》，上海古籍出版社2007年版，第35頁。

[3]湯來賀：《內(nèi)省齋文集》卷十六《孫六言歌序》，《四庫全書存目叢書》集部第199冊(cè)，齊魯書社1996年版，第402頁。

[4]賀長(zhǎng)齡：《清朝經(jīng)世文編》卷八十二，《三省山內(nèi)邊防論三·安流民》第6冊(cè)，文海出版社1972年版，第2920頁。

[5]陶澍：《陶文毅公全集》卷三十六文集《陰騭文引蒙序》，《續(xù)修四庫全書》（以下簡(jiǎn)稱“續(xù)修”，版本與出版日期從略）第1503冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第390頁。

[6]保八：《周子通書訓(xùn)義·師第七》，續(xù)修第934冊(cè)，第129頁。

[7]陳梓：《刪后文集》卷三《點(diǎn)石居記》，《四庫未收書輯刊》第9輯28冊(cè)，北京出版社2000年版，第250頁。

[8][14]齊學(xué)裘：《見聞隨筆》卷一《余晦齋雜論》，續(xù)修第1181冊(cè)，第143、143頁。

[9][30]陳灃：《東塾集》卷六《國(guó)子監(jiān)學(xué)正銜黃君墓碣銘》，續(xù)修第1537冊(cè)，第331頁；卷六《豆村梁君墓碣銘》，第330頁。

[10]路德：《檉華館文集》卷五《程府君墓志銘》，續(xù)修第1509冊(cè)，第447頁。

[11]俞樾：《春在堂雜文》六編卷四《孫玉堂墓志銘》，續(xù)修第1551冊(cè)，第39-40頁。

[12]歸有光：《震川先生集》，上海古籍出版社1981年版，第199-120頁。

[13]蔡世遠(yuǎn)：《二希堂文集》卷九《刑部右侍郎涇陽王公神道碑》，《景印文淵閣四庫全書》第1325冊(cè)，商務(wù)印書館1986年版，第764頁。

[15]凌廷堪：《校禮堂文集》卷二十四《復(fù)錢曉征先生書》，續(xù)修第1480冊(cè)，第274頁。

[16]焦循：《雕菰集》卷十《理說》，續(xù)修第1489冊(cè)，第205頁。

[17]科大衛(wèi)、劉志偉：《宗族與地方社會(huì)的國(guó)家認(rèn)同——明清華南地區(qū)宗族發(fā)展的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)》，《歷史研究》2000年第3期，第8頁。

[18]張履祥：《楊園先生全集》附錄《張楊園先生年譜》，中華書局2002年版，第1494頁。

[19]如《楊園先生全集》第544頁載：“里有妻死而娶再醮之婦者，其再醮之婦死，子?jì)D問所服?！钡?510頁載：“夏六月，答張佩蔥問喪禮”。

[20]李塨：《顏元年譜》，中華書局1992年版，第41頁。

[21]全祖望：《鮚埼亭集》卷十三《沈甸華先生墓碣銘》，續(xù)修第1429冊(cè)，第64頁。

[22]孔毓埏：《拾籜余閑》，續(xù)修第1177冊(cè)，第162頁。

[23]鄧顯鶴：《南村草堂文鈔》卷十四《例授修職即歲貢生候選訓(xùn)導(dǎo)鄒君墓志銘》，續(xù)修第1501冊(cè)，第593頁。

[24]方宗誠：《柏堂師友言行記》卷四，續(xù)修第0540冊(cè)，第577頁。

[25]蔣威：《論清代的塾師與鄉(xiāng)村雜事》，《歷史教學(xué)（下半月刊）》2011年第7期。

[26]馬小林、鮑國(guó)強(qiáng)：《族姓史料叢編·張氏》，中國(guó)國(guó)家圖書館編2000年版，第308頁。

[27]趙爾巽等：《清史稿》卷四百九十八，中華書局1977年版，第13776頁。

[28]戴名世：《南山集》卷九《先君序略》，續(xù)修第1419冊(cè)，第190頁。

[29]陶澍：《陶文毅公全集》卷四十七文集《例贈(zèng)儒林郞翰林院編修顯考萸江府君行述》，續(xù)修第1503冊(cè)，第571頁。

[31]賀濤：《賀先生文集》卷三《謝倬峯墓表》，續(xù)修第1567冊(cè)，第178頁。

[32]《清圣祖實(shí)錄》卷一百九十一“康熙三十七年十二月戊午條”， 《清實(shí)錄》第5冊(cè)，中華書局2008年版，第4892頁。

[33]《清世宗實(shí)錄》卷三十“雍正三年三月乙卯條”，《清實(shí)錄》第7冊(cè)，第6312頁。

[34]馬小林、鮑國(guó)強(qiáng)：《族姓史料叢編·劉氏》，中國(guó)國(guó)家圖書館編2000年版，第222-223頁。

[35]顧鎮(zhèn)編輯，周昂增訂：《支溪小志》卷三，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯》第10冊(cè)，上海書店1992年版，第55頁。

[36]陳樹德、孫岱纂：《安亭志》卷十八，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯》第3冊(cè)，第391頁

[37]徐珂：《清稗類鈔》貞烈類《陳烈婦拒奸被殺》，中華書局2010年版，第3104頁。

[38]時(shí)寶臣纂修：《雙鳳里志》卷四，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯》第9冊(cè)，第53頁。

[39]《清高宗實(shí)錄》卷二百十四“乾隆九年四月甲寅條”，《清實(shí)錄》第11冊(cè)，第10935頁。

[40]鄧顯鶴：《南村草堂文鈔》卷十五《仲兄云渠先生墓志銘》，續(xù)修第1501冊(cè)，第603頁。

[41]李紱：《穆堂類稿》初稿卷二十六《文學(xué)劉先生墓志銘》，續(xù)修第1421冊(cè)，第511頁。

[42]郝懿行：《曬書堂集》外集卷下《贈(zèng)奉直大夫賈公傳》，續(xù)修第1481冊(cè)，第607頁。

[43]胡培翚：《研六室文鈔》卷九《贈(zèng)奉直大夫叔祖繩軒公行狀》，續(xù)修第1507冊(cè)，第474頁。

[44]徐梓：《傳統(tǒng)學(xué)塾中塾師的任職資格》，《教師教育研究》2006年第4期。

（編校：龍凱）