文獻(xiàn)與宋史研究的特點(diǎn)

一、以傳世文獻(xiàn)為主的宋史研究

從數(shù)量上看，漢唐資料太少，明清資料太多，宋代傳世文獻(xiàn)處在較為適中的范圍。劉琳等《現(xiàn)存宋人著述綜錄》（巴蜀書(shū)社1995年版）著錄經(jīng)部416種，史部889種，子部2180，集部1370種，叢部92種，總計(jì)4855種。實(shí)際上作為可利用的史料剔除重復(fù)大致只有1000多種。有學(xué)者估計(jì)窮一生之力可以閱讀一遍。

鄧廣銘先生說(shuō)四庫(kù)全書(shū)最有利于宋史研究。四庫(kù)全書(shū)主要收錄清乾隆以前中國(guó)古代的重要著作，尤以元代以前的書(shū)籍收輯更為完備。漢唐典籍因多種原因到清初時(shí)流傳有限，大大影響了四庫(kù)的收錄，明代文獻(xiàn)因清人有偏見(jiàn)收錄不多，如明人文集流傳比宋多數(shù)倍或十?dāng)?shù)倍，而實(shí)際收錄就沒(méi)有宋人的多，而清代只收錄至乾隆以前。

四庫(kù)收錄宋代文獻(xiàn)約占現(xiàn)存宋代主要文獻(xiàn)的六七成。現(xiàn)存宋人文集約800余種，四庫(kù)收400余種；筆記小說(shuō)今存五六百種，四庫(kù)收近400種；基本史料《宋史》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《建炎以來(lái)系年要錄》《文獻(xiàn)通考》《玉海》《三朝北盟會(huì)編》、重要方志、野史、別史以及子部所收宋代類書(shū)更是遺漏不多。重要的文獻(xiàn)只差《宋會(huì)要》。

再?gòu)氖窌?shū)編纂上看，宋代在編纂當(dāng)代史的歷史著作方面，是歷代最好和較為完整的。《中國(guó)大百科全書(shū)·遼宋西夏金史分冊(cè)》的編纂者說(shuō)“新史體先后創(chuàng)設(shè)，長(zhǎng)篇巨著之多，史學(xué)家成就之大，各種地理志的纂修，以及把史學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)大至金石學(xué)等，足以凌駕漢唐，睥睨明清”。特別是出現(xiàn)于前代的《實(shí)錄》《日歷》《國(guó)史》編纂制度在宋代制度化和系統(tǒng)化。

20世紀(jì)80年代以前，宋史研究在各個(gè)斷代史中不僅落后于國(guó)內(nèi)各斷代史研究，也大大落后于國(guó)際宋史學(xué)界，幾乎沒(méi)有中國(guó)大陸學(xué)者的聲音。但在改革開(kāi)放以后30多年迅速趕了上來(lái)，從20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，宋史學(xué)界在經(jīng)濟(jì)史、典章制度史、財(cái)政問(wèn)題與部門經(jīng)濟(jì)史、城市史、人口史、貨幣史、區(qū)域經(jīng)濟(jì)史、法制史、社會(huì)史、家族史、婦女婚姻、文化思想等都有頗見(jiàn)功力的專著問(wèn)世，這些專著既代表著宋史研究的真實(shí)水平，也記錄著宋史研究者們?cè)诓煌瑫r(shí)期走過(guò)的心路歷程。而且重復(fù)選題較少，這在各斷代史中較為突出。這種狀況的出現(xiàn)與宋代史料較適中，易于做專題研究是密不可分的。

關(guān)于考古新材料，總的來(lái)說(shuō)，宋代考古新材料有兩個(gè)特點(diǎn)，一是沒(méi)有出現(xiàn)如先秦、秦漢、魏晉隋唐、西夏那樣引起史學(xué)研究變革的新材料，如甲骨文、簡(jiǎn)牘、敦煌吐魯番文書(shū)、黑水城文書(shū)，也沒(méi)有有待開(kāi)發(fā)整理的明清檔案那樣一類資料。二是已有的考古新材料尚不足以推翻傳世文獻(xiàn)的記載。宿白《漢唐宋元考古——中國(guó)考古學(xué)（下）》對(duì)宋代城市遺跡、五代兩宋墓葬、農(nóng)業(yè)手工業(yè)遺跡、宗教遺跡等五個(gè)方面有較為詳細(xì)的論說(shuō)。

二、缺少新材料對(duì)宋史研究的不利影響

眾所周知，引領(lǐng)時(shí)代學(xué)術(shù)新發(fā)展主要有兩個(gè)要素，即新材料和新問(wèn)題。20世紀(jì)初以來(lái)，因?yàn)榧坠俏牡陌l(fā)現(xiàn)帶動(dòng)了先秦史的研究；因?yàn)楹?jiǎn)牘的發(fā)現(xiàn)，帶動(dòng)了秦漢史的研究；因?yàn)槎鼗屯卖敺臅?shū)的發(fā)現(xiàn)，帶動(dòng)了北朝、隋唐的研究；因?yàn)楹谒俏墨I(xiàn)的出土帶動(dòng)了西夏史研究的新生；因?yàn)閮?nèi)閣大庫(kù)檔案的發(fā)現(xiàn)，帶動(dòng)了明清史學(xué)的研究。而宋代沒(méi)有這樣的類似的新材料，因而在傳世文獻(xiàn)成為中西學(xué)者都可以徑直攝取的背景下，中國(guó)學(xué)者的宋史研究在方向、路徑乃至議題的選擇方面，許多是受海外學(xué)界的影響，在國(guó)際漢學(xué)界宋史研究交流的平臺(tái)上，中國(guó)學(xué)者能夠主導(dǎo)潮流，影響研究取向的方面還相當(dāng)有限。中國(guó)學(xué)者的方法、思維、價(jià)值取向乃至議題的選擇都是跟在西方（包括日本）學(xué)者的后面亦步亦趨。換言之，宋代的歷史是中國(guó)的，但對(duì)于宋代歷史許多大問(wèn)題的解釋卻是由西方的思維模式和方法來(lái)決定的。除了對(duì)宋代文獻(xiàn)資料的考訂、基本史實(shí)和基本制度的敘述屬于中國(guó)學(xué)者自己所為而外，從80年代以來(lái)國(guó)內(nèi)宋史界討論的熱點(diǎn)話題，如唐宋變革論、士人家族、士大夫政治、士人身份轉(zhuǎn)型、科舉與社會(huì)流動(dòng)、性別史、基層社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系乃至宋代的歷史地位和走向等無(wú)不都是由海外學(xué)者先吾著鞭，即所謂的“慢半拍”。這種狀況與漢唐史研究有很大不同，西方學(xué)者利用的新材料主要依靠中國(guó)學(xué)者的解讀和研究，雖然在方法、理論的許多方面西方學(xué)者仍然主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，但在新材料的公布、解讀上則是中國(guó)學(xué)者主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，因而也就能夠主導(dǎo)許多由新材料引出的新問(wèn)題的話語(yǔ)權(quán)。

由于上述原因，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)宋史學(xué)界主要圍繞傳世文獻(xiàn)進(jìn)行研究，即使有新材料發(fā)現(xiàn)，也缺少應(yīng)有的敏感度，而沒(méi)有給以足夠的重視。如新“發(fā)現(xiàn)”的《宋人佚簡(jiǎn)》、天一閣藏明抄本《天圣令》、俄藏黑水城所出《宋西北邊境軍政文書(shū)》等宋代文獻(xiàn)文書(shū)，雖然有少數(shù)宋史學(xué)者因各自所需而閱讀檢索，但是系統(tǒng)整理和研究的卻不是宋史學(xué)者，而是唐史學(xué)者。而且組織相關(guān)議題的學(xué)術(shù)討論也多是唐史學(xué)界出面舉辦。只有新近墓葬出土的《武義南宋徐謂禮文書(shū)》才由宋史學(xué)者進(jìn)行整理和初步研究。某種程度上可以說(shuō)中國(guó)宋史學(xué)者在新材料面前整體反應(yīng)上略顯滯后。

三、把握新舊材料的尺度

第一，對(duì)史料的收集和占有，不能分有用和無(wú)用，其實(shí)對(duì)目前稀少的新材料之所以不敏感和冷漠，與事不關(guān)己高高掛起密不可分，也就是說(shuō)新材料能為己所用就關(guān)注，否則如同陌路，這是碎片式研究的一種表現(xiàn)，而沒(méi)有把稀少的新材料作為宋代整體歷史、整體文化的一部分來(lái)看待。其實(shí)，對(duì)新發(fā)現(xiàn)的宋代材料進(jìn)行整理和研究本身應(yīng)是宋史研究者義不容辭的責(zé)任，也是屬于宋史研究不可或缺的重要內(nèi)容。而且從宋史研究者的角度整理和研究宋代新材料，其問(wèn)題意識(shí)和對(duì)材料的解讀，與不專門做宋史研究的學(xué)者相比更有優(yōu)勢(shì)，而不是僅僅停留在對(duì)新材料的文獻(xiàn)整理層面上。

第二，固然新材料主要是指新出土的考古資料和新發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)文書(shū)，但是用新方法、新視角在舊材料中發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，這種被重新發(fā)現(xiàn)的舊材料也是一種新材料。譬如陳寅恪用最一般的正史材料論述隋唐制度淵源、唐代政治特點(diǎn)，就是顯例。因而開(kāi)闊眼界，另辟新徑，從最常見(jiàn)、最一般、最大量的文獻(xiàn)資料中，發(fā)現(xiàn)和挖掘“新材料”，對(duì)研究宋史來(lái)說(shuō)就顯得具有特別重要的意義。

第三，重視考古出土文物資料、出土文獻(xiàn)、圖像資料的價(jià)值，對(duì)于提高宋史研究水平具有重要作用，但是不可從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，對(duì)所有新材料不可盲從和迷信。新出土或新“發(fā)現(xiàn)”的文獻(xiàn)、文書(shū)本身具有很高的文物價(jià)值，許多可稱為“國(guó)寶”，無(wú)可置疑，但是文物價(jià)值高不等于史料價(jià)值高。新材料的史料價(jià)值只有在與傳世文獻(xiàn)“舊材料”的比對(duì)中顯現(xiàn)出來(lái)，在比對(duì)中發(fā)現(xiàn)新材料能夠?qū)σ阎墨I(xiàn)的不足和細(xì)節(jié)做補(bǔ)充、矯正、糾誤甚或取代，從而產(chǎn)生新的議題，并由此推進(jìn)學(xué)術(shù)的新發(fā)展。必須指出不是所有新材料都有這種補(bǔ)充、矯正、糾誤甚或取代的意義。這就要求使用新材料的人首先要熟悉“舊材料”和一些基本史實(shí)，否則盲目求新就會(huì)出現(xiàn)：或重復(fù)舊材料已知的常識(shí)，還以為是新發(fā)現(xiàn)，做無(wú)用功；或?qū)π虏牧蠜](méi)有鑒別，而差之毫厘，謬以千里，不僅無(wú)助于新問(wèn)題的產(chǎn)生，而且十分有害于學(xué)術(shù)的推進(jìn)。由此觀察明清時(shí)期家譜、文書(shū)的史料價(jià)值，也可作如是觀。

第四，對(duì)于缺少新材料，以傳世文獻(xiàn)為主的宋史研究來(lái)說(shuō)，運(yùn)用新方法、新理論、新視野，尤顯得重要。自20世紀(jì)初以來(lái)，新方法、新理論主要來(lái)自西方的社會(huì)科學(xué)方法和歷史理論，“他山之石，可以攻玉”。問(wèn)題是長(zhǎng)期以來(lái)由于種種人為因素，使新方法、新理論意識(shí)形態(tài)化或者“惟一”化，致使研究走了很多彎路。但我們不能因噎廢食，破除“惟一”神化，是改革開(kāi)放以來(lái)宋史研究取得進(jìn)步的重要表現(xiàn)。今后從域外學(xué)習(xí)新的方法和理論仍然是開(kāi)啟新視野的重要途徑。但如何從中國(guó)傳統(tǒng)歷史文化理論中，摸索適合本土宋史研究的理論和模式已為越來(lái)越多的宋史研究者所關(guān)注。