淺析市場約束與銀行監管的有效性

摘 要 隨著現代市場經濟的發展，金融行業越來越發達，金融機構的數量也在不斷增多，銀行作為社會經濟生活中最主要的金融機構，其發展尤其明顯。且由于其經營對象的特殊性，其發展狀況更是備受關注。隨著私有銀行的增多，銀行業的競爭更加激烈，近些年甚至出現了銀行破產倒閉的情況。而大多數銀行的管理者卻依舊只著眼于銀行的收益性，忽視其風險性，鑒于此，政府實行銀行監管以國家干預的手段去調控風險，維護金融市場的正常秩序。本文主要想粗淺地探討一下政府怎樣的監管才屬于有效的銀行監管，以及在有效的銀行監管中市場約束這一概念和它的作用機制。

關鍵詞 銀行監管 市場約束 官方監管 信息披露

一、銀行監管的概念及其發展

銀行監管，這一概念可以有廣義和狹義之分，也可以有微觀和宏觀之別。廣義的銀行監管是指銀行監管主體對銀行及與之相關的主體的監管。狹義的銀行監管僅指銀行監管當局對銀行的監管。本文主要討論廣義的銀行監管，以及在有效的銀行監管中，市場約束與官方監管之間的關系。

銀行作為現代社會最重要的金融機構，以社會資金作為經營對象。而社會資金本身具有社會導向左右，對于各國的國民經濟有著至關重要的意義。所以銀行的健康發展對于社會經濟環境有著極其重要的作用，而對其的有效監管關乎金融體系的安全性和健全性。隨著社會經濟的不斷發展，私有銀行的漸漸出現并且數量日益增長，銀行業所面臨的風險越來越大。甚至出現了銀行的破產倒閉，嚴重影響了社會經濟的正常發展。在我國，各大銀行存在的一個普遍問題是管理層過分重視收益性而不重視甚至是忽視經營的風險性，這使得我國銀行業所面臨的風險加劇。隨著現代金融危機的影響，銀行所面臨的風險日益顯現，此類風險對于經濟的沖擊也到了不可忽視的地步。政府作為經濟的監控者，對于銀行的監管越來越重視。

眾所周知，市場經濟有著其固有的規律，就像一只看不見的手在指揮著國民經濟的發展。但其發展方向是不可控的，完全由市場支配，所以經濟在繁榮之后往往發生經濟危機陷入蕭條。但市場的經濟循環周期與人類的經濟活動周期往往并不是一致的，人類期望市場盡可能的繁榮避免經濟危機使市場陷入蕭條，由此，便有了金融監管這類行為。金融監管是一種與市場自發運動相對應的政府行為，是人為地對經濟進行干預以實現引導和控制的行為。其在一定程度上，與市場規律是起相反作用的，國家干預旨在通過國家這只有形的手，克服市場自身固有的弱點，使經濟的發展趨于正軌，將經濟危機的損害降到最小，維護市場秩序和金融安全。有效的銀行監管與有效的宏觀經濟政策都屬于國家干預的手段，他們都是維護一個國家金融穩定的關鍵因素。

二、銀行監管中的市場約束

（一）市場約束的定義

市場約束是指銀行的債權人和所有者以及其他相關利益者借助于銀行自愿及監管當局強制的信息披露和有關社會中介機構如會計師事務所以及信用評級機構對銀行相關信息的披露，通過自覺提供監督和對銀行實施約束改變其市場份額甚至最終把管理落后或不穩健的銀行驅逐出市場來迫使銀行安全穩健經營的行為與過程。

（二）銀行監管中市場約束的發展

在銀行業發展的初始階段，對銀行的管理主要是依靠市場的力量，即完全由市場規律自動調節，沒有對市場約束進行專門的監管。直至1997年《巴塞爾協議》明確了市場約束是有效銀行監管的先決條件，市場約束首次納入官方監管之中。在經歷了經濟危機導致的大蕭條和動蕩之后，人們深刻地感受到了官方監管的及時性和有效性，官方監管一度成為了銀行監管的主流。在08年經濟危機后，官方監管的失靈使人們重新意識到市場自身規律不可替代的作用。人們發現提高銀行的市場約束力可以降低銀行自身的風險，也可以避免官方監管中某些人為因素的不利影響，于是市場約束再次得到重視。在新巴塞爾協議中，市場約束與最低資本要求、官方監管一起，成為銀行監管的三大支柱之一。

一直以來，官方監管與市場約束是銀行有效監管中的一對矛盾。其約束目標和作用機制都存在著差異，所以都有各自起作用的范圍和邊界，這兩者是相輔相成，共同作用，不可相互替代的。市場約束主要是對單個銀行起作用，其效果取決于銀行面對市場變化的實際反應程度，即銀行的高層管理者對于市場信息和市場風險的感覺是否敏銳，是否能及時應對市場危機以使自身在危機中得以存在和發展。市場具有自我糾錯和糾偏功能，市場的篩選機制遵循的是優勝劣汰的規則，其作用的重點是效率，即挑選出優秀的經營者，淘汰落后者，從而使得市場資源得到更好的配置，提高市場經濟效率。而官方監管主要是通過政府采取宏觀方面的措施，其措施作用于整個銀行業甚至于整個社會經濟環境，政府政策對所有銀行都是一致的，其重點在于維護公平與經濟秩序的穩定。

在有效的銀行監管中，官方監管與市場約束的關系，是一個一直爭論不休的話題。筆者認為，二者雖然調控目標和手段都是不一樣的，但他們之間并不是相互排斥的。適當的官方監管能夠提供一個公平有序的競爭環境和充分且真實的信息數據，彌補市場的自發性以及盲目性，使市場約束更好地發揮作用。而官方監管作為政府行為，受到管理者的水平的限制，難免會出現監管不利和監管失靈的現象。即使不出現類似問題，過度地依靠政府監管也可能導致金融機構和金融體系效率的降低，此時，有效的市場約束則可以通過其本身的作用機制彌補這些缺陷，使金融市場正常有序地運行。

（三）市場約束機制作用的前提

市場約束是有效銀行監管主要組成部分，合理地運用市場的自我約束機制，能使市場監管事半功倍，但是市場約束要起作用需要一定的前提。

首先，市場約束要發揮作用需要有一個健全的的金融市場。相對成熟的金融市場發展比較均衡，有良好的基礎設施來支持市場運行，有足夠的貨幣資金且資金流動性強，市場參與者種類多樣，且他們都能夠積極地參與市場競爭，適應市場的激勵機制。在這樣的市場環境中，市場經濟規律會得到重視及尊重，市場約束才有充分的發揮空間，其作用也就會比較明顯。

其次，要有相對完善的信息披露制度。信息披露分為自愿性披露和強制性披露。自愿性披露是指銀行在沒有法律規定的情況下主動將自己的經營狀況等信息公開，供公眾查閱。強制性披露是指將法律法規規定的需要公開發布的某些重要信息如財務報表、附注和風險狀況等定期發布。強制信息性披露屬于官方監管的范疇。但完善的信息披露制度對于市場約束機制的作用是非常重要的。因為及時可靠的信息是市場經濟的靈魂，市場參與者進行市場活動選擇金融機構的決策依據就是各種市場信息，若是市場中沒有及時可靠的信息或者充斥著虛假信息，決策者無法做出正確的經濟決策，市場效率勢必收到嚴重的影響。而如果一個市場制度健全，決策者能夠及時獲取他們需要的信息，且信息能夠保證其真實性，那市場競爭就取決于高層管理者的經營能力了，這樣就能發揮出市場約束優勝劣汰的調節作用。所以說信息披露機制越完善，市場力量就越能對經濟起作用。

第三，要有完備的法律體系以維持正常的市場秩序。正常的市場秩序是市場機制起作業的前提，這一點是不言而喻的。法律和道德都能規范人們的行為，但道德依靠的內心確信在市場經濟的巨大經濟利益面前經常會失靈，而法律依靠國家的強制力，能夠在道德無法調整的時候保持其威懾力，規范人們的行為，是人們的行為指引。法律規范為市場競爭提供了規則和指引，是市場有序進行的前提和基礎。只有法律明確規定了哪些行為不可為以及違背了規則的行為應受到的處罰，人們才會去遵守規則，在法律規定的范圍內進行市場活動。否則，每個市場參與者都只為了自己的利益最大化，去破壞競爭秩序、擾亂市場環境，市場就會一片混亂，根本起不到其應有的作用。

最后，要求市場參與者有較好的管理機制和風險意識。前文中提到，市場約束主要是針對單個的市場參與者起作用，但要對其起作用，也要求市場參與者能夠敏感地意識到市場風險和市場力量，并采取相應的措施規避風險，向更好的方向發展，實現市場自身的監督。這就取決于市場參與者自身的能力與素質，其風險意識強，市場約束的作用就越明顯，反之亦然。同時，市場參與者自身的管理機制是否健全也關乎市場約束的作用效果。健全的管理決策機制能夠在金融機構面臨風險時及時做出反應并擬定出應對風險的方案。而良好的管理機制使得銀行能夠遵循信息披露制度，及時準確地披露市場所需要的信息以供其他競爭者或投資者做出正確的決策，有利于市場的良性發展。

三、市場約束與銀行監管的有效性研究

銀行監管是政府對銀行機構實施的各種監督和管制，包括對銀行機構從市場準入、經營活動、市場退出等方面的限制性規定，對銀行機構風險管理和控制等方面的合規性要求，以及一系列立法和執法體系與過程，以維護正常的金融秩序，保障銀行體系的安全、健康、高效運行。

銀行監管的有效性研究主要是指監管的成本與收益分析，即怎樣以最小的成本去獲得最大的監管收益。提到監管收益，進行銀行監管最大的收益無非是實現銀行監管的目標，而銀行監管的主要目標是維護銀行體系的安全性和健全性，保持銀行市場的效率和競爭性。但由于監管著重于市場經濟的安全與穩定，與效率是相沖突的，因為監管往往是人為地調節市場秩序，會強行干預市場機制，在增強其安全性的同時難以避免地會導致市場效率的降低。

現在的銀行監管作為一個內涵豐富的概念不僅僅是指政府監管，而是包含市場作用機制與政府監管等方面，其主要目的是保證銀行業健康有序地發展，從而保證市場經濟的正常運行。本文主要討論的是在銀行監管中市場約束的作用，以及從這一視角出發怎樣提高銀行監管的有效性。

要提高銀行監管的有效性，避免監管對市場效率的負面作用，應該最大限度上去依靠市場機制，通過市場自身對銀行的約束作用促使銀行注重內部風險控制。市場約束的作用精髓即在其優勝劣汰，銀行作為市場經濟的參與者，天然地面對風險，妥善地處理好市場風險是作為一個銀行的高級管理者必備的技能，若一個銀行面對風險異常無力甚至導致面臨破產，政府不應該一味地參與救市而規避風險，應該尊重市場規律，市場淘汰那些無力劣勢者，留下優勝者，并且留出空間讓新興的銀行進入這一領域，這樣可以優化市場配置，提高整個市場參與者的質量，從而提高整個行業的質量。而如果政府強行干預經濟，過分地進行政府監管，扶持瀕臨破產的銀行，雖然可以短時期內幫助這些銀行，穩定市場，但是對于那些經營良好的銀行是不公平的，打擊其積極性，影響到銀行間的良性競爭；同時，破壞了市場自身的機制，經營不善的銀行不會被淘汰，市場依舊飽和，新興的銀行無法進入市場，從而降低整個行業的水平，這就是不尊重市場規律過度監管可能導致的狀況。

政府要進行有效的銀行監管可以考慮采取類似的措施：一是制定完整的著眼于銀行業市場經濟秩序的政策，為銀行提供一個相對穩定安全的金融環境。二是建立健全相應的競爭機制，制定明確的競爭規則及違背規則所應受到的處罰，鼓勵銀行去競爭以獲得更好地發展，而不是為了維護秩序一味地限制競爭，導致效率的降低。只有在這樣的機制下，市場約束才能充分地發揮作用。而同樣地，在尊重市場規則的情況下，市場約束起了相應的作用，監管也變得相對簡單，政府只需要在市場約束方向偏離監管所期待的結果太多時進行相應的調整，使經濟往有利于人們生活的方向發展，必然出現經濟危機等大蕭條。而平時，政府只需要盡量少地設置限定條件，充分提供市場信息，就能使市場作用得到最大化，此即有效的銀行監管，政府可以節約其監管成本而金融行業也能更有序健康地發展，此可謂是雙贏。

參考文獻：

[1]段海濤.我國銀行監管的市場約束研究[D].上海：華東師范大學，2012.

[2]余桂榮.銀行監管中的市場約束研究[D].長沙：湖南大學，2009.

[3]劉明華.銀行監管與風險管理[J].金融監管，2003（2）：4-7.

[4]劉曉勇.銀行監管有效性研究[M].社會科學文獻出版社，2007.

（作者單位：中國政法大學）