問(wèn)題不在于所有制，治理結(jié)構(gòu)才是關(guān)鍵

最近一段，關(guān)于混合所有制的討論很多。重提混合所有制，無(wú)非是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的情況下，希望通過(guò)一種企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革形式，多種渠道引入民間資金。其實(shí)無(wú)論是企業(yè)，還是整個(gè)社會(huì)的治理，產(chǎn)權(quán)制度固然重要，但關(guān)鍵還是要看它的治理結(jié)構(gòu)。十幾年前，筆者提出產(chǎn)權(quán)改革是必要的，但不是最重要的。關(guān)鍵在于（國(guó)有）企業(yè)產(chǎn)權(quán)管理和運(yùn)作的科學(xué)化，即基本治理結(jié)構(gòu)的科學(xué)化。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔先生不贊成這個(gè)觀點(diǎn)，董輔說(shuō)：我不贊成這個(gè)看法，但我知道有一批企業(yè)家是這樣看的，特別是技術(shù)干部出身的，或在政府部門工作過(guò)的企業(yè)家，特別是把企業(yè)辦得比較好的企業(yè)家，容易有這種看法。他們?yōu)槭裁催@么看值得研究。

對(duì)于西方社會(huì)來(lái)說(shuō)，私有制或者說(shuō)股份制已經(jīng)有四五百年的歷史，股份制企業(yè)在那里已經(jīng)經(jīng)過(guò)了幾百年的發(fā)展，法律制度以及人文制度的環(huán)境都有了深厚的基礎(chǔ)。中國(guó)社會(huì)幾千年雖然也是私有制，但是是“家天下”。中國(guó)社會(huì)近代工業(yè)的發(fā)展落后，私有制和股份制的基礎(chǔ)薄弱，特別是對(duì)于一個(gè)擁有幾千年封建集權(quán)歷史的國(guó)家來(lái)說(shuō)，缺乏股份制的人文環(huán)境。

對(duì)于西方社會(huì)來(lái)說(shuō)，股份制是它們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最好形式，西方社會(huì)發(fā)展說(shuō)是私有制，實(shí)際上是承認(rèn)和保護(hù)私有制產(chǎn)權(quán)，而真正促進(jìn)西方發(fā)展的是股份制。改革開(kāi)放以后，特別是在20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)開(kāi)始發(fā)展股份制，中國(guó)的股份制和西方的股份制是有很大區(qū)別的。西方社會(huì)的股份制是一開(kāi)始就用股份的形式來(lái)發(fā)展，吸引社會(huì)或居民手中的閑置資金，投入到股份制企業(yè)中，而不是存在銀行，就此而言，西方社會(huì)實(shí)行的是共有制或社會(huì)資本主義，即每個(gè)人既是勞動(dòng)者，也是資本所有者，因此每個(gè)人既可獲得勞動(dòng)收入，又可獲得資本收益。在中國(guó)，共產(chǎn)黨執(zhí)政后實(shí)行的是公有制，改革開(kāi)放以后實(shí)行的企業(yè)制度改革是“脫胎”或者“轉(zhuǎn)型”的“股份制”，制度基礎(chǔ)和制度環(huán)境差別很大。

十幾年前，美國(guó)社會(huì)有一個(gè)統(tǒng)計(jì)，居民的勞動(dòng)剩余只有30%左右存到銀行，大部分是做了投資。而銀行的資金也是投入到股份制企業(yè)，或者投入到投資公司中（投資銀行）。而投資銀行都是專業(yè)投手，加上資本主義社會(huì)的市場(chǎng)環(huán)境規(guī)范，收益穩(wěn)定且沒(méi)有多大風(fēng)險(xiǎn)，因此，西方社會(huì)的貧富差距不大。縱觀當(dāng)代社會(huì)穩(wěn)定的國(guó)家，像瑞典、荷蘭等國(guó)就是如此。而在中國(guó)，公有和私有的觀念很分明，特別是在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)公有被認(rèn)為是走社會(huì)主義道路，私有被認(rèn)為是走資本主義道路。盡管這些觀點(diǎn)通過(guò)三十年改革開(kāi)放的發(fā)展已經(jīng)逐漸淡化，但在人們心目中的痕跡依然很深。

無(wú)論是實(shí)際上還是理論上，不管是什么所有制，它們最終目的都是要提高資金或者是資本的效率和效益。在西方社會(huì)，私有制發(fā)展很快，市場(chǎng)方式被認(rèn)為是最好的方式。但在中國(guó)卻有相反的實(shí)踐：在一定階段公有和計(jì)劃的形式要比私有和市場(chǎng)的效率高得多，公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也創(chuàng)造過(guò)比資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更高的效率和效益。同樣，最近幾年，在中國(guó)破產(chǎn)和倒閉最多的是私有企業(yè)，跑路的也大多數(shù)是私有企業(yè)的老板。這些例證都說(shuō)明，無(wú)論是采取什么樣的形式，判別它們是否成功的根本都取決于它們的最終效率。

不可否認(rèn)，公有制有很多弊端，特別是對(duì)于集權(quán)國(guó)家，理論上都認(rèn)為公有不如私有，計(jì)劃不如市場(chǎng)。因此，在中國(guó)有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者贊美市場(chǎng)，一味主張發(fā)揮市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”的作用，但“看不見(jiàn)的手”出現(xiàn)的問(wèn)題并不比“看得見(jiàn)的手”少，美國(guó)和西方社會(huì)也在不同程度上羨慕和贊美舉國(guó)的力量。

其實(shí)，無(wú)論實(shí)行什么所有制，效率是一個(gè)方面，公平是一個(gè)方面。效率和公平最終是統(tǒng)一的。西方社會(huì)的股份制經(jīng)歷過(guò)很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，因此西方社會(huì)才變得既有效率又比較公平，而這很大程度上在于政府不斷優(yōu)化自己的治理方式。西方國(guó)家的政府對(duì)它的治理主要采用了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)壟斷，以及稅收調(diào)節(jié)。

對(duì)于中國(guó)社會(huì)這幾十年的發(fā)展，私有企業(yè)發(fā)展很快，很多私有企業(yè)或者說(shuō)是民營(yíng)企業(yè)占有了大量的社會(huì)資源，而這種社會(huì)資源所獲得的效益和收益卻被少數(shù)的“大股東”占有，因此造成了嚴(yán)重的不公。這種不公會(huì)影響到效率，特別是影響到了社會(huì)的進(jìn)步，甚至造成了社會(huì)的嚴(yán)重腐敗和倒退。因此，對(duì)于目前中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，很大程度上不在于是公有制、私有制、還是什么混合所有制，關(guān)鍵是采取什么樣的治理方式和治理結(jié)構(gòu)以及建立相應(yīng)的人文制度環(huán)境。

當(dāng)前和未來(lái)，中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，關(guān)鍵是要營(yíng)造健康、健全發(fā)達(dá)的投融資平臺(tái)，進(jìn)一步改善社會(huì)和企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。無(wú)論是公有為主的企業(yè)，還是私有企業(yè)都應(yīng)該活在規(guī)范的制度中。

這種規(guī)范的制度包括兩個(gè)方面，一是不斷完善和規(guī)范投融資制度環(huán)境，另一個(gè)方面就是要完善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。規(guī)范的制度，應(yīng)該不只是約束和保護(hù)某種企業(yè)，而應(yīng)該把包括國(guó)有企業(yè)、國(guó)營(yíng)企業(yè)、私有企業(yè)和混合所有制企業(yè)都囊括在同一平臺(tái)上。否則不管用什么樣的所有制都會(huì)漏洞百出，問(wèn)題成堆。