《禮記》和“頂層設(shè)計”

作為中國人，都知道“四書五經(jīng)”是儒家學(xué)說的代表性經(jīng)典。如果沒有讀過原文，只是按照教科書的介紹來了解“四書五經(jīng)”，很容易把它看作儒學(xué)的“頂層設(shè)計”。但是，只要讀過“四書五經(jīng)”的原文，不管對儒學(xué)持什么觀點，批判的也好，贊揚的也好，都會對“頂層設(shè)計”的說法產(chǎn)生疑問。

以《禮記》為例，這是最容易產(chǎn)生誤解的一本書。從各種教科書中了解《禮記》，會認為它是關(guān)于禮制體系的代表作，對古代的禮儀系統(tǒng)給出了全面的解釋，闡述了禮制在君臣大義、社會等級、教育訓(xùn)導(dǎo)、紛爭辨訟等方面的規(guī)范作用。即便引用原文，也有可能會印證這種教科書式的套話，人們首先會看到禮制的大義概括：“夫禮者，所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也。”其次會看到禮制的意義綜述：“道德仁義，非禮不成；教訓(xùn)正俗，非禮不備；分爭辨訟，非禮不決；君臣上下父子兄弟，非禮不定；宦學(xué)事師，非禮不親；班朝治軍蒞官行法，非禮威嚴不行。禱祠祭祀供給鬼神，非禮不誠不莊。”再進一步就會看到井然有序的禮制具體內(nèi)容，分為吉禮、兇禮、賓禮、軍禮、嘉禮五個方面，具體到一舉手一投足，都有不厭其煩的規(guī)定。至此，你可能絲毫不會懷疑禮制的頂層設(shè)計性質(zhì)，而且還有可能發(fā)出感嘆，古人怎能考慮得那么全面？

然而，如果真正讀《禮記》原文，可能會產(chǎn)生不一樣的觀感。但這需要耐住性子，逐字逐句而不是跳躍掃描式地把那些過于啰嗦甚至有點絮絮叨叨的細節(jié)陳述看下去。這樣就能看到，同樣的禮節(jié)，在不同事務(wù)中會采用不同的表現(xiàn)方式，尤其是不同人物、不同年齡區(qū)段，禮儀規(guī)范有著種種差別，這會給讀者提供一個可以想象的場景，使讀者產(chǎn)生現(xiàn)場感。而這種現(xiàn)場感是頂層設(shè)計創(chuàng)造不出來的。再進一步就不難發(fā)現(xiàn)，所謂禮儀，本質(zhì)上是社會交往具體實踐的經(jīng)驗總結(jié)。例如，關(guān)于進門，《曲禮》要求外來者先看門口，門口有兩雙鞋，就說明屋內(nèi)有二人，能聽見屋內(nèi)說話則進，聽不見說話則不進；進門時，眼光要看著腳下；進門后，門原來開著就繼續(xù)開著，門原來掩著就把它再掩上，等等。如果看到這里，你還認為禮制是“頂層設(shè)計”嗎？

真正讀完《禮記》，而不是只看那些官話套話式的介紹和評價，就能得出結(jié)論：這樣的禮制，絕不是“頂層設(shè)計”出來的，它只能來自于具體的生活實踐。禮源于俗，《說文》的解釋是：“俗，習(xí)也。”而“習(xí)”的本字從羽（），同鳥有關(guān)。《說文》稱：“，數(shù)飛也，從羽從白。”如果再查查《說文》“羽”部就可發(fā)現(xiàn)，古人關(guān)于鳥的飛翔有多種描寫。同樣說飛行，“”和“翔”就有著細微差別，“”是“數(shù)飛”（向前飛），“翔”是“回飛”（盤旋飛）。鳥盤旋飛時翅膀多是不動的，而向前飛時翅膀要不停扇動。由此，人們才把類似于扇動翅膀的重復(fù)行為稱為“”，而“”的積累固化就變成“俗”。“”和“翔”的細微區(qū)別，由“習(xí)”到“俗”的演變，無論如何也是“頂層”難以設(shè)計出來的，只能在實踐中逐漸形成。如果不了解“”的翅膀扇動本義，單純看經(jīng)過長期演變到今天簡化的“習(xí)”字，恐怕絞盡腦汁也想不到“涼風習(xí)習(xí)而生”的原貌。

辨析“習(xí)”字的本來面貌，無非是想要說明，在禮制和習(xí)俗的關(guān)系上，不要迷信“頂層設(shè)計”。古代中國能夠成為禮儀之邦，不是圣人設(shè)計出來的，而是民間演化出來的。所謂圣人（例如以制禮作樂而著稱的周公），是習(xí)俗實踐的總結(jié)歸納者，而不是靠著某個“正確理念”的演繹設(shè)計者。人類社會的進步，是在不斷試錯中向前行進的。沒有實踐中的不斷試錯，就無法得知什么是“正確”。過于迷戀“頂層設(shè)計”，認為通過“頂層設(shè)計”就可以不需要試錯過程，本質(zhì)上是一種理性的自負。

再以法律制度而言，清末民初，中國面臨著重大的制度轉(zhuǎn)變，王朝時代的中華法系要進行近代轉(zhuǎn)變。但是，這種轉(zhuǎn)變?nèi)绻豢紤]中國歷史上的司法習(xí)慣，單純依賴近代法制理念，設(shè)計出一個表面上完美無缺的新型法制體系，那就很有可能在實踐中行不通，出現(xiàn)俗語所說的“不接地氣”。面對這種局勢，晚清到民初，當局進行了大量的中國各地民商事習(xí)慣調(diào)查，并力求把這些習(xí)慣融入新的民商法內(nèi)容之中。而在持“頂層設(shè)計”觀念的人看來，習(xí)慣要遵從法律，而不是法律要融入習(xí)慣，所以，這種調(diào)查和尊重是對舊制度的退讓，是對新制度的“反動”，需要徹底擯棄。在革命思想的支配下，中國曾經(jīng)出現(xiàn)過一些全然不顧舊有社會習(xí)慣的新法新制。然而，頂層設(shè)計者可能沒有想到，舊有習(xí)慣會使新訂法律變成實施折扣過大的一紙空文，新訂法律的強行實施又會徹底摧毀舊有秩序，結(jié)果使中國進入了無序狀態(tài)。這種無序又會積累出更多問題，為了解決層出不窮的問題，又需要更權(quán)威、更高端和更全面的“頂層設(shè)計”。在中國社會的轉(zhuǎn)型中，一直存在著底層實踐的習(xí)俗和頂層理念的設(shè)計之間的沖突。

批評“頂層設(shè)計”，并不是說底層習(xí)俗就無可挑剔，更不是說需要絕對遵守習(xí)俗，而是要從方法論角度看到“頂層設(shè)計”的迷失。從實踐習(xí)俗出發(fā)，是強調(diào)人類行為的試錯性，承認理性有限，“正確”是在不斷試錯中逐步積累形成的。從“頂層設(shè)計”出發(fā)，是強調(diào)正確理念的主導(dǎo)性，認為以正確的制度規(guī)范糾正習(xí)俗謬誤是天經(jīng)地義的合理行為。前者是經(jīng)驗主義思路，后者是理性主義思路。我們并不反對理性建構(gòu)，但是，脫離了經(jīng)驗制約的理性建構(gòu)，很有可能會建構(gòu)出最終崩潰的“侏羅紀公園”。讀《禮記》可以得知，即便是“頂層設(shè)計”，也需要“因俗以制禮”。