臨床檢驗(yàn)中化學(xué)發(fā)光免疫分析的應(yīng)用

摘要：目的 對(duì)臨床檢驗(yàn)中化學(xué)發(fā)光免疫分析技術(shù)的臨床應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行分析探討。方法 以我院2012年3月～2014年3月收治的40例甲狀腺疾病患者作為研究組，通過化學(xué)發(fā)光免疫技術(shù)檢驗(yàn)血漿甲狀腺球蛋白水平，再隨機(jī)抽取我院門診20例健康體檢者作為對(duì)照組I組，并以余小華[1]等報(bào)道的120例接受放射免疫檢驗(yàn)的甲狀腺疾病患者作為對(duì)照組II組，對(duì)比三組的放射免疫及甲狀腺球蛋白的分析結(jié)果。結(jié)果 化學(xué)發(fā)光免疫檢驗(yàn)方法的靈敏度及準(zhǔn)確度均高于發(fā)射免疫檢驗(yàn)方法，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 化學(xué)發(fā)光免疫分析技術(shù)具有高靈敏度和準(zhǔn)確度，操作簡(jiǎn)便，在臨床上值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：化學(xué)發(fā)光免疫分析；臨床檢驗(yàn)；應(yīng)用價(jià)值

化學(xué)發(fā)光免疫分析技術(shù)（CLIA）源自于20世紀(jì)80年代，是繼放射免疫、酶免疫、熒光免疫檢驗(yàn)技術(shù)之后的新型的標(biāo)記免疫方法[2]。該方法具有操作簡(jiǎn)單、穩(wěn)定性高、標(biāo)本需求量小、環(huán)保性強(qiáng)、自動(dòng)化程度比較高、標(biāo)記物的制備難度低、分析測(cè)定耗時(shí)短，在臨床上得到的應(yīng)用越來越廣泛。本研究將我院采用化學(xué)發(fā)光免疫分析技術(shù)與余小華等報(bào)道的放射免疫分析技術(shù)的甲狀腺患者的檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機(jī)抽取我院2012年3月～2014年3月收治的40例甲狀腺疾病患者作為研究組，其中男24例，女16例，年齡為32～77歲，平均年齡為（50.7±10.4）歲；其中甲亢20例，甲狀腺腫瘤10例，其他患者10例。隨機(jī)抽取我院門診20例健康體檢者作為對(duì)照I組，其中男16例，女14例；年齡為30～75歲，平均年齡（57.9±6.2）歲。以余小華等報(bào)道的120例接受放射免疫檢驗(yàn)的甲狀腺患者作為對(duì)照II組，其中男71例，女49例；年齡為40～79歲，平均年齡（49.9±9.4）歲；其中其中甲亢40例，甲狀腺腫瘤40例，其他患者40例。三組研究對(duì)象在性別、年齡等基本資料方面差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，具有可比性。

1.2方法 對(duì)患者空腹采集6ml血液標(biāo)本，在對(duì)試管進(jìn)行干燥處理之后裝入試管，實(shí)驗(yàn)組試管標(biāo)本以全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光免疫分析儀進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)照II組的試管標(biāo)本通過放射免疫檢驗(yàn)法檢驗(yàn)，對(duì)照I組的試管標(biāo)本以兩種方法進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)比兩種檢驗(yàn)方法的甲狀腺球蛋白檢測(cè)結(jié)果、測(cè)定濃度、假陽(yáng)性、假陰性、靈敏度及準(zhǔn)確度，并做好記錄。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 兩種檢測(cè)方法的診斷標(biāo)準(zhǔn)見表1。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 對(duì)所得數(shù)據(jù)以SPSS20.0軟件進(jìn)行處理分析，對(duì)計(jì)數(shù)資料以χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，以例數(shù)百分比的形式表示，對(duì)計(jì)量資料以t進(jìn)行檢驗(yàn)，以（x±s）的形式表示，以P=0.05作為檢驗(yàn)基準(zhǔn)，當(dāng)P<0.05時(shí)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1實(shí)驗(yàn)組同對(duì)照II組檢測(cè)的甲狀腺球蛋白的濃度對(duì)比 對(duì)照組I組及實(shí)驗(yàn)組的甲亢患者、甲狀腺腫瘤患者及其他甲狀腺疾病患者經(jīng)化學(xué)發(fā)光免疫分析檢驗(yàn)的甲狀腺球蛋白的濃度平均值為（41.8±12.2）ng/ml、（81.2±6.3）ng/ml、（65.1±12.7）ng/ml、（127.1±13.7）ng/ml，顯著高于對(duì)照II組的放射年免疫技術(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

2.2兩種測(cè)定技術(shù)測(cè)定結(jié)果的假陰性、假陽(yáng)性對(duì)比 化學(xué)發(fā)光免疫分析技術(shù)測(cè)定的甲亢患者、甲狀腺腫瘤患者及其他甲狀腺疾病患者的假陰性率分別為：0%、10%、0%；顯著低于經(jīng)發(fā)生免疫法檢驗(yàn)的結(jié)果7.5%、17.5%、15%，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)照組兩種檢驗(yàn)方法的假陰性率與假陽(yáng)性率都為0，P>0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表3。

2.3兩種檢驗(yàn)方法的靈敏度、準(zhǔn)確度對(duì)比 對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組的甲亢患者、甲狀腺腫瘤患者及其他甲狀腺疾病患者經(jīng)化學(xué)發(fā)光免疫檢驗(yàn)技術(shù)的靈敏度分別為：100%、100%、90%；準(zhǔn)確度分別為：100%、100%、90%；經(jīng)放射免疫法檢驗(yàn)的靈敏度分別為：95%、87.5%、87.5%；準(zhǔn)確度分別為95%、87.5%、87.5%。實(shí)驗(yàn)組的檢驗(yàn)靈敏度和準(zhǔn)確度均高于對(duì)照II組組，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)照I組兩種檢測(cè)方法的靈敏度和準(zhǔn)確度都為100%，對(duì)比無顯著性差異，P>0.05。見表4。

3 討論

化學(xué)免疫分析法的原理是通過在抗原及抗體上標(biāo)記化學(xué)發(fā)光物質(zhì)，與待檢測(cè)標(biāo)本中的抗原及抗體發(fā)生反應(yīng)而生成復(fù)合物，在磁場(chǎng)作用下分離出游離態(tài)、結(jié)合態(tài)的物質(zhì)，再加入氧化劑及發(fā)光物質(zhì)后產(chǎn)生氧化作用，形成激發(fā)態(tài)中間體及發(fā)射作用，從而實(shí)現(xiàn)定性檢測(cè)與定量檢測(cè)的目標(biāo)。目前主要應(yīng)用于腫瘤標(biāo)志物分析、激素分析、心臟病特征標(biāo)記物分析、傳染病的病院診斷等方面。甲狀腺球蛋白為甲狀腺特異性合成物，屬于碘化糖蛋白，能夠以該方法進(jìn)行檢驗(yàn)。甲狀腺球蛋白濃度的檢測(cè)主要有病原診斷、激素分析等定量檢測(cè)，是對(duì)合成物質(zhì)進(jìn)行的定量檢測(cè)[3]。

本研究通過對(duì)化學(xué)發(fā)光免疫分析與放射免疫分析兩種檢驗(yàn)方法進(jìn)行對(duì)比研究，結(jié)果表明，化學(xué)發(fā)光免疫分析法比放射免疫分析法在假陰性率及假陽(yáng)性測(cè)定方面均顯著低于放射免疫分析法，提示化學(xué)免疫分析方法的靈敏度和檢驗(yàn)度比較高，出現(xiàn)假陰性及假陽(yáng)性的概率極小，能夠?yàn)榕R床診斷提供準(zhǔn)確依據(jù)，且操作簡(jiǎn)便、結(jié)果可靠，在臨床上值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]余小華，駱磊，朱勛鶴，等.化學(xué)發(fā)光免疫分析法和放射免疫分析分析法檢測(cè)血漿甲狀腺球蛋白的結(jié)果對(duì)比分析[J]. 標(biāo)記免疫分析與臨床，2012，19（1）：54-56.

[2]黃慶遠(yuǎn).臨床檢驗(yàn)中化學(xué)發(fā)光免疫分析的應(yīng)用[J].健康之路，2013，12（12）：95-96.

[3]謝瑋，趙枰，陶國(guó)華. 化學(xué)發(fā)光免疫分析測(cè)定胰島素及C肽在2型糖尿病診斷中的臨床應(yīng)用[J]. 標(biāo)記免疫分析與臨床，2009，16（5）：283-285.

編輯/哈濤