改良式簡(jiǎn)易封閉負(fù)壓引流技術(shù)在Ⅳ期壓瘡護(hù)理中的應(yīng)用效果分析

摘要：目的 探討改良式簡(jiǎn)易封閉負(fù)壓引流技術(shù)在Ⅳ期壓瘡護(hù)理中的應(yīng)用效果效果。方法 選擇我院2009年5月～2014年5月收治62例Ⅳ期壓瘡患者作為研究對(duì)象，根據(jù)住院順序進(jìn)行隨機(jī)分組，分為A、B、C三組。A組行改良式簡(jiǎn)易封閉負(fù)壓引流技術(shù)；B組行常規(guī)VSD技術(shù)；C組以銀離子敷料治療。其它治療及護(hù)理方案相似。對(duì)比傷口愈合效果、換藥頻次、創(chuàng)面愈合時(shí)間、創(chuàng)面細(xì)菌定植、首十次換藥傷口疼痛程度。結(jié)果 ①A組創(chuàng)面愈合總有效率95.2%，與B組100.0%接近，但顯著高于C組70.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；②A組換藥頻次（0.5±0.2）次/d、創(chuàng)面愈合時(shí)間（18.3±3.5）d，與B組（0.5±0.1）次/d、（17.3±4.2）d無顯著差異，但顯著性短于C組（1.3±0.2）次/d、（35.7±4.3）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；③A組創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)陰性率85.7%，換藥疼痛VAS評(píng)分（1.7±0.5）分，與B組90.5%、（1.5±0.5）分相近，但顯著性優(yōu)于C組55.0%及（3.3±0.5）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 改良式簡(jiǎn)易封閉負(fù)壓引流技術(shù)操作簡(jiǎn)便，且護(hù)理效果與傳統(tǒng)VSD技術(shù)相近，值得推廣。

關(guān)鍵詞：改良式簡(jiǎn)易封閉負(fù)壓引流技術(shù)；封閉式負(fù)壓引流；Ⅳ期壓瘡

嚴(yán)重壓瘡屬于常見護(hù)理并發(fā)癥，主要因患者長(zhǎng)期臥床，組織受壓迫所致，易進(jìn)一步形成感染、組織壞死等問題，嚴(yán)重威脅患者預(yù)后[1]。常規(guī)護(hù)理方案主要為抗感染，并藥物促進(jìn)創(chuàng)面愈合，但無法有效處理滲透液，因而易形成繼發(fā)性感染。為解決這一問題，研究人員提出了負(fù)壓封閉引流技術(shù)[2]，雖效果顯著，但成套設(shè)備昂貴，并不適宜于我國(guó)國(guó)情。基于此，本文重點(diǎn)研究了一套改良式簡(jiǎn)易封閉負(fù)壓力引流技術(shù)，臨床將其應(yīng)用于Ⅳ期壓瘡，效果顯著，詳細(xì)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取對(duì)象均為2009年5月～2014年5月我院收治的Ⅳ期壓瘡患者，共62例。基礎(chǔ)疾病：高位截癱11例、心腦血管疾病12例、老年患者長(zhǎng)期臥床28例、帕金森病11例；均出現(xiàn)全層皮膚損傷，滲液粘稠伴惡臭；褥瘡部位：臀部34處、骶尾部28處；面積：（5×4）cm2～（16×16）cm2；深度：（2.1～3.5）cm。根據(jù)住院順序進(jìn)行隨機(jī)分組：A組21例，男女比例8：13，年齡（33～87）歲，平均（58.3±7.1）歲；B組21例，男女比例9：12，年齡（35～81）歲，平均（57.8±8.2）歲；C組20例，男女比例7：13，年齡（36～88）歲，平均（58.9±9.2）歲。三組一般信息無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 A組：清除壞死組織、清洗創(chuàng)面、干燥皮膚；取12號(hào)一次性胃管，于前端剪側(cè)孔4個(gè)，保持無菌操作；以優(yōu)拓敷料覆蓋創(chuàng)面，繼以無菌生理鹽水紗布緊密覆蓋敷料及創(chuàng)面；置胃管于傷口最低處，以紗布卷疊覆蓋，并以手術(shù)粘貼薄膜封閉創(chuàng)面，引出胃管；胃管末端接引流瓶及負(fù)壓源。B組：以VSD護(hù)創(chuàng)材料處理傷口。以上兩組均持續(xù)引流、控制感染，至健康肉芽組織增生，創(chuàng)口變淺，皮膚紅潤(rùn)、碰觸易出血后，以現(xiàn)代濕性愈合敷料處理傷口，并行皮瓣移植術(shù)促進(jìn)愈合。C組：徹底清創(chuàng)后，以銀離子抗感染，并以無菌生理鹽水固定，待感染控制有效之后，更換為藻酸鹽敷料和泡沫輔料，待傷口表皮移行后，行皮瓣移植術(shù)促進(jìn)愈合。

1.3觀察項(xiàng)目 統(tǒng)計(jì)創(chuàng)面愈合效果：顯效，經(jīng)治療10d內(nèi)，健康肉芽組織增生，竇道閉合，創(chuàng)面顯著愈合；有效，經(jīng)治療10d內(nèi)，健康肉芽組織增生，竇道部分閉合，創(chuàng)面開始愈合，但碰觸易出血；無效，達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)。以顯效率+有效率為總有效率。統(tǒng)計(jì)日均換藥頻次及創(chuàng)面愈合時(shí)間，以代表護(hù)理工作量。統(tǒng)計(jì)創(chuàng)面細(xì)菌定植結(jié)果及首十次護(hù)理疼痛評(píng)分以評(píng)價(jià)感染和疼痛護(hù)理效果，其中疼痛護(hù)理評(píng)分以VAS法測(cè)定。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異顯著，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1創(chuàng)面愈合效果 A、B兩組創(chuàng)面愈合總有效率接近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但A、C兩組對(duì)比，前者優(yōu)勢(shì)顯著，差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2護(hù)理工作量對(duì)比 A、B兩組在換藥頻次及創(chuàng)面愈合時(shí)間上均相近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但A組換藥頻次及創(chuàng)面愈合時(shí)間均顯著性低于C組，差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3感染及疼痛護(hù)理效果對(duì)比 A、B兩組在創(chuàng)面細(xì)菌定植陰性率及首十次換藥疼痛程度上均相近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但A組兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均顯著性優(yōu)于C組，差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

VSD技術(shù)在壓瘡創(chuàng)面愈合治療中具有顯著效果，已在諸多動(dòng)物及臨床研究中得到證實(shí)。例如鄭敏[3]等人針對(duì)于豚鼠的研究，能夠直接反應(yīng)該技術(shù)的優(yōu)勢(shì)；周華[4]等人則進(jìn)一步將該技術(shù)予以改進(jìn)，提出間歇性引流方案，臨床應(yīng)用提示效果顯著。其它研究也均可反應(yīng)，該技術(shù)用于清除積液、保證創(chuàng)面愈合效果、降低感染率具有積極意義[5-6]，但其設(shè)備成套，價(jià)格較高，受我國(guó)國(guó)情限制，尚難以全國(guó)范圍內(nèi)推廣，因此探尋更為簡(jiǎn)單易行的方案，具備一定臨床價(jià)值，

基于此，部分學(xué)者參考負(fù)壓封閉引流技術(shù)，進(jìn)行了一定的改良與簡(jiǎn)化，以醫(yī)用敷料貼合創(chuàng)面，并通過手術(shù)粘貼薄膜封閉創(chuàng)面，并引出引流管，連接負(fù)壓源，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易的封閉引流，在本例的實(shí)際應(yīng)用中，取得了不亞于常規(guī)VSD的效果。A組創(chuàng)面愈合總有效率95.2%，日均換藥（0.5±0.2）次、創(chuàng)面愈合時(shí)間（18.3±3.5）d，均于B組接近，且顯著性優(yōu)于C組，這在李艷容[7]等人的研究中亦有顯示。與此同時(shí)，創(chuàng)面細(xì)菌定植也可現(xiàn)實(shí)改良方案能夠有效避免感染，而換藥過程中，患者的疼痛程度也較輕，這進(jìn)一步保證了治療的依從性，可側(cè)面提升治療效果，該結(jié)論在蘇怡芳[8]等人的研究中亦有體現(xiàn)。

總之，本文能夠證實(shí)，改良式簡(jiǎn)易封閉負(fù)壓引流技術(shù)應(yīng)用于Ⅳ期壓瘡護(hù)理，其臨床效果與常規(guī)VSD技術(shù)類似，可有效保證患者預(yù)后效果，值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]王俊霞，朱旭，吳學(xué)建，等.可灌洗負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合島狀臀大肌皮瓣修復(fù)Ⅳ度褥瘡[J].中華顯微外科雜志，2012，35（2）：148-150.

[2]傅榮，游曉波，杜麗平，等.臀部穿支皮瓣結(jié)合負(fù)壓封閉引流治療骶尾部褥瘡[J].中華顯微外科雜志，2012，35（3）：236-237.

[3]鄭敏，甘秀妮，胡亞麗，等.局部氧療聯(lián)合封閉負(fù)壓引流干預(yù)促進(jìn)豚鼠Ⅲ期壓瘡創(chuàng)面愈合的實(shí)驗(yàn)研究[J].激光雜志，2012，33（5）：82-85.

[4]周華，鄧海漲，樊啟宜，等.間歇性封閉負(fù)壓引流治療潰瘍期壓瘡的臨床研究[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2012，31（1）：7-10，18.

[5]查選平，朱暉，林勇，等.持續(xù)封閉負(fù)壓引流聯(lián)合網(wǎng)狀彈性繃帶包扎在臀部壓瘡皮瓣修復(fù)中的應(yīng)用[J].中國(guó)美容整形外科雜志，2013，24（4）：216-218.

[6]修一平，孟慶延，李萬同，等.常規(guī)皮瓣移植與封閉負(fù)壓引流技術(shù)聯(lián)合皮瓣修復(fù)骶尾部壓瘡對(duì)比研究[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2014，26（3）：99-101.

[7]李艷容，謝雪霞，陳肖玲，等.自制封閉負(fù)壓引流裝置治療Ⅲ～Ⅳ期難愈性壓瘡的臨床研究[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2013，32（4）：773-774.

[8]蘇怡芳，唐蕾.簡(jiǎn)易封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療嚴(yán)重壓瘡的效果評(píng)價(jià)[J].上海護(hù)理，2012，12（5）：24-26.編輯/哈濤