高屈曲與旋轉(zhuǎn)平臺假體全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后早期療效的比較

摘要：目的 比較采用高屈曲與旋轉(zhuǎn)平臺假體的全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的早期療效。方法 選取2013年2月～10月首次行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者，分為RPF組和RP組，隨訪時間為6個月。記錄術(shù)前、6個月的關(guān)節(jié)活動度與HSS評分。結(jié)果 RPF組與RP組術(shù)前活動度、HSS評分、一般資料比較均無統(tǒng)計學差異，具有可比性。RPF組術(shù)后6個月活動度較RP組差異有統(tǒng)計學意義，P=0.001；HSS評分RPF組較RP組差異有統(tǒng)計學意義，P=0.028；術(shù)前活動度大于等于100°的RPF假體術(shù)后6個月增加的活動度小于術(shù)前小于100°的術(shù)后6個月增加的活動度，差異有統(tǒng)計學意義。術(shù)前小于100°和大于等于100°的RPF假體術(shù)后6個月活動度均大于相對應(yīng)的術(shù)前小于100°和大于等于100°的RP假體，差異有統(tǒng)計學意義。術(shù)前小于100°的RPF假體術(shù)后6個月增加的活動度大于術(shù)前小于100°的RP假體，差異有統(tǒng)計學意義。術(shù)前大于等于100°的RPF假體術(shù)后6個月增加的活動度與RP假體無統(tǒng)計學差異。結(jié)論 術(shù)后6個月活動度及功能評分高屈曲假體優(yōu)于一般假體；術(shù)前活動度小于100°采用高屈曲假體在術(shù)后6個月能獲得更多的活動度。

關(guān)鍵詞：人工全膝關(guān)節(jié)置換；高屈曲型假體；關(guān)節(jié)功能；比較研究

人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（TKA）被認為是治療晚期或嚴重膝關(guān)節(jié)病變最有效、最成功的方法。TKA的焦點是術(shù)后的活動度的問題。常見的蹲、跪等動作對關(guān)節(jié)屈曲度有較高的要求。一般假體其術(shù)后活動度仍不能與正常關(guān)節(jié)相媲美。由此研發(fā)的高屈曲假體在理論上試圖解決上述問題，但在臨床運用中還存在很多爭議，為評價高屈曲假體術(shù)后的療效，我們回顧分析2013年2月～10月采用高屈曲PFC-RPF假體及RP旋轉(zhuǎn)平臺假體的患者進行早期療效比較，報告如下。

1臨床資料

1.1 納入標準 ①首次行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)。②術(shù)前膝關(guān)節(jié)活動度范圍70°～120°，屈曲攣縮及內(nèi)外翻均小于20°。BMI<30。共36例36膝，其中26例26膝采用高屈曲RPF假體（RPF組），16例16膝采用旋轉(zhuǎn)平臺RP假體（RP組）。

1.2一般資料 兩組患者在性別、年齡、術(shù)前活動度、HSS評分方面未見明顯差異（P>0.05），見表1。

1.3療效觀察指標、時點 分別記錄術(shù)前、術(shù)后6月的活動度、HSS評分結(jié)果及活動增加的度數(shù)。

1.4統(tǒng)計學方法 定量數(shù)據(jù)采用 的形式描述。定量資料的兩組間比較采用t檢驗。治療前后比較采用配對t檢驗。P<0.05為差異有顯著意義，P<0.01為差異有非常顯著意義。所有統(tǒng)計分析均采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件實現(xiàn)。

2結(jié)果

所有病例手術(shù)切口均為Ⅰ類甲級愈合。每例患者均完成6個月的隨訪。

2.1術(shù)后6個月關(guān)節(jié)活動度及HSS評分比較 RPF與RP兩組患者活動度分別為124.00±4.76和117.81±5.76度，差異有非常顯著的統(tǒng)計學意義，P=0.001。RPF為92.90±1.17分，RP組為91.81±1.68分，差異有非常顯著的統(tǒng)計學意義，P=0.028。

2.2 RPF假體術(shù)后6個月活動增加度數(shù)，見表2。

2.3術(shù)前活動度小于100°的RPF與RP術(shù)后6個月情況比較，見表3。

2.4術(shù)前活動度大于100°的RPF與RP術(shù)后6個月情況比較，見表4。

3討論

在高屈曲假體的適用性方面，有學者認為其僅適用于術(shù)前活動度好的患者，術(shù)前活動度較少，期望術(shù)后高屈曲并不現(xiàn)實。因此，Ritter[1]在4727膝的分析中發(fā)現(xiàn)，對術(shù)后活動度影響最大的因素是術(shù)前活動度。國外有研究[2，3]也認為術(shù)前活動度是術(shù)后活動度恢復(fù)的主要影響因素，兩者成正相關(guān)，而不同的假體對術(shù)后關(guān)節(jié)屈曲度恢復(fù)的影響作用有限。患者要求符合體重指數(shù)BMI<30，大腿-小腿指數(shù)<90°。但是也有不同的論點存在：即術(shù)前活動度大，在術(shù)后活動度有下降的趨向，而術(shù)前屈曲度差，在術(shù)后卻有一定的增加。因此本文著重于對術(shù)前不同活動度范圍的患者進行分類與比較，并對術(shù)后增加的活動度進行了比較。在本研究中，表2的結(jié)果與J.Victor[4]的研究相似，所以說在術(shù)前與術(shù)后活動度的相關(guān)性上還需要更多的探討。當然，患者若合并有腰椎病變等疾病而影響股四頭肌肌力等其它因素，則必然減少術(shù)后活動度的范圍。

從本研究可以看出，高屈曲假體對于術(shù)前活動度低的患者能有效提高其活動度，而對于術(shù)前較高的患者，它的作用則是在術(shù)后保持其活動范圍。對于患者而言，術(shù)前活動度較低的患者更適合選擇高屈曲假體來改善術(shù)后的活動度。Sanjay等[5]對50例高屈曲與50例一般假體比較后發(fā)現(xiàn)，術(shù)前小于120°患者中，高屈曲假體患者明顯大于標準假體的患者，而在術(shù)前大于120°患者中，兩者卻無明顯差異。從本研究中也同樣得到了類似的結(jié)果。

對于HSS功能評，同樣還沒有形成定論。Gandhi等[6]及Wohlrab等[7]分別對高屈曲及普通假體進行隨訪研究，均發(fā)現(xiàn)兩者間并無明顯區(qū)別，高屈曲假體術(shù)后HSS評分并非更高。在本研究中，高屈曲假體術(shù)后半年HSS評分增加的分數(shù)不如活動度增加的幅度明顯。因關(guān)節(jié)評分本身內(nèi)容復(fù)雜，涉及日常生活的多種因素，而在具體的生活實踐中，少量的活動度增加，也可以改善很多功能。從95°增加5°可以從自行站起提高到上樓梯，從110°增加5°能夠完成下跪動作。另外，有研究者認為術(shù)后活動度與關(guān)節(jié)功能之間并不成正相關(guān)，獲得高屈曲度術(shù)后不一定能獲得相應(yīng)滿意度[8]。

參考文獻：

[1]Ritter MA， Harty LD， Davis KE，et al.Predicting range of motion after total knee arthroplasty[J].J Bone Joint Surg Am，2003 85（7）：1278-1284 .

[2] Nutton RW， vander Linden ML， Rowe PJ， et al. A prospective randomized double-blind study of functional outcome and range of flexion following total knee replacement with the NexGen standard and high flexion components[J].J Bone Joint Surg （Br）， 2008， 90（1）： 37-42.

[3] Ahmed I， Gray AC， vander Linden M， et al. Range of flexion after primaryTKA： the effect of soft tissue release and implant design[J].Orthopedics，2009， 32（11）： 811.

[4] J.Victor，M.Ries，J.Bellemans，et al.High-flexion，Motion-guided Total Knee Arthroplasty：Who Benefits the Most [J/OL] http：//www.orthosupersite.com/view.aspx？rid=23135，2010-11-15.

[5]Sanjay.K，A.Ranawat，Shan，et al.The PFC Sigma RPF Total Knee Arthroplasty designed for improvedperformance：Amatched-pairstudy.[J/OL]http：//www.orthosupersite.com/view.aspx？rid=18376，2011-12-12.

[6]Gandhi R， Tso P， Davey JR， et al. High-flexion implants in primary total knee arthroplasty： a meta-analysis[J].Knee， 2009， 16（1）： 14-17.

[7] Wohlrab D， Hube R， Zeh A， et al. Clinical and radiological results of high flex total knee arthroplasty： a 5 year follow-up[J].Arch Orthop Trauma Surg， 2009， 129（1）： 21-24.

[8]Huang HT， Su JY， Wang GJ. The early results of high-flex total knee arthroplasty：a minimum of 2 years of follow-up[J].J Arthroplasty， 2005，20（5）： 674-679.

編輯/申磊