早期預警評分對急危重癥預后效果評價

摘要：目的 研究早期預警評分技術對急危重癥預后效果的評價內容及成效。方法 選取2013年3月～2014年3月玉溪市人民醫院急診I病區搶救室的350例急危重癥患者，都進行早期預警評分（MEWS）和全身炎癥反應綜合癥評分（SIRS）評分做評估，并且在24h內統計死亡的患者例數。結果 350例患者共死亡73例，死亡患者和存活患者在年齡、性別等方面上沒有統計學意義（P<0.05）。死亡患者的MEWS評分和SIRS評分分別是（4.89±1.34）、（3.82±1.44）；存活患者在MEWS評分和SIRS評分分別是（1.88±1.01）、（2.74±1.22）。死亡患者的MEWS評分和SIRS評分都高于存活患者，兩者之間的差異有明顯的統計學意義（P<0.05）。在效果上看，MEWS比SIRS評分敏感度更高。結論 在進行急診急救搶救室患者預后的評估工作當中，MEWS評分比SIRS評分更有效，MEWS評分更適合這項工作的完成。

關鍵詞：早起預警評分；急危重癥；預后效果評價

急危重癥患者在急診搶救室被搶救的時候，需要醫生對患者的病情與身體狀況有系統的了解和分析，并且采取相應有效的急救措施。在搶救患者的初期，進行有效評價是非常重要的，這有利于醫生對患者預后初步評估，做好有效醫患溝通，避免醫療糾紛。早期預警評分，通過應用MEWS和SIRS兩種評分技術在急診急救中對比研究中發現，直至目前，MEWS更為簡單宜行，方便實用。我們通過下文用MEWS評分與全身炎癥反應綜合癥評分（SIRS評分）進行臨床急危重癥患者預后實際的比較，講述MEWS的使用方法及效果，從實際的數字對比與相應的診斷評價上看效果[1]。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2013年3月～2014年3月玉溪市人民醫院急診I病區搶救室的350例急危重癥患者，其中男185例，女165例，年齡在18～87歲，平均年齡是52.3歲。不計在急診搶救室進行搶救不到24h便轉入其它科室的患者，和在急診搶救室進行搶救不到1h便死亡的患者。

1.2方法 對全部急危重癥患者的心率、血壓、脈搏、呼吸、體溫、氧飽等常規的生命體征進行詳細采集，并且對患者的生命體征做認真評價，每個患者都要進行MEWS與SIRS評分技術的評價。并且對24h之后死亡的患者做例數統計。

1.3評估方法 MEWS評分要按照Subbe在2001年提出的標準進行評價，MEWS評分5分是鑒別患者嚴重程度的最佳臨界點，在MEWS評分<5分的患者中，大多數不需住院治療；而MEWS評分≥5分，患者病情變化危險增大，有\"潛在危重病\"危險和需入住專科病房甚至ICU的危險增大。對患者的心率、意識、呼吸、體溫進行評價，復合一條便加一分；SIRS評估要按照ACCP/SCCM在1991年提出的四條標準執行，臨床應用中以SIRS評分5分為一個等級，與SIRS演變的5期相吻合，即0～5分為Ⅰ期；6～10分為Ⅱ期；11～15分為Ⅲ期；16～20分為Ⅳ期；≥20分為Ⅴ期[2]。

2結果

350例患者共死亡73例，死亡患者和存活患者在年齡、性別等方面上沒有統計學意義（P<0.05）。死亡患者的MEWS評分和SIRS評分分別是（4.89±1.34）、（3.82±1.44）；存活患者在MEWS評分和SIRS評分分別是（1.88±1.01）、（2.74±1.22）。死亡患者的MEWS評分和SIRS評分都高于存活患者，兩者之間的差異有明顯的統計學意義（P<0.05）。

SIRS評分中當臨界值為2.5時，Youden指數變為最大0.371，此時SIRS評分評估價值最大，敏感度為74.3%，特異性為47.6%，陽性預測值為77.3%，陰性預測值為46.5%，曲線下面積為0.721；MEWS評分中當臨界值為6.2時，Youden指數變為最大0.341，此時MEWS評分評估價值最大，敏感度為78.3%，特異性為49.2%，陽性預測值為79.1%，陰性預測值為44.2%，曲線下面積為0.812。兩種評分ROC曲線下面積差異具有統計學意義（P<0.05），而MEWS評分高于SIRS評分，且差異具有統計學意義（P<0.05）。

3討論

我國現代醫學得到了快速發展，使臨床醫學發生了革命性變化，這些變化的結果不但要求對疾病能夠準確及時的診斷，很好的進行救治，而且也要求醫生對疾病的預后發展給予準確的預測，特別是危重患者更是如此。準確地評估疾病的預后效果，在很大程度上反映了疾病的嚴重程度，可以了解疾病的發展趨勢，協助醫生對病情進行準確的判斷，使監測和醫療的投入更為精確有效。

MEWS評分技術在患者的心率、血壓、脈搏、呼吸、體溫、氧飽等方面的評價效果較好，顯示出來的敏感度優于SIRS技術，我們必須借助MEWS技術的真實效果，用診斷的準確性指標來指導患者的治療方法。當然，我們對兩個評分技術通過ROC曲線的數據，展示出兩者之間存在的差異，給我們更好地了解兩種技術提供了更為直觀的圖表，最后通過觀察曲線面積的差異，發現兩者具有明顯的統計學意義，MEWS評分技術的敏感度對SIRS評分技術的敏感度高出一部分，所以判斷出MEWS評分技術比SIRS評分技術更加具有對患者的診斷價值。

總之，在進行急診搶救室患者預后的評估工作當中，MEWS評分比SIRS評分更有效，MEWS評分更適合這項工作的完成。

參考文獻：

[1]陳兵，張璐.改良早期預警評分在老年急診中的應用[J].嶺南急診醫學雜志，2008.04.

[2]譚薇.改良早期預警評分系統對急診留觀患者意外事件發生率的影響[J].廣東醫學院學報，2011.02.編輯/王海靜