股骨粗隆間骨折DHS與解剖型鎖定加壓鋼板治療效果比較

【摘要】 目的 比較DHS（動力髖螺釘）與解剖型鎖定加壓鋼板治療股骨粗隆部骨折的療效，探討內固定選擇的策略。方法 對分別應用DHS與解剖型鎖定加壓鋼板治療股骨粗隆部骨折的87例患者進行回顧性分析。其中，按照Evans分型：Ⅰ型21例，Ⅱ型29例，Ⅲ型27例，Ⅳ型10例。DHS系統治療45例，鎖定加壓鋼板治療42例。結果 術后隨訪0.9-3.5年。術后根據黃公怡髖關節(jié)功能判定標準：使用DSH系統患者優(yōu)26例，良17例，差2例，優(yōu)良率95.6%。使用鎖定加壓鋼板患者優(yōu)25例，良16例，差1例，優(yōu)良率95.3%。結論 DHS與鎖定加壓鋼板均可用于治療股骨粗隆部骨折，在治療Ⅰ型Ⅱ型粗隆間骨折的療效方面無明顯差異，而鎖定加壓鋼板在治療Ⅲ型Ⅳ型粗隆間骨折明顯優(yōu)于DHS。

【關鍵詞】 股骨粗隆間骨折；DHS；解剖型鎖定加壓鋼板；效果比較

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2014.04.164

文章編號：1004-7484（2014）-04-1946-02

股骨粗隆間骨折是骨科常見病與多發(fā)病，尤以老年人居多。目前臨床上最常用、最普及的內固定方法為動力髖螺釘（DHS）[1]固定，其治療效果也得公認。但由于Ⅲ型Ⅳ型股骨粗隆間骨折較為復雜，手術中處理比較困難，往往會造成術后功能鍛煉延遲，髖關節(jié)功能不佳，骨折愈合緩慢等[2]。隨著骨折內固定系統的不斷發(fā)展，尤其是BO原則的提出[3]，使得治療老年股骨粗隆間骨折有了許多新的方法[4]。本院2009年1月至2013年1月，收治股骨粗隆間骨折病人87例，對其進行回顧性分析，進行療效對比，現總結報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組87例患者，男47例，女30例，年齡63-92歲，平均77.5歲。受傷原因：跌傷49例，車禍傷38例，均為新鮮骨折。71例合并其他系統的疾病，包括有高血壓病36例，冠心病22例，糖尿病17例，慢性支氣管炎10例，腦血管意外后遺癥2例，同時合并兩種以上疾病者53例。骨折類型按Evans分型：Ⅰ型21例，Ⅱ型29例，Ⅲ型27例，Ⅳ型10例。

1.2 治療方法 所有患者均經過積極治療使原有慢性疾病穩(wěn)定，評估能夠耐受手術后進行手術治療。手術或全身麻醉，手術前使用牽引床牽引患肢。

1.2.1 DHS內固定 采用硬膜外麻醉，患者取仰臥位，將患肢呈外展20°-30°，稍內旋，保持一定的牽引力固定于骨科牽引床上。手術采取髖關節(jié)外側手術入路，暴露大轉子、股骨上段，切開關節(jié)囊前方，顯露股骨頸，將1枚克氏針插入股骨的前方，以便判斷股骨頸的前傾角。第2枚克氏針經“T”形角導向器向粗隆下正中經股骨頸中心打至股骨頭的軟骨下。三聯擴孔器應鉆到軟骨板下10mm，連接螺釘、導桿和髖螺釘應一同放入，否則DHS鋼板不與骨干在一條線上，最后用普通螺釘固定鋼板，注意取出加壓螺釘。

1.2.2 解剖型鎖定加壓鋼板內固定 采用硬膜外麻醉，患者取仰臥位，將患肢呈外展20°-30°，稍內旋，保持一定的牽引力固定于骨科牽引床上。手術采取髖關節(jié)外側手術入路，暴露大轉子、股骨上段，切開關節(jié)囊前方，顯露股骨頸，不剝離骨膜，將股骨近端解剖型鎖定鋼板植于股骨大粗隆外側，鋼板上緣與股骨上緣平齊，用細克氏針將鋼板臨時固定，在螺釘導向套筒的指引下，使用4.2mm鉆頭鉆孔，用5.0mm絲錐攻絲，選擇合適大小的鎖定螺釘進行固定。手術中使用C型臂透視監(jiān)測骨折復位及定位內固定物的放置。

本組共87例患者，其中使用DHS系統治療45例，鎖定加壓鋼板治療42例。

1.3 術后處理 術后積極治療原發(fā)疾病，同時注意預防術后并發(fā)癥，加強護理。術后使用抗生素3-5天預防感染，3到5天坐起活動，囑患者加強股四頭肌及膝關節(jié)的鍛煉。1到2周開始部分負重活動，3-6個月經過復查X光片確認無骨不連或內固定脫出后可全部負重活動，后每2個月門診定期復查一次。

2 結 果

對87例患者進行術后隨訪。隨訪時間0.9-3.5年，隨訪內容包括：患側髖關節(jié)功能（按黃公怡等關節(jié)功能評定標準）[4]骨折愈合情況及并發(fā)癥，具體情況見表1、2、3。

3 討 論

DHS屬于髓外固定，是按照生物力學原理，活動時作用于股部的壓縮力和彎曲力的聯合作用下使負重下近端股骨內側骨皮質處于壓應力，外側骨皮質處于張應力。本研究中使用DHS內固定系統共治療股骨粗隆間骨折45例，優(yōu)良率為95.6%，效果較為滿意。其中，按照Evans分型Ⅰ型、Ⅱ型股骨粗隆間骨折患者術后均獲得滿意的臨床效果，說明其仍不失為一種可靠的固定方法。但其缺點為手術時間較長，出血量大，抗旋轉能力弱。對老年身體較弱，嚴重骨質疏松及股骨外側骨皮質破損的患者效果欠佳。適用于穩(wěn)定的和相對穩(wěn)定的股骨粗隆間骨折，能夠達到堅強內固定，療效確切。但對于Ⅲ型、Ⅳ型股骨粗隆間骨折患者的臨床效果較Ⅰ型、Ⅱ型患者相對較差，說明DHS內固定系統在復雜的Ⅲ型、Ⅳ型股骨粗隆間骨折的應用中存在局限性。

解剖型鎖定加壓鋼板在股骨粗隆間骨折的治療中作為一種新方法，它的使用范圍及臨床效果仍存在一定爭議。本研究鎖定加壓鋼板組共42例患者，優(yōu)良率為95.3%，從治療效果上看不失為一種良好的治療方法。但對于Ⅰ型、Ⅱ型粗隆間骨折來說，與DSH系統相比并沒有顯示出明顯的優(yōu)勢，且由于鎖定加壓鋼板成本較高，在一定程度上加重了患者的經濟負擔。而對于Ⅲ型Ⅳ型粗隆間骨折，由于其特定的生物力學結構，鎖定加壓鋼板顯示出明顯的優(yōu)勢，且鎖定加壓鋼板作為一種內固定支架系統，最大程度保留了粗隆間骨折處的血供，同時也降低了骨膜損傷，而且還減少了對骨血運的影響。有利于患者術后骨折愈合及早期進行功能恢復。

對于股骨粗隆間骨折患者的治療，宜在處理其內科基礎疾病的同時，盡早進行手術治療。對于手術治療方案的選擇宜根據患者的全身情況及股骨粗隆間骨折分型進行綜合判斷，選擇不同的手術方法。

參考文獻

[1] 尹成忠，蔡賢華，任健等.DHS治療股骨轉子間不穩(wěn)定骨折的療效評價.骨與關節(jié)損傷雜志，2003，18（4）：2752.

[2] 陸勇.動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折失敗原因分析.骨與關節(jié)損傷雜志，2003，18（11）：7303.

[3] Kaab MJ，Frenk A，Schmeling A，Locked internal fixator：sensitivity of screw-plate stability to the correct insertion angle of the screw[J].Journal of Orthopaedic Trauma，2004，18：483-487.

[4] 黃公怡，王福權.鵝頭釘治療股骨轉子間骨折的療效分析[J].中華骨科雜志，2004，6：350.