傳統社會下的公私利益關系論綱

摘 要： 以自然經濟為基礎的傳統社會，依據其所特有的生產方式與社會機制，向我們提供了一種極為典型的公私利益矛盾的解決模式，那就是以壓制私人利益為原則，用所謂的普遍利益來吞噬特殊利益以達到公私平衡，從而在促進生產力發展的基礎上謀求一種統治秩序的基本穩定。這種處理公私關系的現實政治方式，必然作為同時代政治哲學批判反思的對象而進入到哲學家的理論之中，表現為國家利益或整體利益至上的基本價值原則。

關鍵詞： 傳統社會；生產方式；公私利益關系

原始社會又被稱為原始共產主義社會，它是一個原始的利益共同體，在它長期的發展過程中，公共利益與私人利益的界分是不存在的。氏族部落是原始社會中最基本的社會組織形式，在這種組織形式中血緣關系與親情的情感關照占據著主導地位。同時，由于一個部落的人員數量有也十分有限，因此，如果他們整體缺乏團結精合作的精神，行動得不到有效協調，那么這個部落群體就無法應付捕獵、采摘野果、保護棲息地、抵御其他部落及兇猛野獸侵害等現實的生存挑戰，全體部落人員的生存就會時刻面臨著直接威脅。上述艱難的生活境遇，使得在部落內部構建一種人人相親、相互信任、相互支持且又通力協作的關系勢成必然。

然而，隨著原始社會發展到一定的階段，自發分工逐漸出現了。這一具有標志性意義的事件，開始徹底改變整個社會結構與社會組織關系。首先，分工所造就的專門化使得人類改造自然的能力有了大幅度的提升，同時，分工也促進了新式生產工具的廣泛應用，這標志著原始社會的生產力水平取得長足的發展。到了原始社會末期，在生產力發展的基礎上剩余產品出現了，這使得私人占有成為一種可能。以土地為代表的滿足人們基本生活需要的生產資料其隸屬關系正悄然發生著由公有到私有的改變，私有財產出現了。私有財產的出現。標志著一種區別于氏族部落公有的所有制形式——以家庭為單位的私有制產生了，公私利益分野在人類歷史上第一次以現實的形態出現了。

原始社會之后出現的奴隸社會，其生產力發展的水平較之原始社會出現了突破式的飛躍，伴隨著這種生產力水平的大幅躍升，更多的物質產品出現了，這使得人的生存壓力較之原始社會仿佛變小了，勞動似乎可以變得更為輕松了。然而，事實卻并非如此，以奴隸主占有生產資料為基本特征的奴隸社會，將人類第一次帶入到了以一個階級壓迫和剝削另一個階級為本質特征的社會生活之中。與之相應，人類對于公私利益關系的處理方式，開始呈現出以奴隸主階級對廣大奴隸“私人利益”極端殘酷壓榨的形式。起初，在整個生產中奴隸還只是起輔助作用，家庭的成員作為主要勞動力依然在整個生產中起著主要作用。但后來隨著奴隸數量的增加，人們發現自己不參加勞動，只靠榨取奴隸的剩余產品也可以生活。這催生了不勞而獲意識的產生，逐漸地越來越多的富裕家庭成員從勞動中抽身出來演變成了一個特殊的階級，這就是奴隸主階級。然而，那時人的勞動雖已開始生產剩余產品，但由于生產力還徘徊在較低水平，從一個奴隸身上能夠榨取到的剩余產品還是很有限，這就需要集合很多奴隸在一起勞作。于是，以大規模的奴役和壓榨奴隸進行勞作的生產方式就出現。這種生產方式客觀上也成為了解決公私利益關系的模式。它是通過最大限度地壓榨奴隸的私人利益以實現整個奴隸主階級統治的“公共利益”最大化的方式，完成了對于公私利益關系的整合。在奴隸社會中，一切的生產資料幾乎都是奴隸主的私有財產，奴隸主占有一切，而“奴婢無私蓄”，甚至自己的人身也是奴隸主的私有財產。奴隸主對待奴隸生活的壓榨幾乎到了生存的臨界點，歷史學家狄奧多洛斯描寫過埃及金礦中的奴隸生活，他說：“在這種地方，對于老弱病殘和婦女沒有任何的照顧和憐憫。所有的人都在皮鞭的逼迫下不斷地做工，直到死亡才結束他們的痛苦和貧困生活。”【1】通過對廣大奴隸“私人利益”的極端性榨取，使得有更多的剩余產品可以供養奴隸主階級享用。這種制度雖然不人道，但客觀上卻促進了人類文明的進步與社會生活的發展。這是因為，對于奴隸私利的壓榨與人身的控制，客觀上使得奴隸制的統治秩序得以建立，社會生活的整合得以有效地完成，一種秩序性的公益得以實現。奴隸制國家的運作，需要大量的物資財富作支撐，而分散的個體勞動及其生產水平，是很難滿足這種需要的，而大規模的奴隸共同勞作，使得生產水平較之個人的單打獨斗取得了較大發展，一方面滿足了奴隸主窮奢極欲的生活需要，另一方面也為諸多公共基礎設施的開挖創建提供了可能，諸如修建城市、開鑿運河、建筑宮殿和陵墓等，這都為維護奴隸主階級的統治秩序提供了保障；再者，使得奴隸主階級可以擺脫生產的束縛，而得以專心參與其他的社會活動，這也促進了政治、文化、藝術的進步，客觀上為人類未來的發展積淀了更多的公益性價值。從這個角度上看，雖然不是出自于奴隸主階級的本意，但借助于奴隸主階級之手，對廣大奴隸的私利謀奪，客觀上支撐了整個奴隸制文明的進程，促進了人類公共利益的發展。

雖然生產力在這種制度下有所發展，但這種進展是有限度的。奴隸社會這種對奴隸私利近乎瘋狂的壓榨，不能不引起奴隸的反抗。隨著奴隸與奴隸主階級之間矛盾的尖銳，奴隸不堪忍受而不斷地揭竿而起，社會陷入了動蕩不安之中，靠一種對人性極端摧殘與壓榨方式構建起的暫時公私平衡關系瞬間崩塌，在現有生產方式中繼續維持公私平衡的可能性喪失殆盡，重構公私平衡以促進生產力繼續發展的要求，使得變革生產關系勢成必然，奴隸社會的解體與封建社會的形成已是迫在眉睫。

封建社會雖然還是一種人剝削人的社會，但由于生產力的發展和社會的文明進步，使得過去對待奴隸的那種非人道的極端摧殘方式逐漸消失了。這時候的農奴雖然還依附于封建地主或領主，但已經有了一定的人身自由，并有了屬于自己的經濟。他們雖然還不占有土地——這一最重要的生活資料，但他們可以擁有某些生產工具以及維持自身生活的部分勞動果實，這些果實可以歸農奴自己支配，從而不必每天每餐都聽憑剝削者打發。因此，農奴生活境遇的改善，使得他們勞動的積極性得以提升，客觀上促進了生產力水平的提高和社會經濟的發展。以地主占有絕大部分生產資料的所有制形式為基本內核的封建制，其通過適度放松的階級壓迫維護了封建地主階級統治的基本秩序，這使得在一種新的生產方式中重構公私關系的平衡成為可能。但是，整個封建社會還是以分散的自給自足的自然經濟為主體的，這種經濟模式下的生產力水平也還是較低的，這使得整個社會的產品剩余還極為有限，對于支撐整個社會公共權力的運作以及公共生活的需要而言，還是欠缺的。因此，在農民獲得個人利益有所松綁的前提下，社會生活內在層面的公私利益矛盾也較之奴隸社會有所發展。社會有效供給的不足，使得封建社會在處理公私利益關系上，只能繼續沿用奴隸社會以壓制農民私利為主導原則的解決方式。當然，這種對私利的壓榨是區別于奴隸社會的，它相比較奴隸社會對于奴隸的赤裸裸剝奪而言，更具“溫和”與“虛偽”的面相。作為統治階級的封建地主利用手中掌握的公共權力機構——國家，進而把自己打扮成“公共利益”的代表，既以此論證自己統治的合法性，又以此為借口大肆壓榨農奴的私利。另外，謀取農奴的私利是以“地租”的形式取得的，好像地主與農奴之間不存在什么剝削，而是一種合理的交易。這也具有極大的欺騙性。但不管怎樣，對于農奴所創造的私利的無償占有，成為封建社會模式下解決公私利益矛盾的解決辦法。而且，這種方式在政治生活中以一種封建等級制的形式予以了保障。

森嚴的等級制度是封建社會政治統治的重要特征。封建地主階級就是依靠這種至上而下的從屬關系層層加以控制，借以維護和鞏固本階級的政治權力和經濟地位，加強對勞動群眾的剝削和奴役。由等級制而形成的一個個圈層，利用一系列的“存天理、去人欲”的宗法倫理嚴密地控制著人的欲望，有效地束縛了個體對自身利益的追求，這在很大程度上消解了公私利益的矛盾。統治者通過這種制度，既使個人利益在圈層內部有所發展，又限制了利益在不同圈層之間的流動，為個人利益的發展設定了范圍，使得個人追求私利的要求不被廣泛地接受與承認，而且傳統社會長期實行的重農抑商的政策，使得個人妄圖通過增強經濟實力以改變政治地位的希望落空，這也在一定程度上撲滅了人們謀求私利的欲望，從而客觀上促進了公私利益矛盾的解決。加之，統治階級依托等級制強行向人們灌輸封建的宗法倫理思想，使人們從思想深處牢固樹立起一種崇公抑私的觀念，通過這種虛偽的“天下為公”的道德說教來扼殺人們對自己私利的追求，這是封建社會解決公私利益矛盾方法的重要一面。

總而言之，在以自然經濟為基礎的傳統社會中，由于生產力水平低下且發展緩慢，人們創造物質財富的能力十分有限，其剩余產品只能保證少數人脫離勞動而從事政治和文化活動，而不能滿足不斷增長的利益需要，相反，私欲的膨脹以及由此引起的貧富分化卻是導致社會動蕩的基本原因。面對不斷增強的個人利益訴求，為了維持階級統治的基本秩序，只能采取如下方式：第一，強化中央集權，用國家的外在強制實施權利和義務的不平等分配；第二，鞏固等級制，使人安于各自的等級圈層的生活方式和生活條件乃至生活水平；第三，在道義上強調克己奉公，使個人無條件地服從共同體的要求。這就從社會制度的模式上規定了對公私利益矛盾的解決只能有一種方式，那就是以壓制私人利益為原則，用所謂的普遍利益來吞噬特殊利益。可以說，傳統社會所特有的生產方式與社會機制，向我們提供了一種極為典型的公私利益矛盾的解決模式。這種模式在當時的生產力水平及其社會狀況下，具有一定的歷史合理性。但不容否認的是，這是一種利弊共生的解決方式。在促進了生產力一定程度的發展后，由于長時間對私人利益的壓制，使得整個社會的生產效率低下，生產發展出現了停滯不前。這就需要人們在促進生產力發展的意義上，尋找更加有效地處理公私利益關系的新模式。現實政治生活處理公私關系的方式，必然作為同時代政治哲學批判反思的對象而進入到哲學家的理論之中。在傳統社會政治哲學關于公私關系的理論訴求中，無不體現著國家利益或整體利益至上的價值原則，這歸根結底源于此種社會所具有的基本生產方式。所以，這是我們考察傳統社會公私利益關系理論的一個基本維度。然而，現實中公私利益矛盾解決方式的弊端，也以一種理論的形式折射進了傳統社會政治哲學之中。它表現為西方傳統社會公私利益關系理論，在堅持公共利益至上的基本原則時，在理論的內在演進邏輯中，也給予了私利發展以適度的空間。可以說，古典政治哲學以一種理論的形式，批判和反思了現實政治生活中人們對于公私利益矛盾的解決方案，這為我們更好地理解和把握這一社會政治生活的基本矛盾，并尋找更為合理的解決這一矛盾的方案提供了可資借鑒與利用的寶貴思想資源。

參考文獻

1 馬克思恩格斯全集.第23卷.[M].北京.人民出版社，1972（263）

本文系2010年教育部人文社會科學研究青年基金項目《公私辯難的救贖——政治哲學視閾下馬克思的公私利益關系理論研究》（編號10YJC720024）的階段性成果之一。