“詩味”的歷史軌跡

摘 要：“味”在中華民族的飲食文化歷程中占據(jù)著十分重要的地位，中國人創(chuàng)造性地將舌尖之“味”逐漸虛化，與胸中之“詩”化合產生“詩味”論。隨著歷史的發(fā)展，“詩味”論的內涵逐漸豐富，愈加揭示出詩的本質。

關鍵詞：“味”；“詩味”論；審美本質

一、歷史中的“詩味”論

（一）文質彬彬的“詩味”論

“詩味”論濫觴于魏晉時期。西晉陸機在其論著《文賦》中指出當時文學的五種弊病，其中之一就是“或清虛以婉約，每除煩而去濫，缺大羹之遺味，同朱弦之清汜，唯一唱而三嘆，固既雅而不艷。”是說時人之文質多文少?！叭贝蟾z味”可算是“詩味”論的開端。

南朝齊、梁時期， “味”已廣泛用于文藝品評。劉勰的《文心雕龍·明詩》：“至于張衡《怨》篇，清典可味?！薄妒穫鳌菲骸凹鞍喙淌鰸h，因循前業(yè)，觀司馬遷之辭，思實過半。

鐘嶸的《詩品》以評論五言詩為主，全書將百余詩人分為上、中、下三品，鐘嶸在其序中明確提出“滋味”的“詩味”論。“夫四言文約意廣，取效風騷，便可多得，每若文繁而意少，故世罕習焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切耶！”鐘嶸認為五言詩相較四言詩能窮盡情感、摹寫事物，比四言詩更加有滋味。

鐘嶸還在稍后提出了有滋味的詩的標準：“故詩有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，……酌而用之，干之以風力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無止泊，有蕪漫之累矣?！?鐘嶸強調了兩個方面：一是賦比興三義應“ 酌而用之”，且他還把賦比興重新定位，將“興”排在首位，因為“興”能使詩意味悠長、詩意雋永。這是鐘嶸在前人的基礎上進一步拓展，使詩的審美內涵又提高了一個層次。二是詩歌“風力”與“丹彩”的結合?！帮L力” 即是詩歌的力度和風骨，要求詩歌內容剛健挺拔，也就是“質”的一方面。“丹彩”指文辭的華茂，是“文”的一個方面。鐘嶸強調“風力”與“丹彩”互補，實際上是繼承并發(fā)揚了從先秦儒家就開始的“文質觀”?！案芍燥L力， 潤之以丹彩”不僅適合于詩歌創(chuàng)作， 鐘嶸更將這一原則貫徹于詩歌的欣賞品評中，成為品評詩歌的標準。

（二）韻外意境的“詩味”論

在鐘嶸之后，唐王昌齡《詩格》曰：“理入景勢者，詩不可一向把理，皆須入景，語始清（有）味；理欲入景勢，......其景與理不相愜，理通無味。”又曰：“景入理勢者，詩一向言意，則不清及無味；一向言景，亦無味。事須景與意相兼始好?！边@里的“味”乃是指“理”、“意”與“景”交融后才有的意境和韻味。

在王昌齡之后，司空圖吸取前人精華，提出“韻外之致”、“味外之旨”。司空圖最早以“味”論詩是在《與王駕評詩書》和《題柳柳州集后》，前者提到：“右丞、蘇州趣味澄夐，若清沇之貫達?！焙笳咛岬剑骸敖裼谌A下方得柳詩，味其深搜之致，亦深遠矣?！钡嬲f出“詩味”內涵的是在《與李生論詩書》：“文之難，而詩之難尤難。古今之喻多矣，而愚以為辨于味，而后可以言詩也。江嶺之南，凡足資于適口者，若醯非不酸也，止于酸而已；若鹺非不咸也，止于咸而已。華之人所以充饑而遽輟者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。”

司空圖認為想要評論詩，首先得分辨出滋味，詩之韻味好比飲食之滋味應當在咸酸之外體會到咸酸帶來的整體味覺沖擊，詩應當韻味無窮，而這種無窮的韻味，司空圖認為是詩之意境所賦予的。同樣在《與李生論詩書》中：“近而不浮，遠而不盡，然后可以言韻外之致耳?！?、“倘復以全美為工， 即知味外之旨矣。”其意思跟“咸酸之外”說是一致的。

（三）外枯中膏的“詩味”論

直到北宋年間，蘇軾又對司空圖的“詩味”論做了進一步闡發(fā)，蘇軾認為司空圖的“味外之旨”就是“味外味”，其《書司空圖詩》曰：“司空圖表圣自論其詩，以為得味于味外，‘綠樹連村暗， 黃花入麥稀。此句最善?！庇衷疲骸迓暬ㄔ红o，幡影石壇高。吾嘗游五老峰，入白鶴院，松陰滿庭，不見一人，惟聞棋聲，然后知此句之工也，但恨其寒儉有僧態(tài)。若杜子美云：‘暗飛螢自照，水宿鳥相呼。四更山吐月，殘夜水明樓。則才力富健， 去表圣之流遠矣?！笨梢?，蘇軾認為司空圖的詩意境深幽、可圈可點，但還略顯寒儉，至于杜詩就差遠了。

那么蘇軾的理想詩歌狀態(tài)是什么呢？這就是他提出的“詩味”論——“寄至味于澹泊”。蘇軾在《書黃子思詩集后》中道：“李杜之后，詩人繼作，雖間有遠韻，而才不逮意。獨韋應物、柳宗元發(fā)纖裱于簡古，寄至味于澹泊，非余子所及也?！碧K軾的理想詩歌狀態(tài)是“寄至味于澹泊”、“外枯中膏”，詩歌表面清新自然、言簡意賅，但細細品讀下來別有深意，如飲茶一般，入口苦澀淡寡，細品后卻頓覺茶味四溢、唇齒留香，清澀與暗香、平淡和絢爛互相包容，彼此不奪他者風采。

（四）其余諸種“詩味”論

在蘇軾之外，宋代還有一些詩人對“詩味”進行過闡釋，如魏泰的“余味”和楊時的“氣味”，直到元代，有郝經(jīng)的“意外之味， 味外之韻”和揭傒斯“風味之美悠然辛甘酸咸之表”，除此之外，還有許多關于“詩味”的討論，不勝枚舉。

二、總結

文人們苦心孤詣，潛心著說，發(fā)揮他們靈敏的審美嗅覺，將本不搭界的“味”與“詩”創(chuàng)造性地混搭，從先秦開始萌芽，到鐘嶸的“滋味”說，再到司空圖的“韻外之致”、“味外之旨”，再到蘇軾“寄至味于澹泊”，始終爭取能在有限的文字中得出無限的蘊味，終于使“詩味”論成為我們中華民族獨有的詩學珍寶。

參考文獻：

[1]鐘嶸著 曹旭集注. 詩品集注[M].上海： 上海古籍出版社， 1994.

[2]楊子江 中國古典詩學視野中的詩味論[J].北方論叢. 2001

作者簡介：祁文操，山西師范大學文藝學專業(yè)研究生在讀。