心理資本與區(qū)域創(chuàng)新活動:來自我國地級市的實證研究

錢曉燁，楊百寅，遲 巍

(1.四川大學商學院，四川 成都 610023;2.清華大學經濟管理學院，北京 100084)

一、問題的提出

創(chuàng)新活動是創(chuàng)造性、革新性的活動，是目前任何機器都無法代替人完成的活動。在分析我國創(chuàng)新活動與創(chuàng)新活躍地區(qū)如美國、日本的差距時，與創(chuàng)新者相關的因素正日漸受到重視。蘊含在創(chuàng)新者身上的知識、技能(人力資本)以及社會關系(社會資本)都被證明能夠解釋創(chuàng)新密集度的差距［1-2］。但創(chuàng)新者的心理特征(如美國人敢于冒險、勇于挑戰(zhàn)，日本人堅韌不拔、百折不撓)對區(qū)域創(chuàng)新活動的影響，長期以來沒有引起足夠的重視。

近年來，豐富的研究發(fā)現(xiàn)，積極的心理因素是一項有價值的資本，自信樂觀、堅韌不拔的個人在收入、勞動生產率、教育結果、工作績效等方面都有更好的表現(xiàn)［3-8］。

相對于其他活動，心理因素對創(chuàng)新活動的影響更為重要。這是由于創(chuàng)新活動往往難度大，風險高，具有更高的挑戰(zhàn)性。然而，國內外針對區(qū)域層面的心理資本與創(chuàng)新關系的研究鮮有出現(xiàn)，缺乏系統(tǒng)的實證研究。Lozano和Arenas(2007)以硅谷和波士頓128號公路(著名的創(chuàng)新科技園區(qū))為案例，闡述了一個地區(qū)承受創(chuàng)新中的挫折、失敗的能力有助于保持這些地區(qū)的創(chuàng)新動力［9］。趙向陽等(2012)的研究開創(chuàng)性地論證了一個國家內成員共享的價值觀和習慣對創(chuàng)新活動有積極的正向作用［10］。但這份研究以國家為研究對象，對于中國這樣的大國內部不同區(qū)域間的價值文化差異和創(chuàng)業(yè)活動差異沒有進行深入探討。

研究心理資本與區(qū)域創(chuàng)新活動的難點是如何從區(qū)域層面對心理因素進行定義和衡量。事實上，由于心理因素具有相互影響和相互感染的特點，通過人們的社會交往，很容易在一個地區(qū)形成相似的心理特征。世界范圍內的一項調查顯示，美國和歐洲人具有不同的心理。在美國，只有30%的人認為，貧窮是與生俱來的、由運氣決定，約60%的美國人認為貧窮是因為懶惰和缺乏意志力，努力會改變命運。然而，在歐洲，這兩個比例分別為60%和35%［11］。作為幅員遼闊的國家，我國不同區(qū)域間形成了相近的態(tài)度、信念和價值觀。如兩浙地區(qū)以自強、敢闖、堅忍不拔聞名，粵閩地區(qū)信奉“愛拼才會贏”，而上海、北京則表現(xiàn)出更高的集體自我效能①《閩商幫:愛拼才會贏》，福建省閩商文化發(fā)展基金會，http://minshang.sonhoo.com/bamin_text-671.html，2011-2-16;《浙商精神新升華，浙江三家企業(yè)發(fā)展新興產業(yè)的啟示》，浙江在線新聞網站，http://zjnews.zjol.com.cn/05zjnews/system/2011/08/30/017804588.shtml，2011-8-30;《地域文化對中國各地區(qū)民眾的影響》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_62f859320100m21m.html，2010-10-25。。已有文獻討論了我國地域集體價值觀、地域性格特征和共同的心理控制源對區(qū)域經濟發(fā)展的積極影響［12-13］。但地區(qū)心理差異在創(chuàng)新活動中的作用還未見討論。創(chuàng)新是經濟持續(xù)發(fā)展的重要動力，為了更加深刻地識別區(qū)域經濟發(fā)展和創(chuàng)新的前因變量，我們需要實證地探究并檢驗心理資本的作用。

本研究將首先采用心理資本的概念定義區(qū)域心理因素;其后分析心理資本與人力資本相互作用影響區(qū)域創(chuàng)新活動的兩種可能的機制;采用全國性的調查數據，我們展示我國區(qū)域心理資本的空間分布，并對兩種機制進行實證檢驗。

二、理論基礎與研究假設

(一)集體心理資本

1.心理資本:在眾多對心理因素的研究中，學者們使用了不同名稱表達相似的概念，如，個體資本(personal capital)、心理資本(psychological capital)、軟技能(soft skills)等［3，5，14］。采用“心理資本”這一名稱，一方面能夠清晰表明這一概念側重于個體心理的特質，與性格(長期不變的個體特征)、情緒和情感(很短期波動性較大的心理因素)等因素相區(qū)分;另一方面，與人力資本和實物資本的概念類似，“心理資本”強調個人心理特質的可投資性及收益性。

目前對心理資本的定義有兩種思路。在經濟學文獻中，Goldsmith等(1997)最早將心理資本定義為對個體生產率產生作用的個性特征，包括對自我的認知、對工作的態(tài)度、價值取向以及對生活的整體展望［3］。在組織行為學研究中，心理資本的定義脫胎于積極心理學，最為廣泛接受的定義由Luthans等(2007)提出，他們認為心理資本是自我效能、樂觀、希望、堅韌這四項要素的集合［15］。

樂觀自信是最明顯的積極心理因素。Seligman和Csikszentmihalyi(2000)在歸因理論的框架下定義了樂觀［16］。他們認為，樂觀者對正面的事情進行內在的、穩(wěn)定和普遍性的歸因，對負面的事情則歸因為外部的、不穩(wěn)定且特定性(具體)的原因。因此樂觀者是內控型人，相信自己能夠掌握命運，并為發(fā)生在自己身上的事情負責。反之，那些認為自己的生活被外界力量控制，發(fā)生在其身上的事情不應或較少應由自己負責的人，就是心理控制點(locus of control)在外部的人，即外控型人。

自尊(self-esteem)是指個體對自我能力和自我價值的一種評價性情感體驗。具有更高自尊的人認為自己是有價值的個體，即使認識到自己的不足，也依然欣賞自己;而自尊較低的人則對自己缺乏尊重，認為自己沒有價值，能力不足或作為一個人有嚴重的缺點。Hewitt等(2002)認為自我價值評估以及自我效能是自尊的重要組成部分［17］。在目前的文獻中，心理資本包括的要素還有希望、堅韌性(resilience)、堅持不懈(persistence)、感恩等［4，16，18］

2.集體心理資本:對集體心理資本的研究還剛剛起步。社會認同理論(social identity)指出一個社會組織會形成相似的價值判斷，一個社會群體會形成共同的認知和心態(tài)［19］。Bénabou和 Tirole(2006)注意到，在一個區(qū)域會形成共同信念(collective beliefs)，他們論證了歐洲、美國對“努力是否終將有回報”有不同信念，這可以解釋這兩個地區(qū)的公共福利政策差異，他們認為信念是通過影響人們的投票行為而對地區(qū)的稅收、福利政策產生影響的［11］。社會學習理論解釋了共同社會心態(tài)形成的過程，個體在所處的環(huán)境中通過與他人交往，對他人行為進行模仿，逐漸形成自身個性、心理認知的過程。通過在交流中形成共同的信念，以及通過對模范人物的心理、個性特征的模仿和學習，一個群體的人們往往會具有共性的心理特征。

集體心理資本的概念由Walumbwa等(2011)正式提出。他們認為集體心理資本是一個群體所共享的心理狀態(tài)。這些心理狀態(tài)具有個體心理資本所具有的四個要素特征。他的研究證明了集體心理資本在真實型領導力、組織績效和組織公民行為之間起到中介作用［20］。

(二)理論基礎:內生增長理論

內生增長理論認為技術進步并不是憑空產生，而是由于經濟中的個體對市場刺激做出反應，有意識地進行創(chuàng)新活動而導致的。因此，技術水平內生地受到了產出投入變量的影響［21-22］。內生增長模型中的點子生產函數δHAA②是一個地區(qū)所有創(chuàng)新人員的人力資本存量;為生產率系數，代表了在現(xiàn)存的知識技術總量下，人力資本投入對技術創(chuàng)新的邊際產出;是知識技術的總量。描述了一個地區(qū)的技術進步受到該地區(qū)創(chuàng)新人員人力資本存量的正向作用，表現(xiàn)為 是HA的遞增函數，這一函數被經常性地用以描述人力資本對創(chuàng)新活動的直接作用。

創(chuàng)新活動既是個體又是群體性的經濟行為之一，相對于其他活動而言，心理因素在創(chuàng)新活動中的角色更為重要。一方面，創(chuàng)新能力是人的能力，與其他產出活動相比，創(chuàng)新產出無法由任何機器代替。因此科研人員在創(chuàng)新中的作用更為關鍵，他們的心理因素對活動結果的影響更大。另一方面，創(chuàng)新活動往往難度大，風險高，具有更高的挑戰(zhàn)性。這對個體心理素質的要求也要高于日常活動。

我們在羅默的內生經濟模型中引入心理資本Rj，反映積極的心理因素對區(qū)域技術進步的作用。當科研人員j的心理狀態(tài)對其創(chuàng)新過程直接產生影響時，“點子”生產函數變?yōu)?

(三)心理資本對區(qū)域創(chuàng)新的作用機制

本文探討心理資本作用于創(chuàng)新可能存在的兩種機制:

機制一:心理資本促進人力資本的積累，進而促進創(chuàng)新

人力資本作為知識、技術和經驗的凝結，對創(chuàng)新行為有著積極的促進作用。知識、技能和經驗對于個體產生新奇而適當的想法，面對挑戰(zhàn)提出創(chuàng)造性解決方案必不可少;同時，推動新想法實現(xiàn)也要求員工具有必要的人力資本［23］。將創(chuàng)新行為看作是員工的工作方法和知識的積累，是運用知識、技能的產出。個體所累積的專業(yè)知識越多，提出解決問題的方案更多、從而創(chuàng)新性行為發(fā)生的頻率也越高。

在人力資本的積累和作用發(fā)揮的過程中，積極、樂觀、自信、堅韌的心理資本發(fā)揮著有效的正向作用。首先，擁有積極心理資本的個體具有更強的學習能力，在學習過程中積累人力資本的效率更高。內控型人由于對自己的能力更具有信心，對問題的解決具有更積極的預期，因而在問題解決能力和學習能力上都更強［24］。同時，積極的心理可以加強人們對成功的渴望，促進他們采用相應的計劃成功地解決問題。具有更積極心態(tài)的人能以更寬廣的角度看待問題，從而能夠更有創(chuàng)新性地提出更多更好的問題解決方案［24］。其次，更加積極、樂觀的預期使個體更容易為了實現(xiàn)自己的目標而努力，從而進行必要的人力資本投入;第三，心理資本更強的個體對人力資本積累過程中的積極成果欣然接受，對不利的結果更為寬容，對未來的預期充滿希望，這促使他們做出接受教育的決策并堅持下去［25］。Coleman等(2003)和Piatek等(2011)的研究發(fā)現(xiàn)，面對是否接受高等教育的決策時，內控型人對人力資本投資帶來未來高收益的預期更加樂觀，因此更傾向于接受高等教育［26-27］。Heckman 和 Rubinstein(2001)的研究表明，心理素質更強的學生輟學率更低［4］。由此，我們擬提出研究假設:

假設1:人力資本在心理資本和創(chuàng)新之間起到中介作用，心理資本對創(chuàng)新的作用通過人力資本來實現(xiàn)。

機制二:心理資本激發(fā)人力資本在創(chuàng)新中的作用發(fā)揮，從而提高創(chuàng)新

人力資本所具有一項重要特征是人力資本的產權特征，即人力資本的“所有權僅限于體現(xiàn)它的人”［28］，具有天然的產權私有性。人力資本作用的發(fā)揮受到所有者的主觀意愿和行為決定。當人力資本所有者感到人力資本的使用不符合個人意愿，可以“關閉”部分或全部人力資本［29］。當“人力資本的產權權利一旦受損，其資產可以立刻貶值或蕩然無存”［28］。人力資本的產權特性決定了知識、技能、經驗對創(chuàng)新行為的影響，由個人的主觀意愿決定，具有能動性，“人力資本只可激勵不可壓榨”［29］。

在運用知識、技能和經驗進行創(chuàng)新行為的過程中，個體的心理資本發(fā)揮著重要的調節(jié)作用。創(chuàng)新個體所具有的人力資本在多大程度上發(fā)揮作用，受到主觀心理因素的影響。積極的心理資本通過激勵人力資本作用的發(fā)揮，對人力資本與創(chuàng)新行為的關系產生影響。對自己的能力更有信心，知識和技能的運用更為充分。一方面心理資本更高的人對自己的能力更有信心(自尊)，而自尊作為一種激勵敏感特征(incentive-enhancing trait)會促使個體在同樣的激勵條件下更充分地運用知識和技能、帶來更高的產出［30-31］;另一方面，樂觀的個體將積極的結果歸因于自己的努力，相信自己是創(chuàng)新結果的控制者，根據期望理論，創(chuàng)新的回報和獎勵期望的結果對這類型的人激勵更強，因而他們的人力資本得到更充分激發(fā)。此外，更高的堅韌性也促使個體在創(chuàng)新活動遭遇挫折和困難時，不會將人力資本“關閉”或減弱。已有學者論述物質激勵以及聲譽激勵有助于提高創(chuàng)新人員在從事研究活動中的能動性，將其所擁有的人力資本更好地運用于創(chuàng)新活動［32］。因此，我們提出如下假設:

假設2:心理資本強化人力資本和創(chuàng)新行為之間的關系。即，人力資本和創(chuàng)新行為之間的正相關關系在高心理資本情況下中表現(xiàn)得比低心理資本情況下更為強烈。

三、研究設計

(一)數據來源

衡量創(chuàng)新活動常用的指標是專利申請量和授權量。借鑒前人研究，本文采用專利申請量的指標衡量區(qū)域創(chuàng)新活動［34-35，33］③由于我國的專利審批采取分地受理、集中審批的機制，專利從申請到審批可能經歷較長的時間，因此，采用專利審批量衡量創(chuàng)新活動具有較長的時間上的滯后性。我們還嘗試收集R＆D投入、發(fā)明專利申請量等指標，其中發(fā)明專利申請量缺失數據較嚴重，R＆D投入的統(tǒng)計口徑有較大出入。，數據收集自各地級市的統(tǒng)計年鑒、科技年鑒和年度政府工作報告。剔除掉沒有專利申請量數據的21個城市，我們最終收集到104個地級市的專利申請量作為區(qū)域創(chuàng)新的衡量指標。為彌補專利申請量側重衡量創(chuàng)新數量而非質量的不足，我們還收集了優(yōu)秀專利發(fā)明人的指標衡量區(qū)域創(chuàng)新活動，數據來自于《專利發(fā)明人年鑒》④考慮到年鑒的篇幅限制了單獨一年一個地區(qū)優(yōu)秀發(fā)明人的數量，我們采用了2003-2006年四年中的各地區(qū)專利發(fā)明人總數衡量一個地區(qū)的創(chuàng)新活動的質量。由于估計結果與采用專利申請量衡量的模型十分一致，受限于篇幅，文中沒有報告這些結果。。

心理資本和人力資本的數據都來自于2006年的《全國城市居民綜合社會調查》(CGSS)⑤2003至2008年，CGSS共進行了五次調查，分別為2003年、2004年、2005年、2006年及2008年。2008年后進行了兩次調查。。2006年的調查在嚴格隨機抽樣的基礎上，訪問了全國28個省市(未包括寧夏、青海及臺灣省)125個地級市(地區(qū))，500個街道(鄉(xiāng)、鎮(zhèn))，1000個居(村)委會、10000戶家庭中的個人，收回有效數據10151條。根據以往文獻，我們選擇平均受教育年限衡量人力資本［35］，按照受訪者所在地區(qū)，以取平均值的方式匯總至地(市)一級。為確保實證結果的穩(wěn)健性，我們還選擇了不同學歷水平人的比重及在職培訓時間衡量人力資本，人力資本不同的衡量指標對分析結果沒有產生顯著影響.由于篇幅限制，文中報告的是平均教育年限這一指標估計的結果。

模型中的控制變量，包括年齡、性別、家庭收入、個人收入都來自于CGSS2006。在空間分析過程中，繪制空間地圖和進行空間回歸需要大量的地理信息數據，包括地區(qū)邊界數據、城市中心點經緯數據等，都來自于國家基礎地理信息系統(tǒng)。

(二)心理資本的衡量

由于心理因素難以直接觀察，問卷調查成為最常用的測量方法。Luthans等(2007)開發(fā)了針對工作場所的24個問題的心理資本問卷，得到了我國學者的廣泛采用［8，16］。但這一量表主要在企業(yè)中采用，未被納入大型社會調查問卷中。

目前被應用到大型社會調查中的衡量心理資本的問卷主要有Rotter在1966年開發(fā)的內控-外控量表和Rosenberg在1979年開發(fā)的10點自尊量表。這兩者都被納入美國國家青年綜列調查(NLSY)，前者還被納入美國國家教育綜列研究(NELS)。Goldsmith等(1997)指出在社會調查中采用這兩個問卷衡量心理資本的有效性和測量誤差都在可控范圍內，這兩個量表在研究中得到了廣泛的采用［3，36］。

《中國綜合社會調查》與NLSY和NELS類似，都是全國范圍的大樣本調查。其中2006年的問卷中，詢問受訪人對于影響個體成功的因素的看法，與Furnham(1986)在Rotter量表基礎上開發(fā)的40個條目的心理控制點量表十分類似［37］。問題是:“在您看來，以下各因素對一個人獲得事業(yè)成功的重要性如何?”受訪者對給出的14個因素從“非常重要”至“非常不重要”的打分。我們采取因子分析，對十四個測量條目提取了代表內控-外控的因子以衡量心理資本。驗證性因子分析表明兩個維度具有很好的區(qū)分效度。內控性的條目與個人自身努力、內在動機相關，包括“有進取心/事業(yè)心”、“努力工作”、“個人的聰明才智”、“自己受過良好的教育”;外控性的條目是不受個人控制的外部因素，包括“天資與容貌”、“年齡”、“性別”、“出生在好地方”、“命運”。我們根據這些因素構建“內部歸因”和“外部歸因”兩個指標，前者的Cronbach's alpha為0.880，后者為0.897。進行反向處理后，內部歸因的評分越高，表明內控性越高，即心理資本越高。

借鑒 Guthrie等(2000)的研究，我們采用CGSS問卷中受訪者對自己在經濟社會中相對地位的評價衡量自尊［38］。受訪者對自己的經濟社會地位在群體中所處的相對位置(上層、中上層、中層、中下層還是下層)進行評價，該評價反映了受訪者對自己能力、地位的自信。由于社會經濟地位與個人收入水平有很大的關系，在后面的回歸分析中，我們對個人的年收入水平進行了控制。

四、實證結果

(一)創(chuàng)新的區(qū)域分布

我國是一個幅員遼闊、經濟社會發(fā)展存在較大地區(qū)差異的國家［39］。本文收集了我國104個地級市的創(chuàng)新數據，繪制了我國2006年省、地(市)的創(chuàng)新活動地圖。在圖1中，底層繪制了31個省的創(chuàng)新分布地圖，顏色越深的區(qū)域即創(chuàng)新活動更密集的省份。地圖上層繪制了我國104個地級市(地區(qū))的創(chuàng)新數量，以專利申請量作為衡量指標。用圓圈的大小代表地區(qū)創(chuàng)新密度的高低。

觀察圖1有幾點發(fā)現(xiàn)，首先，省一級地圖中，顏色最深、即創(chuàng)新活動最密集的地區(qū)為北京、上海和東部沿海地區(qū);中部省份及西部的陜西、四川兩省，創(chuàng)新也較為活躍，處于第三層級。總體來看，我國北部地區(qū)、以及西北、西南地區(qū)，創(chuàng)新活動較不活躍。值得注意的是，安徽、江西兩省，被創(chuàng)新密集地區(qū)環(huán)繞，但創(chuàng)新活動處于最低一層級，表明我國的創(chuàng)新活動存在一定程度上的空間聚集負效應。

圖1 地(市)一級、省一級專利申請量的空間分布(單位:件)

其次，觀察上層地市一級的創(chuàng)新地圖可以發(fā)現(xiàn)，地市一級創(chuàng)新活動的空間分布與省一級的分布模式十分類似，代表創(chuàng)新密度最高的大圓圈在沿海、京滬一帶密集排列，顯示這些地區(qū)是我國創(chuàng)新活動密集帶。此外，地圖顯示，中西部省份創(chuàng)新密集城市主要為省會城市。而沿海地區(qū)除省會城市之外，其他地級市的專利申請量也較多⑥我們還采用了每個地區(qū)的優(yōu)秀發(fā)明人數量作為創(chuàng)新產出的衡量變量，繪制了創(chuàng)新的空間地圖。分布圖顯示，沿海地區(qū)的優(yōu)秀發(fā)明人數量依然是全國前列，但中西部地區(qū)與東部沿海地區(qū)的差距縮小。受篇幅限制，地圖沒有在文中展示。。

(二)心理資本的區(qū)域分布

表1列出了125個地級市中部分城市的受訪者對成功內部歸因和外部歸因的評分。從表中可以看出，首先，受訪者對成功歸因于內部原因還是外部原因的評分呈現(xiàn)出負向關系。除了個別城市之外，多數城市的受訪者如果對成功內部歸因評分較高，如天津、沈陽、無錫、宜賓、昆明的評分都超過4分，則對成功外部歸因的評分較低。

同時，內部歸因也表現(xiàn)出了一定的區(qū)域特征。如東部沿海城市“內部歸因”的評分在4以上的城市較多，如天津、上海、哈爾濱、南京、無錫、青島、南寧。中西部地區(qū)的省會城市，如武漢、成都、昆明、西安的居民對內控性的評分也較高。表明這些地區(qū)的人更傾向于認為成功主要依靠努力、內在動機、受教育程度等個人因素，其重要性大于家庭出身、先天條件和命運等因素⑦我們采用了t-檢驗驗證了外部歸因與內部歸因的差異。同時外部歸因對創(chuàng)新的散點圖顯示，外部歸因對創(chuàng)新沒有明顯的線性關系。由于外部歸因并不是衡量心理資本的指標，后文不再對外部歸因進行分析。。

表1 對成功的內外部歸因的地區(qū)差異(部分城市)

受訪者對自己經濟地位相對于其他人處于什么層級的判斷，可以反映出個人對自我價值的主觀態(tài)度。在控制個人收入后，可以在一定程度上反映受訪者的自尊這一心理資本的要素。表2列出了六個代表城市中受訪者對自己社會經濟地位的平均評價。北京的受訪者中，約80%的人認為自己處于中層以下。這一比例遠高于無錫市、深圳市以及焦作市，和蘭州、哈爾濱市接近。而北京的平均收入水平遠高于蘭州和哈爾濱。這也說明個人對自己經濟社會地位的評價是一種主觀感知，與收入水平不一定完全一致，可能會受到周圍環(huán)境、個人認知的影響。

表2 對所處的社會經濟地位自我評價的區(qū)域差異(代表城市)

表3中對不同收入的受訪者考察其對自我價值的判斷。我們發(fā)現(xiàn)，即使是經濟收入處于40-60分位和60-80分位的受訪者(即實際收入處于社會中層和中上層水平)，仍有最大比例認為自己處于社會的最下層(分別有778人和645人)。實際收入處于最高一級(80-100分位)的居民大多數認為自己處于中層和中下層。這反映出，目前我國居民對自己經濟社會地位的評價普遍偏低，自信心不足、自尊偏低。

(三)回歸分析結果

1.心理資本在區(qū)域創(chuàng)新中的作用。我們在表4中報告了主要變量的相關系數矩陣。其中主要變量間的相關系數值都小于0.5，相關性在合理的范圍內，多重共線性問題對模型的影響不明顯，我們對主要回歸模型進行的VIF檢驗也支持這一點。表4在括號中報告，內部歸因的不同選項間的Cronbach's alpha值達到0.880，表明受訪者對反映內控性的因素的評分具有內部一致性。

在表5中第(2)列和第(5)列，我們首先報告了心理資本對區(qū)域創(chuàng)新的影響。模型(2)中采用了對成功的內部歸因作為心理資本的衡量指標。模型(5)采用了對經濟社會地位的自我評價作為心理資本的衡量指標。為了確保回歸結果的穩(wěn)健性，我們還采取了優(yōu)秀專利發(fā)明人數的對數作為衡量區(qū)域創(chuàng)新的指標，兩種指標的估計結果十分一致，受限于篇幅，沒有報告在文中。

表4 主要指標的統(tǒng)計描述和相關系數矩陣

回歸結果顯示，首先，心理資本對區(qū)域創(chuàng)新的回歸系數顯著為正。說明心理資本對創(chuàng)新有著顯著的正向作用。對成功內部歸因的評分越高的地區(qū)，每萬人專利申請量越多，創(chuàng)新活動更為密集，創(chuàng)新活動的質量也越高。內控性的評分每提高0.1分，每萬人專利申請量增加約18%，心理因素對區(qū)域創(chuàng)新活動的影響程度較大。

表5 心理資本、人力資本與區(qū)域創(chuàng)新(OLS估計)

考慮到對自己經濟社會地位的評價在很大程度上受到個人實際收入水平的影響，我們采用“對自我社會經濟地位的評價”這一指標衡量心理資本時，在控制變量中加入了個人平均年收入，由受訪者的上月工資收入乘以12和年經營性收益加總得出。“對自我經濟社會地位的評價”對區(qū)域創(chuàng)新的作用也顯著為正。從回歸系數的絕對值來看，自尊這一心理因素對創(chuàng)新的影響小于內控性的影響。在控制了個人收入的情況下，受訪人對自己社會經濟地位的評價對專利申請量的回歸系數為1.204。加入心理資本的衡量指標后，模型的R方顯著增加了0.053和0.034，表明加入心理資本后，模型對我國區(qū)域創(chuàng)新活動的解釋力增加了。

圖2 心理資本與人力資本交互影響區(qū)域創(chuàng)新

2.對心理資本影響創(chuàng)新的兩種作用機制的檢驗。表5檢驗了心理資本影響創(chuàng)新的兩種機制。首先，在加入了衡量人力資本的平均教育年限指標的模型(3)和模型(6)中，人力資本對區(qū)域創(chuàng)新的估計系數顯著為正，相比(2)列和(5)列，心理資本的估計系數值分別下降了0.35和0.36，心理資本估計系數的顯著性也下降了。模型的整體R方提高了0.038和0.039，這些結果表明，人力資本中介了心理資本對區(qū)域創(chuàng)新的影響，心理資本對區(qū)域創(chuàng)新的作用，有一部分是通過影響人力資本積累從而作用于區(qū)域技術創(chuàng)新的。實證假設1得到了驗證。

其次，在模型(4)和模型(7)中，人力資本和心理資本的交互項被引入回歸模型，考察心理資本對人力資本與創(chuàng)新關系的調節(jié)作用。在(4)中，教育年限與內部歸因乘積項的估計系數在百分之五的水平下顯著為正;這說明人們是否將成功歸因為內部原因，會顯著影響人力資本和創(chuàng)新活動間的關系。加入內部歸因對區(qū)域創(chuàng)新的調節(jié)效應以后，模型的整體解釋力提高了。以內部歸因衡量心理資本，假設3得到驗證。圖2表明了交互作用影響創(chuàng)新的模式，更高的內部歸因評分可以提高人力資本對創(chuàng)新的積極作用，而較低的內部評分卻沒有積極的效果。

第(7)列中教育年限與經濟社會地位自我評價的乘積項估計系數仍然為正，但沒有通過顯著性檢驗。這可能是由于個人的經濟社會地位與收入有很大關系，而教育水平又在很大程度上決定個人的收入水平。采用“對經濟社會地位的評分”衡量心理資本還有待商榷，心理資本對人力資本和創(chuàng)新關系的調節(jié)作用還有待進一步驗證。

圖3 心理資本影響區(qū)域創(chuàng)新活動的地區(qū)差異性

3.采用空間計量方法的進一步檢驗。

圖1的空間地圖顯示，區(qū)域間的創(chuàng)新活動具有很強的相關性，采用OLS模型估計的結果可能存在誤差。我們分東、中、西三個地區(qū)繪制了區(qū)域創(chuàng)新活動和心理資本的散點圖。圖3顯示出，三個地區(qū)心理資本與創(chuàng)新活動的相關性表現(xiàn)出明顯不同的模式，這表明，相比OLS模型，空間回歸模型是對現(xiàn)實更好的模擬⑧我們對心理資本影響區(qū)域創(chuàng)新的模型進行了空間依賴性診斷。空間滯后模型和空間誤差模型的拉格朗日乘數都在小于0.01的概率上通過檢驗。因變量的空間滯后和殘差項的空間相關這兩種空間效應在3個模型中都存在。而穩(wěn)健的拉格朗日乘數則表明，相對而言，空間誤差模型更適合估計心理資本對區(qū)域創(chuàng)新的影響。。

本節(jié)采取空間誤差模型和空間滯后模型對實證假設進行進一步檢驗。由于篇幅限制，我們報告了“內部歸因”這一衡量指標估計的結果。表6中，(1)-(3)列為空間誤差模型的估計結果，(4)-(6)列為空間滯后模型的估計結果。

首先，采用空間模型后，心理資本對區(qū)域創(chuàng)新的估計系數依然為正。但系數估計值略微下降，從1.793變?yōu)?.639和1.685。同時，估計系數的顯著性相比OLS估計也有所下降，這表明采用OLS估計，心理資本對創(chuàng)新的作用被高估了。

與表5相比，模型(2)和(5)中，人力資本的回歸系數增加、顯著性提高，而心理資本的估計系數不再顯著。說明控制了空間異質性和外溢性后，心理資本對創(chuàng)新活動的作用被人力資本完全中介。采用“對經濟地位的自我評價”指標也得到了一致的結果。

表6 心理資本、人力資本與區(qū)域創(chuàng)新(空間回歸模型)

在空間誤差模型中，心理資本對人力資本和區(qū)域創(chuàng)新活動的調節(jié)效應得到了支持。心理資本和人力資本的交互項估計系數在百分之五的水平下顯著為正，同時估計系數比OLS的估計系數有所增加。在空間滯后模型中，交互項的估計值邊際顯著。根據模型空間依賴性檢驗的結果，空間誤差模型是更合適調節(jié)效應模型的估計方法，因此，可以認為，OLS低估了內部歸因對人力資本和區(qū)域創(chuàng)新的調節(jié)效應。表6中，表征空間依賴性的相關系數λ和ρ的估計值在各模型中顯著為正，說明空間正相關關系的顯著存在，支持了采用空間模型進行估計的必要性。

五、研究結論與建議

(一)研究結論與貢獻

本研究旨在探討區(qū)域層面心理資本對創(chuàng)新活動的作用。從理論上和實證上本文對兩種可能的作用機制進行了研究:1)心理資本通過促進人力資本提升對區(qū)域創(chuàng)新產生影響;2)心理資本激發(fā)人力資本在創(chuàng)新中的作用發(fā)揮，調節(jié)人力資本和區(qū)域創(chuàng)新活動的關系。

采用全國范圍的調查問卷數據，運用空間分析方法，本文發(fā)現(xiàn):1)區(qū)域層面集體心理資本存在。一方面，內部歸因在沿海地區(qū)和中西部地區(qū)呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異;另一方面，我國居民普遍低估了自己的經濟社會地位。2)心理資本對區(qū)域創(chuàng)新活動有顯著的正向作用，傳統(tǒng)的OLS估計會低估這種正向作用。3)人力資本中介了心理資本對區(qū)域創(chuàng)新活動的影響。心理資本作用于創(chuàng)新的主要機制是通過影響人力資本實現(xiàn)的。4)心理資本對人力資本和區(qū)域創(chuàng)新活動的調節(jié)作用得到了部分驗證。

本研究的貢獻在于:首次將心理資本作為影響區(qū)域創(chuàng)新活動的因素進行分析;在區(qū)域層面衡量了我國心理資本;從理論上分析、實證上驗證了心理資本作用于區(qū)域創(chuàng)新的兩種機制。

(二)政策建議

結合本研究的主要結論，我們提出幾點建議:

1.培育和提高自尊自信、積極向上的社會心理。本研究結果表明，相比實際情況，我國居民普遍低估了自己的經濟社會地位。同時，許多地區(qū)居民傾向于認為成功與努力關系不大，而是取決于命運、家庭出身。不自信、不樂觀的負面心理會可能會對經濟活動，如失業(yè)、教育結果、公共政策產生負面影響(Benabou和Tirole，2005;Goldsmith等，1997;Heckman 和 Rubinstein，2001)［40，3，4］，因此培育和提高積極樂觀的社會心理十分重要。本研究發(fā)現(xiàn)積極心理資本存在區(qū)域差異。因此，可以針對不同地區(qū)，采用媒體和輿論等多種方式進行引導和塑造，培育和提高我國居民的積極心理資本。

2.重視創(chuàng)新潛在人才的心理資本開發(fā)。本研究結論表明，心理資本作用于創(chuàng)新的一個重要機制是提高創(chuàng)新者的人力資本積累，從而貢獻于一個地區(qū)的創(chuàng)新。對處在受教育階段的創(chuàng)新潛在人才進行心理資本的開發(fā)，將有效提高整個國家或地區(qū)創(chuàng)新密集度的根本舉措。早期積極心理資本的開發(fā)，可以使創(chuàng)新潛在人才在學習過程中積累更多人力資本，掌握創(chuàng)新所需的前沿知識和技能，從而推動創(chuàng)新的實現(xiàn)。早期的心理資本開發(fā)對現(xiàn)行的教育方案提出挑戰(zhàn)，教育不僅應重視傳授知識，更應重視培養(yǎng)學生的自信樂觀、堅忍不拔的心理特征。

3.倡導社會對科技創(chuàng)新人員的尊重。本研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新活動取決于人力資本和心理資本的交互效應，當心理資本較高，人力資本的作用發(fā)揮更充分，人力資本對創(chuàng)新的正向作用更強。樂觀積極、堅忍不拔的態(tài)度往往在人的早期形成，因此，提高當前創(chuàng)新人員的心理資本重點在于提高他們的自信心。一個可能的方法是倡導社會對科技創(chuàng)新人員的尊重。如肯定他們在創(chuàng)新過程中付出的努力，認可他們創(chuàng)造的價值。不僅在物質上，更要從價值觀上提高創(chuàng)新活動的地位，從而改善科技創(chuàng)新人員的自我感知，增強其自信心。

(三)研究局限與未來研究方向

作為在區(qū)域層面研究心理資本的探索性研究，本研究不可避免還存在一定的局限。首先，研究采用的橫截面數據進行實證分析，對研究的結論還有待綜列數據的進一步檢驗。

其次，受限于數據的可得性，本研究選擇衡量區(qū)域心理資本的指標并不能全面反映心理資本的各個維度。其中，“個人經濟社會地位的自我評價”這一指標較多地受到個人收入水平的影響，在衡量心理資本時測量誤差較大，盡管我們在采用這一衡量指標的回歸模型中控制了個人收入水平，但對采用這一指標估計出的結果應該更謹慎地接受。同時，在未來還需要尋找更多的變量對心理資本的其他維度進行衡量。采用代理變量對心理資本作為一個整體進行衡量也是一種值得探索的方向。

最后，對心理資本影響區(qū)域創(chuàng)新活動的兩種機制間的關系，本研究沒有進行更深入的討論。根據我們的實證結果，這兩種機制間一種可能的關系是，心理資本對創(chuàng)新的作用完全通過人力資本實現(xiàn)(人力資本完全中介)，這其中，一部分是通過促進已有的人力資本存量在創(chuàng)新活動中的積極發(fā)揮(如全力投入、堅持不懈地將知識和技能運用到創(chuàng)新活動中)，表現(xiàn)為人力資本和心理資本交互對創(chuàng)新產生影響(心理資本對人力資本和創(chuàng)新關系的調節(jié));另一部分是通過促進人力資本存量的積累(如樂觀自信、不畏困難、吸收學習新知識、新技能;如積極預期，做出接受更高水平教育的決策)，從而提高一個地區(qū)創(chuàng)新活動的水平。本研究發(fā)現(xiàn)的中介效應與調節(jié)效應是否是獨立的兩種效應，抑或具有一定的聯(lián)系，是未來進一步厘清心理資本、人力資本和創(chuàng)新活動間的關系，所應當回答的問題。

［1］錢曉燁，遲巍，黎波.人力資本對我國區(qū)域創(chuàng)新及經濟增長的影響——基于空間計量的實證研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2010(4):107-121.

［2］韋影.企業(yè)社會資本與技術創(chuàng)新:基于吸收能力的實證研究［J］.中國工業(yè)經濟，2007(9):119-127.

［3］GOLDSMITH A H，VEUM J R，DARITY W.The impact of psychological and human capital on wages ［J］.Economic Inquiry，1997，35(4):815-829.

［4］HECKMAN J J，RUBINSTEIN Y.The importance of noncognitive skills:lessons from the GED testing program［J］.The American Economic Review，2001，91(2):145-149.

［5］TOMER J F.Personal capital and emotional intelligence:an increasingly important intangible source of economic growth［J］.Eastern Economic Journal，2003，29(3):453-470.

［6］LUTHANS F，AVOLIO B J，WALUMBWA F O，et al.The psychological capital of Chinese workers:exploring the relationship with performance［J］.Management and Organization Review，2005，1(2):249-271.

［7］柯江林，孫健敏，石金濤，等.人力資本、社會資本與心理資本對工作績效的影響——總效應、效應差異及調節(jié)因素［J］.管理工程學報，2010(4):29-35，47.

［8］韓翼，楊百寅.真實型領導、心理資本與員工創(chuàng)新行為:領導成員交換的調節(jié)作用［J］.管理世界，2011(12):78-86+188.

［9］LOZANO S，ARENAS A.A model to test how diversity affects resilience in regional innovation networks［J］.Journal of Artificial Societies and Social Simulation，2007，10(4):8-25.

［10］趙向陽，李海，RAUCH A.創(chuàng)業(yè)活動的國家差異:文化與國家經濟發(fā)展水平的交互作用［J］.管理世界，2012(8):78-90.

［11］BENABOU R，TIROLE J.Belief in a just world and redistributive politics［J］.The Quarterly Journal of Economics，2006，121(2):699-746.

［12］錢明.“兩浙”地域文化性格差異與當代浙江之發(fā)展［J］.教育文化論壇，2011，3(3):9-13.

［13］郭慶科.心理控制源:民族，地域差異的意義及與經濟發(fā)展水平的關系［J］.山東師范大學學報:人文社會科學版，2012，(3):86-91.

［14］DUNCAN G J，DUNIFON R.“Soft-skills”and long-run labor market success ［J］.Research in Labor Economics，1998，35:313-339.

［15］LUTHANS F，AVOLIO B J，AVEY J B，et al.Positive psychological capital:measurement and relationship with performance and satisfaction ［J］.Personnel Psychology，2007，60(3):541-572.

［16］SELIGMAN M E P，CSIKSZENTMIHALYI M.Positive psychology:an introduction ［J］.American Psychologist，2000，55(1):5.

［17］HEWITT J P，SNYDER C R，LOPEZ S J.The social construction of self-esteem［M］.//Oxford Handbook of Positive Psychology.New York:Oxford University Press，2002.

［18］柯江林，孫健敏，李永瑞.心理資本:本土量表的開發(fā)及中西比較［J］.心理學報，2009(9):875-888.

［19］ASHFORTH B E，MAEL F.Social identity theory and the organization ［J］.Academy of Management Review，1989，14(1):20-39.

［20］WALUMBWA F O，LUTHANS F，AVEY J B，et al.Authentically leading groups:the mediating role of collective psychological capital and trust［J］.Journal of Organizational Behavior，2011，32(1):4-24.

［21］LUCAS R E.On the mechanics of economic development［J］.Journal of Monetary Economics，1988，22(1):3-42.

［22］ROMER P M.Endogenous technological change［J］.Journal of Political Economy，1990，98(5):71-102.

［23］王莉紅，顧琴軒，褚田芬.人力資本與社會資本對創(chuàng)新行為的影響——跨層次模型研究［J］.工業(yè)工程與管理，2009，14(005):91-97.

［24］LUTHANS F，YOUSSEF C M，RAWSKI S L.A tale of two paradigms:the impact of psychological capital and reinforcing feedback on problem solving and innovation［J］.Journal of OrganizationalBehaviorManagement，2011，31(4):333-350.

［25］SNYDER C R，LAPOINTE A B，JDFFREY CROWSON J，et al.Preferences of high-and low-hope people for self-referential input［J］.Cognition ＆ Emotion，1998，12(6):807-823.

［26］COLEMAN M，DELEIRE T.An economic model of locus of control and the human capital investment decision［J］.Journal of Human Resources，2003，38(3):701-721.

［27］PIATEK R，PINGER P.Maintaining(Locus of)control?Assessing the impact of locus of control on education decisions and wages［Z］.Working Paper，2011.

［28］周其仁.市場里的企業(yè):一個人力資本與非人力資本的特別合約［J］.經濟研究，1996(6):71-81.

［29］黃乾.論人力資本產權特征［J］.財經研究，2000，26(009):22-26.

［30］ LIED T R， PRITCHARD R， PRITCHARD D.Relationships between personality variables and components of the expectancy-valence model［J］.Journal of Applied Psychology，1976，61(4):463-479.

［31］BENABOU R，TIROLE J.Self-confidence and personal motivation ［J］.The Quarterly Journal of Economics，2002，117(3):871-915.

［32］高子平.科技人才聲譽激勵機制研究［J］.科學管理研究，2011(5):89-93.

［33］CHI Wei，QIAN Xiaoye.The role of education in regional innovation activities:spatial evidence from China［J］.Journal of the Asia Pacific Economy，2010，15(4):396-419.

［34］TRAJTENBERG M.Patents as indicators of innovation［M］.//Economic Analysis of Product Innovation.Cambridge(MA):Harvard University Press，1990，

［35］李習保.中國區(qū)域創(chuàng)新能力變遷的實證分析:基于創(chuàng)新系統(tǒng)的觀點［J］.管理世界，2007(12):18-30.

［36］COLEMAN M，DELEIRE T.An economic model of locus of control and the human capital investment decision［J］.Journal of Human Resources，2003，38(3):701-721.

［37］FURNHAM，A.Economic locus of control［J］.Human Relations，1986，39(1):29-43.

［38］GUTHRIE C，RACHLINSKI J J，WISTRICH A J.Inside the Judicial Mind ［J］.Cornell L.Rev.，2000(86):777-796.

［39］陳云，賀德方.我國各省市自治區(qū)R＆D經費支出的差異性及與人均GDP的相關性分析［J］.中國軟科學，2012(10):78-87.

［40］BENABOU R，TIROLE J.Belief in a just world and redistributive politics［Z］.NBER，2005.