知識成熟度模型研究

◎中國運載火箭技術研究院研究發展中心 賈倩等

近年來，成熟度模型被廣泛引入項目管理、質量管理、產品設計、技術創新及知識管理等領域，形成了各具特色的應用。然而在對知識本身的成熟度評估方面，業界的研究仍處于起步階段，尚未有權威的理論與觀點，也正因如此，對知識成熟度的研究愈發成為熱點。

中國運載火箭技術研究院是我國最大的運載火箭研制、試驗和生產基地，在多年的生產實踐中積累了大量寶貴的知識資源。尤其是近年來，隨著業務量的增大以及知識管理意識的提高，研究院的知識呈現出快速增長的趨勢。為明確知識的質量、可靠性及領域分布狀況，迫切需要相應的知識成熟度評估工具能對知識進行定性評價，為研究院知識管理提供一個持續改善的參考框架及測度方法。

一、成熟度的概念和特征

關于成熟度的概念，學術界并沒有達成統一的認識，目前比較常用的概念是學者管丹萍提出的“事物/事件發展的程度或達到的狀況”。綜合分析各項文獻，眾多學者很少孤立地給出成熟度的定義，而一般只討論特定應用領域的成熟度概念，如項目管理成熟度、軟件能力成熟度、技術成熟度、制造成熟度等。

成熟度模型是一個概念性框架，一般包含對相關領域成熟度的定義和如何對成熟度進行評估、改進的方法及流程等。綜合分析技術成熟度、航天產品成熟度及軟件模型成熟度等國內外各種成熟度模型，可以歸納出它們的共同特征：以有限的層次（通常為4～6個層次）描述被評估事物的發展路程；各個層次有其對應的評判標準，達到對應的標準后方可賦予相應的成熟度等級；均反映了一種逐層進步的關系，本質上體現了被評估事物不斷改進和持續優化的趨勢。

二、國內外的研究現狀

1.實用性角度

瑞典盧雷亞大學功能產品研究中心教授Christian Johansson等學者根據成熟度的理論對知識成熟度進行了定義，即知識成熟度是指針對某預期目標，知識當前的發展狀態。這就暗示了一種可能性，某項知識對當前的預期目標是成熟的，可以支撐當前預期目標的實現，但對后續的預期目標可能就是不成熟的。因此，知識成熟度是決策形成過程中的關鍵支撐。

在模型建立方面，Johansson等學者認為，知識成熟度應借鑒技術成熟度模型及能力成熟度模型的思想，以描述性的等級來衡量知識的成熟度，而各等級的評判標準即為知識對預期目標的滿足程度。在這種指導思想下，Johansson團隊提出了知識成熟度的評估等級表（見表1）。

表1中只給出了中間等級和兩端等級的代表性關鍵詞，而2和4級的關鍵詞被省略。這是因為在實際應用中，從1～5的各個等級是循序漸進的，使用者可根據1、3、5級的狀態揣測出2、4級的定位，從而對知識成熟度進行客觀的評價。利用該模型完成評估后，項目團隊可以清楚地認識到當前知識資源的整體狀態，包括優勢知識和欠缺知識，并在此基礎上對不能滿足預期目標的知識進行改進和提高，以實現團隊能力的整體提高。

以上觀點主要從知識對團隊決策的作用方面對知識成熟度進行了研究，其關注的層面偏重于知識的實用性，而團隊的決策往往依賴于集體的智慧。因此，該方向的研究適合對組織知識資源或知識體系的成熟度進行評估，以明確組織的薄弱點，促進整體能力的提高。

2.表現形式角度

國內有學者從知識的表現形式角度將知識成熟度劃分為5個等級，分別是特殊的知識、重復的知識、定義的知識、組織的知識以及創新的知識。

這5個等級可以用圖1所示的二維坐標系來表示。

三、知識成熟度模型的構建

1.知識成熟度概念

當前，業界并沒有關于知識成熟度的權威定義，而與知識成熟度有一定相關性的技術成熟度、產品成熟度、制造成熟度、軟件能力成熟度等大多從對象與預期目標差距的角度或對象自身發展狀態的角度進行相應定義。

從各領域的成熟度概念不難看出，它們均以一定的預期目標為參照，衡量被評價對象相對于預期目標的發展狀態。筆者認為，知識成熟度的衡量同樣應依托于某預期目標，如某專業體系的未來發展戰略，或某新型號的研制。在此前提下，知識成熟度的意義在于度量現有知識資源在多大程度上可以有效支撐預期目標的實現。

因此，筆者給出的知識成熟度定義為：知識資源對某預期目標的有效支撐程度。

2.知識成熟度模型

在借鑒技術成熟度、產品成熟度、軟件能力成熟度模型的基礎上，筆者認為，知識成熟度模型應該被描述為研究中、通過模擬運行環境驗證、通過真實運行環境驗證、可重復使用、標準化、最優化6個有限的成熟層次，覆蓋知識資源從產生到衰退的全生命周期。同時，各個層次分別由一定的要求來界定，以反映知識逐漸變化的趨勢。

模型中各等級的描述見表2。值得一提的是，該成熟度模型所針對的評價對象為某一方向的知識體系，而不是單一的知識資源。筆者認為，對于某一項具體的知識資源而言，尤其是事實型及經驗型的知識資源，對其孤立地進行成熟度等級評估意義不大。因為單一知識資源的成熟程度很難對項目風險的識別或預期目標的完成有較強的說服力，反倒是應從技術角度出發，通過評估某項技術的成熟度，從而識別該技術所依賴知識資源的成熟程度。

表1 Johansson團隊提出的知識成熟度評估等級表

按照上述的評估思想，知識成熟度的評估結果應針對特定的預期目標而言。某個方向的知識體系可能相對于預設目標A具有較高的成熟度等級，但相對于預設目標B只具備極低的成熟度等級。知識成熟度與目標的相關性如圖2所示。

具體而言，如果預設目標為A型號的研制，其發動機點火技術可能依賴于以下諸多知識資源：國外某先進型號關于該項技術的情報資料，多次試驗總結出的經驗教訓，某項發明專利或論文中提出的新觀點，某項有關的標準規范（包括設計準則、工藝規程等），某典型歷史型號的設計方案，等等。

如果依照上述模型對該項點火技術的成熟度等級評估結果為3，那么針對A型號而言，該技術涉及的知識體系成熟度等級也應為3。而如果將預設目標設定為B型號的研制，在沒有進行試驗驗證之前，同樣的知識體系是否可有效支撐B型號發動機點火技術尚不得而知，在具體操作中很可能對現有技術進行大幅改進或重新研制，所以同樣的知識體系針對B型號的成熟度等級只能判定為1。因此，在實際科研生產中，同一項技術被借用于新的研制目標時，應重新對其依賴的知識體系進行成熟度評估。

四、知識成熟度評估方法

1.組織機構

中國運載火箭技術研究院的知識成熟度評價組織結構可以分為5個實體，分別為知識管理委員會、知識管理專家委員會、知識管理主管部門、知識管理技術支撐部門以及知識管理專員。

知識管理委員會是知識管理工作的領導和決策機構，委員會主任由研究院主要領導擔任。主要職責包括負責審定知識管理戰略和中長期發展規劃，確定知識管理組織架構的設立與變更，負責審定和部署知識管理其它重大事項等。在知識成熟度評估工作中，知識管理委員會主要根據成熟度評價報告進行最終的審定與決策。

知識管理專家委員會由科技委專家、型號“兩總”和廠所級專家等構成，負責具體的成熟度評估工作的開展。

表2 知識成熟度模型描述

圖1 知識成熟度模型

知識管理主管部門主要負責協調、監督、檢查和考核各單位的知識管理工作等。在知識成熟度評估工作中，知識管理主管部門負責評估全過程的組織領導，包括制定評估計劃，依托知識管理專家委員會組建評估小組，審查成熟度評估報告并上報知識管理委員會。

知識管理專員由各專業的副主任設計師、研究師、工藝師或其它同等級別以上人員擔任。在知識成熟度評估工作中，其主要職責為針對預設目標識別所需要的技術領域，確定各技術領域待評估的知識體系，并上報知識管理專家委員會。

知識管理技術支撐部門主要協助知識管理主管部門編制評估計劃，為知識管理專家委員會提供所需的信息和數據，協助知識管理專家委員會編制成熟度評估報告等。

2.評估流程

知識成熟度評估過程分為三大階段，分別為搭建評估環境、實施評估以及事后回顧，如圖3所示。

盡管當前有關知識成熟度的研究并不多，但對于企業而言，知識成熟度評估是極其必要的。一方面，可為知識狀態的明確提供工具，促進企業知識的持續完善；另一方面，可為企業能力分析提供依據，促進企業的核心競爭力。

針對中國運載火箭技術研究院的實際需求，筆者對知識成熟度模型及其評估方法進行了初步探討，后續工作應在實踐中逐步將知識成熟度模型及其評估方法固化為專項標準，以指導并促進知識的持續優化。同時，利用知識成熟度評估方法，可辨別研究院的核心優勢及薄弱環節，從而做到有的放矢，促進核心競爭力的不斷提高。

圖2 知識成熟度與目標的相關性示意圖

圖3 知識成熟度評估流程