將墓志銘的撰寫引入歷史課堂教學

付昭權

為充分展示新課程改革以來歷史學科課堂教學方面取得的成績，交流各校經驗，東莞市教育局歷史教研室于去年主辦了中學歷史優秀課例（錄像課）展示交流活動。東華高級中學李小萍老師的課例《洋務運動》、市第一中學孫振楚老師的課例《美國國父華盛頓》在展評活動中獲市一等獎。十分巧合的是，兩位教師都采用了讓學生現場撰寫墓志銘的教學環節，并將這一環節作為體現學生自主學習、發揮學生主觀能動性的重頭戲。

1. 東華高級中學李小萍老師的課例《洋務運動》（摘選）：

但是甲午一敗，洋務派成為千夫所指，去日本簽訂《馬關條約》的李鴻章更是到了國人皆曰可殺的地步，當時還有童謠唱到：“不怕倭寇來，就怕中堂反”。李鴻章被罷官，閑散住進了京郊的賢良寺。真可謂成也洋務，敗也洋務。然而后世的維新者梁啟超發出了這樣的感嘆：

吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。——梁啟超

到了1979年版的辭海里李鴻章又換上了一副賣國的嘴臉——“中國近代史上媚外賣國的典型人物”。

請結合原來對洋務運動和洋務派的認識和今天的新信息，用5分鐘的時間，為李鴻章或者張之洞寫一份墓志銘，字數在200字左右。

2. 東莞市第一中學孫振楚老師的課例《美國國父華盛頓》（摘選）：

《華盛頓紀念碑》中文碑文（福建巡撫部院大中丞徐繼畬）中寫道：“華盛頓，異人也， ……不設王侯之號，不循世及之規，公器付之公論，創古今未有之局，…… ”

美國聯邦黨國國會議員亨利·李評價華盛頓說：“戰爭中的第一人，和平中的第一人，他的同胞心中的第一人。”

假如讓你給華盛頓寫一段30字左右的墓志銘，你會怎么寫？

我研究這兩節課例錄像后，深感將墓志銘的撰寫引入歷史課堂教學不失為一種非常好的形式，但如何采用這一形式仍有許多值得研究之處。筆者以這兩課為例，提出將墓志銘的撰寫引入歷史課堂教學應堅持的三大原則。

一、堅持客觀公正原則

所謂客觀公正，是指評價歷史人物要嚴格事實評判，即堅持論從史出的原則。墓志銘一般由志和銘兩部分組成。志多用散文撰寫，敘述逝者的姓名、籍貫、生平事略；銘則用韻文概括全篇，主要是對逝者一生的評價。由此，要撰寫好歷史人物的墓志銘，對逝者的一生做出客觀公正地評價，必須要建立在對歷史人物相關史實（至少是主要史實）的全面了解基礎之上，脫離這一基礎就難以做到客觀公正。

在《洋務運動》一課中，李小萍老師對李鴻章相關內容地教學進行了濃墨重彩地設計：李鴻章有諸多遠見卓識；洋務運動三十多年，李鴻章在軍工企業、民用企業、海軍建設、教育改革等方面做出了卓越的成就；時人和后人對李鴻章的不同評價，如李鴻章與日本簽訂《馬關條約》、梁啟超對李鴻章的感嘆、1979年版《辭海》對李鴻章的闡釋等，這些都為學生撰寫李鴻章的墓志銘奠定了堅實的史實基礎。

而關于張之洞，《洋務運動》一課僅以“張之洞的洋務人生” 為主題設計了張之洞在重工業方面做出的突出貢獻的相關史實，如創辦漢陽鐵廠、湖北槍炮廠、大冶鐵礦、漢陽鐵廠機器廠、鋼軌廠等一批近代工業化企業。除此以外，關于張之洞的其它生平事跡則無一涉及。在這種情況下，要讓學生為張之洞寫一份200字左右客觀公正的墓志銘，實在是“巧婦難為無米之炊”。

反觀孫振楚老師《美國國父華盛頓》一課，他用了20分鐘的時間與學生共同學習，研討了關于華盛頓的方方面面，筆者簡要概括如下：其一，華盛頓的主要政治活動：1. 領導獨立戰爭；2. 主持制憲會議；3. 頒布《權力法案》；4. 建立國家銀行；5. 倡導中立原則；6. 主動交出軍權；7. 拒絕稱帝；8. 放棄再次連任。其二，華盛頓的主要功績：為獨立、統一、法制、發展、和平、民主、穩定做出了巨大貢獻。其三，華盛頓的主要品質：勤奮、堅強、 崇尚自由、民主、法制、和平、愛國愛民、不迷戀權力、道德高尚。通過這三大方面的學習和探討，華盛頓的形象已經栩栩如生了，外加老師補充的徐繼畬和亨利·李對華盛頓的評價材料，可謂萬事具備，在這種背景下，再要求學生給華盛頓寫一段30字左右客觀公正的墓志銘便是順風順水、唾手可得的事情了。

二、堅持符合墓志銘文體特點原則

樊斌在《墓志銘寫作摭談》中說：“撰寫墓志銘，有兩大特點不可忽視，一是概括性，二是獨創性。” 墓志銘因受墓碑空間的限制，篇幅不能冗長。因此，不論用什么文章樣式來撰寫墓志銘，均要求作者有很強的概括力。千人千面，各有各的人生，獨創性也是必不可少的。

我們來看看《洋務運動》一課的教學錄像中一學生現場寫作的關于李鴻章的墓志銘：

你，千夫所指，賣國求榮的亡國奴，慈禧太后榻前曲意逢迎的軍機大臣；腰纏萬貫，富可敵國的帝國重臣。

可是，你的功績依舊在歷史的長河里發光發亮！風云變幻的時代里，你揚起洋務大旗，在非議、斥責、懷疑的聲浪里劈波斬浪。時勢造英雄，委屈了你一身真才實學，高瞻遠矚。兩行愛國的熱淚灑在九天之上。可是劃分失敗與成功的不僅僅只是結局，偉大的失敗依舊是成功。

這一墓志銘共168字，該學生較好的文采閃爍在字里行間，可是反復閱讀斟酌，除個別語句不通順、第一段和第二段有脫節嫌疑之外，主要的問題還是過于拖沓冗長，不簡練，概括力較弱。

再看《美國國父華盛頓》一課中一學生用2分鐘左右撰寫的華盛頓的墓志銘：

他把權力視為清風，他開創了政治民主的先河，他是和平與民主的開拓者。

短短33字，將華盛頓一生的主要歷史功績和高風亮節簡明扼要地表述出來。

這兩則墓志銘都體現了“獨創性”，但兩相比較，很明顯第二則作品更加符合墓志銘“概括性”的要求。個人認為其中一個重要的原因在于《洋務運動》一課中有200字左右的字數限制。事實上，歷史上許多著名的墓志銘都是一二十字左右，如漢朝大將韓信的墓志銘為“生死一知已，存亡兩婦人”，馬克·吐溫的為“他觀察著世態的變化，但講述的卻是人間的真理”，司湯達的為“活過、愛過、寫過”，等等，寥寥數字，都高度概括了這些歷史人物的一生。

由此，基于墓志銘文體寫作概括性、獨創性的兩大特點，在歷史課堂教學中引入撰寫墓志銘的教學環節時，一定要符合墓志銘文體寫作特點，人為地去規定墓志銘的過多的寫作字數，不僅與墓志銘這一文體特點相背，也容易讓學生陷入拼湊字數的誤區、甚至導致狗尾續貂。

三、堅持符合學情原則

“學情”是指學生的實際特點，主要指學生的實際發展水平，學生的思維能力、年齡階段、心理特征、個性差異、學習情況，學習需要等。著名特級教師靳家彥曾說過：“順應學情，是教育的生命線。”教師關注學情和針對學情進行備課和組織課堂教學，就成了教學藝術的靈魂。在備課和組織課堂教學過程中，我們必須要以學情為基礎，真正做到以學生發展為本，因材施教。

《洋務運動》和《美國國父華盛頓》兩課的授課對象均為東莞市重點中學高二學生。他們的閱讀、理解、整理、歸納、表達、思辨等能力遠在鄉鎮普通高中學生之上，與高一時相比又有了很大長進。只要老師給予一定的指導，提供足夠的素材，他們完全有能力對一些歷史學科問題進行相對深入的探究，包括為歷史人物撰寫墓志銘。

在《洋務運動》一課的教學錄像中，李小萍老師要求學生用5分鐘的時間，為李鴻章或者張之洞寫一份200字左右的墓志銘。這一要求是否符合學情呢？下結論之前我們先來看該課中另一位學生現場寫作的關于張之洞的墓志銘：

中國重工業不能忘記張之洞，毛主席曾如此感慨。實業救國，漢陽鐵廠實在不足以概括他波瀾壯闊的一生，孰不知他的廉潔勤政，他的博學大度，茫茫的歷史把他拖進了拯救搖搖欲墜的晚清政府的大門中，我們不要責怪他，在洋務運動這幕戲劇中，張之洞只是一個認真的悲劇演員。

這篇墓志銘總共124字。前文提到，本課只呈現了張之洞在重工業方面做出突出貢獻的相關史實，學生要對他的一生做較全面的評價實在是勉為其難，因為學生并沒有相關知識做支撐。但在學生的作品中卻出現了“他的廉潔勤政，他的博學大度”之類的語言，那么，張之洞的廉潔、勤政、博學、大度又從何而來？不要說一般的高中生對張之洞這些史實不了解，就算是歷史老師也不是隨意可以寫出、隨口可以說出的。其次，用5分鐘的時間寫200字左右的墓志銘恐怕不是一般的學生所能做到的，按照這個要求，800字的高考語文作文只需要20分鐘就夠了！

而在《美國國父華盛頓》一課中，學生用了2分鐘時間撰寫出30字左右的華盛頓的墓志銘就顯得合情合理了。我們看錄像中另一位學生的作品：

為獨立而生，為反對殖民而戰，為和平而奮斗，為民主而斗爭。

這一作品完全符合學生的學情，作品中涉及的華盛頓領導北美人民反殖民、爭取獨立、和平、民主的內容，正是本節課師生共同學習研討的重點。

可見，學情分析是教學策略選擇和教學活動設計的落腳點，脫離學情的教學策略、教學活動往往是教師一廂情愿的自我表演或是師生多次彩排后的正式演出，因為沒有學生的知識經驗和能力水平等做基礎，任何講解、操作、練習、合作、探究等都很難落實。

責任編輯 黃日暖