關于開放式創新能力及其對創新績效影響測量的概念性框架

王麗　施建軍

摘要：隨著產品生命周期的縮短、技術人員流動性的增加以及企業自身能力有限性，越來越多的企業選擇合作與外部合作創新。實施開放式創新的目的是企業績效的提高，文章從創新績效視角出發，詳細分析開放式創新能力及開放式創新績效的基礎上，提出開放式創新能力和創新績效的綜合指標，完善開放式創新績效的定性分析。在戰略層面分析企業的開放式創新能力的測量以及對績效的影響的概念性框架。文章的貢獻如下：（1）更加清晰的闡述了開放式創新能力對創新績效的影響作用；（2）構建開放式創新能力與創新績效的概念模型。

關鍵詞：開放式創新能力；創新績效；測量；概念性框架

一、 引言

由于企業所在的外部環境日益復雜復雜多變（Wolf，2006），市場的全球化，競爭的加劇（Gupta & Wilemon，1996），產品生命周期的縮短（Douglas Ferguson，2005）和技術開發的快速發展。企業發現自身能力的有限性（Henry Chesbrough，2011），開始分析自身核心競爭力并把不擅長的部分業務外包出去與其他利益相關者在整個創新的過程中進行合作。企業管理創新的模式也隨之發生變化，越來越多的企業加強創新和價值的創造（Boisot，1988； Boisot & Child，1999）。企業聯盟這種關系的一端是企業可以獲得相關的原始想法和技術，另一端是企業創新績效。在這兩者中間的是企業開放式創新的能力，能力把外界的想法和技術轉化成企業的創新績效。Alasoini等（2007）曾闡述到組織的競爭力越來越多的依賴組織的創新能力。由此我們由此推理，企業在當今，技術人員流動性增加，產品生存周期縮短，研究開放式創新能力以及開放式創新能力對創新績效影響的測量是非常必要的和有意義的。

組織為了在開放式創新中取得好的績效、使組織更具有創造性，需要提高自身的開放式創新能力。管理組織的創造力和能力，例如：創新能力，是一個創新型組織的基本職能。然而關于開放式創新能力及其與創新績效的關系并沒有統一、規范、綜合性的框架，這一缺乏影響了對開放式創新的進一步研究。本文從開放式創新能力測量的多個指標入手，結合一般的創新能力測量的文章，提出關于開放式創新能力測量的指標，并最終提出能力與績效之間的關系框架，我們試圖提出一個關于開放式創新能力及其影響的綜合認識。

二、 創新績效測量

1. 績效測量。測量可以分為直接和間接，客觀和主觀，以及經濟的和非經濟的測量。當直接的測量不可用時就使用非直接測量。直接測量建立在量化的信息基礎上。主觀測量通常是人的觀點（Lonnqvist et al.， 2006）。

對組織績效良好的管理是建立在績效測量基礎上的，是改善行為，動機和過程的體現。績效管理可以看做是投入、產出或者一個事件或過程的活動水平的量化（Radnor & Barnes，2007）。因此只有進行良好的測量，才能更好地進行績效管理。Neely等（2005） 把績效測量管理定義為：“把行為的效率和效果量化的過程”。績效測量傳統意義上是關于財務的的測量（Yliherva，2004； Bourne et al.， 2005）。現在，績效測量更多是一個綜合的過程，它意味在組織發生的影響組織績效的所有的事情，主要包括領導和管理、員工工作的動機、操作的質量以及產品滿足顧客需求的能力。績效測量的目的有很多，其中可以用來激勵員工，信息交流，領導行為（L？觟nnqvistet al.，2006）。

2. 績效測量框架。綜合績效測量框架把所有的基本信息綜合成系列簡明的一個框架（Laitinen，2003）。沒有哪一個獨立的測量可以提供一個清晰的目標和把注意力集中在目前的經濟領域（Kaplan & Norton，2005）。根據Neely 等（2000）的理論，績效測量框架是有用的，但是他們僅僅為測量如何識別，引入和為管理目的服務提供了指導。績效測量框架的利用價值在于關注不同商業績效測量的途徑-財務和非財務，內部和外部（Neely et al.，2000）。

Laitinen（2003）曾提出關于績效測量框架的五點要求：（1）必須包含所有基本的觀點；（2）測量必須是一個邏輯組合；（3）測量框架必須對決策的制定是有利的；（4）測量框架必須有可能促進績效的增加；（5）短期測量必須可以預測長期的測量。

以往的文獻提供了幾種績效測量的框架，主要包括平衡計分卡，績效棱柱。平衡計分卡包括5個方面的內容：財務，消費者，內部流程，創新和學習。平衡計分卡是建立在組織的視角和戰略水平上，它迫使組織關注測量最重要的事情，以避免信息超載（Kaplan & Norton，2005）。績效棱柱包括五個方面的內容：利益相關者滿意度，戰略，過程，能力和利益相關者貢獻。績效棱柱幫助領導者集中精力于關鍵的事情（Neely et al.，2001a）。

3. 創新績效。Afuah（1998） 對創新的定義：在某一高科技領域領域創新等于創新+商業化。Garcia （2002）在該定義的基礎上做了進一步的深化：“創新是一個新的市場和/或新的服務機會為技術的發明導致了開發，生產，和銷售的不斷發明，并將這種發明努力商業成功的過程”以往關于創新績效測量集中在有利于創新的資源（Muller et al.，2005），創新過程（Carayannis & Provance，2008），創新領導和管理（Muller et al.，2005； Adams et al.，2006），以及創新能力（Muller et al.，2005； Adams et al.，2006）。但是能力視角是框架中很小的一部分。很少有人嘗試創建一個框架來測量開放式創新能力，整體水平上的開放式創新能力的測量在以前的文獻沒有發現。構建測量開放式創新能力對創新績效影響作用的概念框架是本文的目的和貢獻。框架是基于平衡計分卡，在設計框架時，特別關注了企業開放式創新能力的研究，4個創新績效測量指標與創新能力之間的匹配，例如：知識管理能力包括6個維度，每一個維度都從不同的維度影響創新績效，對績效的整體影響表現在降低成本和提高客戶滿意度。

三、 開放式創新能力

關于企業創新能力的研究是一個根本性的問題，即為什么一些企業比其他企業更多的創新？那么該問題的研究就需要問，為什么一些公司有更大的創新能力？切的創新能力，可以被看作是能夠產生創新產出的公司潛力。該潛力依賴企業擁有的資源和能力，資源和能力允許企業探索和利用機會（Barney，1986；Prahalad & Hampel，1990；Teece & Pisano，1994；Hamel & hEENE，1994）。

自從2003年開放式創新提出后，很多企業紛紛投入這場改革中來，事實上很多企業并不適合實施開放式創新，主要是因為他們缺少實施開放式創新所需要的促進和控制與其他組織或者外部合作者的之間的合作的能力。企業只有具有創新能力創新才會成功實施開放式創新（Laforet，2011），關于組織創新能力的研究發展很成熟。在研究了外相關文獻的基礎，開發式創新能力包含三個維度：（1）開發式創新文化（如：企業鼓勵創新和樂于創新的文化）；（2）開發式創新過程能力（如：從不同途徑整合信息和鼓勵員工合作，幫助組織利用他們的開發式創新潛力和確保，是企業實施開發式創新和活動方式的途徑）；（3）洞察環境能力（如：發現潛在商機和洞察技術和市場發展趨勢）。

關于開發式創新能力的確定性概念至今沒有一個統一的確定的定義。大部分學者認為開發式創新能力即保證企業順利實施開放式創新并獲得理想的創新產出和創新績效的企業能力。

1. 創新能力的測量。

（1）目前的測量類型。Birchall等（2011）曾表示關于績效最適當的測量應該關注創新。通過文獻回顧我們發現目前創新能力測量方法有一些共同的因素，他們都關注工業和技術創新，但是服務創新卻沒有正確的測量方法（Turaet al.， 2008）。另外目前的測量沒有對不同規模，不同商業領域領域的創新測量進行細分。截止到目前為止最好的測量方法是那些同時關注創新投入和產出的測量，關于開放式創新能力的測量更是鳳毛麟角。Cavusgil等（2003）曾提出關于創新能力的測量，該方法主要包括五個方面：創新的頻率，市場進入的準則，實施多元化市場，進入新市場開拓創新能力各個方面的能力。Albaladejo和Romijn （2000）把創新能力測量限定在產品創新，他們用三種測量方法。第一種測量組織在三年內是否有至少一項產品創新，第二種方法是專利數量，第三種測量反應組織三年內產品創新產出的指標。目前創新能力測量可以分為兩部分：投入測量和產出測量。

投入測量評估創新活動如何安排和資源如何資源如何分配，投入測量包括在R&D活動和教育上的投入資本（Tura et al.，2008）。投入測量存在問題，是因為它僅僅是投入多少，而不是當所有活動結束。投入測量同樣低估了小的創新活動，中小型組織沒有機會在R&D投入，是因為投入測量沒有反應真實的創新能力（Albaladejo & Romijn， 2000）。產出測量是評估創新能力的結果。這種測量方法很難定量描述所有的創新活動，另外產出測量值評估成功的創新活動（Tura et al.，2008），主要關注組織的專利和許可，沒有測量所以創新活動的經濟價值。綜述產出測量的問題在于其只適應特定類型的創新和組織，不適合小型和服務組織。

（2）目前的測量模型。回顧以往文獻，存在很多與創新能力測量相關的能力或者因素的測量模型，一般通過調查問卷或者其他主觀評價模型，然而從績效管理視角來測量創新能力的研究很少，缺乏對創新能力以及創新能力及其對組織創新績效影響作用的研究。有一些關于這方面的研究不過大多數集中在單因素分析，綜合的戰略層面的框架很少。Kaplan 和Norton（2004）曾提出關于組織如何創造價值的戰略框架，該框架主要關注內部流程，認為創新流程是和企業內部流程的核心。Muller等（2005）曾提出測量創新的矩陣，該矩陣分為三個類別：資源，能力和領導能力。這些部分通過三個視角進行測量：投入、過程、產出。Adams等（2006）設計了一個測量創新管理的框架，這一框架分為七個類別：投入、知識管理、創新戰略、組織和文化、管理組合、項目管理和商業化。Epstein（2007）構建了關于創新貢獻的模型，包括投入、過程、產出和結果的測量，該模型主要關注創新的前置因素和結構因素的投資。至2003年開放式創新被提出后得到廣泛的重視，但是在企業戰略層面上，以創新績效為視角測量創新能力的框架基本沒有。大多數集中在知識，網絡某一個視角對企業創新能力，績效的影響作用。

本文主要借鑒創新能力，創新績效，以及開放式創新，影響因素方面的文章對開放式創新能力和創新績效各自的評價和聯系建立本文的最終框架。

2. 開放式創新能力與績效。創新績效包括激進式創新和遞增式創新。激進式創新是突破式創新甚至是破壞性創新，往往需要重要的資源才能實現，很多時候與遞增式創新相比具有較長的時間滯后性（Veryzer，1998）。激進式創新可以使企業迅速提升市場地位，為新企業獲得主導地位有重要的意義，但同時也為企業帶來莫大的風險。遞增式創新是對現有產品或服務的發展和改進。遞增式創新的趨勢是利用消費者或者其他思想途徑發展更好的解決方法，有利于現有產品或服務價值的增加和企業利潤的提高（Xin， Yeung & Cheng，2008）。

Veryzer（1998）曾提出，組織發展激進式創新或者不連續創新的方法或途徑很大程度是由于漸進式創新的不同。原因是這兩種變革類型的技術不確定性，發展時期以及發展過程的復雜性的起源不同。之前的一些研究驗證了這一觀點，例如，和供應鏈上的合作者聯盟為漸進式創新現有的產品和服務提供有力的基礎，和科研機構的合作科研進入新的技術領域可以增加組織激進式創新的能力（Faems， Van Looy & Debackere，2005）；利用科研機構的思想的投入的開放式創新過程可以引領組織的在科技方面的領先和對市場全新產品專利的發展。另外和競爭者的合作創新對企業漸進式創新的績效有更大的促進作用（Belderbos，Carree & Lokshin 2004）。

Cohen和Levinthal（1990）從知識的視角分析了知識對企業創新績效的影響作用，他們認為知識使企業準確的預測因環境和戰略或戰術調整產生潛在的商業機會。如果沒有知識管理的能力，組織就不能發現和利用機會。僅僅有知識管理管理能力對實施開放式創新的組織還遠遠不夠，只有把知識轉化成商品并內外渠道投入市場并獲利才是企業實施開放式創新的最終目的，因此組織的商業化能力對組織的績效的提高有顯著的作用（Armbruster et al. 2008）。

四、 關于開放式創新能力與創新績效之間的框架

總分析總結前人關于開發式創新能力與開放性創新績效的基礎上，我們基于以上的分析我們把開放式創新能力與創新績效的關系表示如圖1。

（1）本文彌補了開放式創新能力與創新績效之間的概念性框架。實施開放式創新不是每個企業的都合適的，必須具備開放式創新能力：領導能力、知識管理能力、知識產權保護能力和商業化能力。

（2）該框架對我們正確認識開放式創新能力與開放式創新績效之間的聯系有更清楚的認識。另外，以為關于開放式創新能力及相關概念的研究沒有考慮開放式創新能力和績效之間的因果關系。僅僅知道創新過程、行為或產品是如何不夠的、片面的，如果沒有很好了解開放式創新能力與創新績效的關系。

本文提出框架使在之前的研究的基礎上對兩者之間的因果關系和開放式創新能力的觀點以及其對創新績效的影響作用更進一步。雖然很多研究驗證了開放式創新某些能力對創新績效積極的影響作用，甚至有些學者證明某些能力與創新績效的關系是非線性關系。回顧以前關于開放式創新能力及創新能力的文章大多數把開放式創新能力分為：領導能力、知識吸收能力，轉化能力，最近又加入了專利保護能力。本文在知識吸收和轉化能力的基礎上總結為知識管理能力，以及加入商業化能力。

參考文獻：

1. wolf，M.The world must get to grips with seismic economic shift，Francial Express，2006，2（7）：135-136.

2. Satish Nambisan，John Bacon，and James Thro- ckmorton.The Role of the Innovation Capita- list in Open Innovation A Case Study and Key Lessons，learned Research-Technology Management， 2012，（5）：47-56.

3. Adams， R.， Bessant， J.and Phelps， R.Inn- ovation management measurement： a review，Inter- national Journal of Management Reviews，2006，8（1）：21-47.

4. Minna Saunila， Juhani Ukko.A conceptual framework for the measurement of innovation capab- ility and its effects， Baltic Journal of Mana- gement，2011，7（4）：355-375.

5. Muller， A.，Valikangas， L.and Merlyn， P. Metrics for innovation： guidelines for developing a customized suite of innovation metrics，Strategy and Leadership，2005，33（1）：37-45.

基金項目：國家社科重大基金（項目號：11&ZD004）；國家重點社科基金（項目號：10AGL009）；研究生科研創新基金（項目號：201322）。

作者簡介：施建軍，對外經濟貿易大學校長、教授、博士生導師；王麗，對外經濟貿易大學大學國際商學院博士生。

收稿日期：2014-03-05。