評級市場的利益沖突對我國評級業的發展淺析

摘 要：信用評級機構的主要功能在于減少信息不對稱，揭示信用風險，為投資者決策和監管部門的監管提供參考信息，然而在美國次貸危機和歐洲債務危機爆發前，他們不僅沒有做到風險預警，反而對經濟衰退推波助瀾，引發了社會對“信用評級悖論”的關注。本文從評級業收費模式入手，分析其中包含的利益沖突，并提出解決策略，就我國評級業發展現狀提出意見和建議。

關鍵詞：信用評級；利益沖突；監管

一、引言

信用評級是指由專業化的信用評級機構運用科學評估方法，對受評對象履行承諾的能力和可信程度進行綜合評價，并以簡明的符號表示其信用等級的活動。20世紀70年代中期以來，信用評級機構的信用信息質量開始下降，甚至出現誤導投資者事件，引發人們對信用評級的普遍質疑。

為了更好地發揮評級的作用，研究評級實心的根源并提出解決對策，重塑評級業的信譽是當前亟需解決的問題。本文從收費模式導致的利益沖突的角度分析我國信用評級業存在的問題，并就針對存在問題提出改革措施。

二、我國評級業收費模式的發展現狀

國內信用評級機構答題可以分為兩類：一類是如中誠國際、大公國際等獨立地從市場上發展起來的信用評級公司，這類機構具有一定的市場影響力，但真正有較大影響力的只有少數幾家；另一類是20世紀80到90年代由于各類銀行自身需求而建立的內部評級機構，這類機構具有地域局限性，業務比較單一，市場影響力小。

當前我國的評級機構主要是向發行人收費，這是符合我國評級業發展現狀的：一是國內信用評級機構規模偏小，市場競爭不規范，市場需求有限等。二是我國評級業扔處于發展初期，評級技術有待提高，評級報告的市場公信力不高，聲譽有待建立。

但這種收費模式也存在許多問題和缺陷。首先，向發行方收費的模式可以使投資者無償獲得評級信息，但其潛在的道德風險也影響并損害了評級機構的客觀公平性。由于信用評級理論上代表投資者利益卻有發行者付費，這樣的利益沖突可能會導致一系列不良交易行為。其次，為保證評級的客觀公正，不管是獲取受評對象信息還是向發行人解釋評級標準，評級機構都需要經常與受評單位溝通。這樣長期交流的結果會使評級機構和發行人之間產生關聯行為，而在我國金融監管相對不健全的市場上，這種關聯行為很可能產生評級機構和發行人之間的共謀行為，損害評級的公正性。再次，我國評級收費標準不統一，對收費模式的監管不到位。監管主體不統一，造成監管真空現象。同時又缺乏有效的監管措施和手段，缺乏科學的對評級收費模式的檢驗機制，缺乏系統的法規政策來規避利益沖突等問題。

三、不同收費模式存在的利益沖突

1、向發行人收費的模式

根據美國永久調查委員會的調查數據顯示，發行方每發行一個產品需支付評級機構5到100萬美元，這樣收費模式從長期來看，勢必會引起評級機構獨立性與收入之間的巨大沖突。評級機構之間為了獲取更多業務、爭奪市場份額，在利益驅動之下，其行為難免會屈從于付費者的意愿，違規提高被評級對象的信用等級，以此作為巨額評級費用的回報。

2、向投資人收費模式

在投資人付費模式下，評級信息的購買者和非購買者的區別只在于獲取信息的深度不同。期望投資新發行證券的投資者希望評級者人為降低評級檔次，從而能夠獲得更高的收益，但對于已經持有的證券，降級會損害投資者的利益，所以評級機構的選擇可能就取決于這兩類投資者力量的大小，這樣，潛在的利益沖突更加復雜。

四、對我國評級業發展的啟示

1、完善現行收費制度，探索多種付費形式

為了規避潛在利益沖突導致的各種問題，可以對現行收費制度改革，探索多種形式的付費模式，提高評級獨立性。對評級機構與的信用評級業務和輔助性業務進行適當的分離，建立嚴格的防火墻。如設立中間方的發行付費模式，多方付費模式等，減少被評對象通過輔助業務來“賄賂”評級公司的可能性。

2、完善信用評級管理，建立信號傳遞機制

建立具有公信力的評級統一標準，行業收費標準和以違約率為考核指標的檢驗機制，引導評級行為建立在客觀評估的基礎上，而非評級機構的主觀評估，建立評級機構之間的良性競爭機制。建立信號傳遞機制，增強市場透明度，以強化聲譽機制，從而抑制評級機構的利益沖突行為。在評級管理法規中應包含評級責任機制和評級機構推出機制，對評級機構違反法規的，影響社會公開披露，并按條例進行相應處罰，情節嚴重的要求其推出評級市場。

3、加強對信用評價市場的金融監管，立法規范評級機構與投資者之間利益沖突。

無論是向投資者收費還是想發行方付費都存在利益沖突，容易引發道德風險，而監督機制的存在可以在很大程度上抑制這一問題。監管當局應該通過立法形式明確同意的監管主體，避免出現監管真空狀態；規范評級機構的收費機制，按照標準制定行業收費標準，要求評級機構對收費進行信息披露，對評級機構違反法規的，應向社會公開披露，并按條例進行相應處罰。

4、建立健全的對評級機構法律責任追究體系

評級機構應對其發布的信用評級信息的真實性，準確性負責，確保其評級信息的嚴肅性和規范性，并負有對信息真實性、可靠性進行查驗的義務，就其負有義務的部分承擔連帶責任。評級利益沖突行為既可能損害被評級者利益，也可能損害投資者利益，因此這方面的法律責任追究機制也應著重調節評級機構與被評級者和投資者兩方面的法律關系。

參考文獻：

[1] 應娟，張益.信用評級機構收費模式探討[J].上海金融，2006，（6）

[2] 柳立.信用評級業需要什么付費模式[N].金融時報，2012年9月17日（012）

[3] 劉琴，林浩.從收費模式角度分析評級機構行為[J].法制與社會，2009，（11）

[4] 王學武.利益沖突視角下的評級付費模式分析[J].征信，2011，（5）

[5] 梁濤.評級市場的聲譽機制對我國信用評級業發展的啟示[J].征信，2011，（06）

作者簡介：李艷利（1987.9-），女，河北邯鄲人，河北大學研究生學院金融專業在讀碩士研究生。endprint