旅游擁擠影響因素研究綜述

吳義宏++楊效忠

摘 要：近年來隨著假期政策的調整以及消費者旅游需求的急劇增長，擁擠成為困擾國內眾多景區發展的主要瓶頸之一，而國內學者對此相關問題的研究較少。國外文獻中旅游擁擠的影響因素主要包括旅游者個人特征（如預期、偏好、經歷等）、相遇者特征（如團體的類型與大小、相遇者的干擾行為、相似性等）、情境變量（如設備條件和承載力、游憩區的類型和區位）和社會密度。眾多研究結果表明，旅游者的社會心理因素對擁擠的影響大于使用量。

關鍵詞：旅游擁擠；影響因素；研究綜述

中圖分類號：F592.3 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）08-0118-05

引言

近年來，隨著假期政策的調整以及消費者旅游需求的急劇增長，擁擠成為困擾國內眾多景區發展的主要瓶頸之一，而國內學者對此相關問題的研究較少。國外關于擁擠的研究最早可追溯到二戰后，從20世紀60年代以來，眾多學者在心理學和游憩學兩個領域對擁擠進行了研究，取得了一系列重要的成果。擁擠具有心理學和游憩學兩種定義。在心理學中，擁擠是具有壓力和動機屬性的心理狀態，是個人對空間太小而周圍人數太多的感受的主觀反應[1]。在游憩學研究中，謝爾比和瓦斯克（Shelby和Vaske）將擁擠定義為“一個區域內特定密度水平的消極評價”[2-4]。早期擁擠案例地研究主要選擇水上環境，到20世紀90年代初旅游擁擠的研究地轉向建筑游樂設施。Manning和Lime等人（1996）以城市游憩區為案例地，認為在相對較高的使用領域，擁擠問題的研究更加重要[5]。由于中國關于旅游擁擠的研究比國外晚，在時間發展和理論研究均有一定的差距，因此筆者試圖對旅游擁擠的影響因素進行總結，以期對國內的旅游擁擠研究有所啟示。

一、國外旅游擁擠影響因素研究

（一）旅游者個人特征因素對擁擠形成的影響

旅游者的特征變量已經被證明影響擁擠標準，包括參加游憩活動的動機、期望和偏好、經歷、滿意度等。

1.動機

在戶外游憩研究文獻中，以動機解釋人們選擇活動類型和地點的原因。通常有兩種心理動機理論：馬斯洛的需求層次理論和期望理論，這些理論認為動機是游憩活動的目的。Crandall（1980）發展了17個動機類別，包括34個項目[6]。Beard和Ragheb（1983）將動機類別簡化為4種：智力動機、社會動機、掌握能力動機和逃避刺激動機。大量動機研究采用李克特5級量表測量，從“一點不正確”到“非常正確”[7]。一些擁擠研究結果表明，參加游憩活動的動機與擁擠感知顯著相關。如水上劃船的旅游者動機是“遠離人群”的擁擠感知高于 “享受興奮”為動機的旅游者；邊遠區的徒步尋求“孤獨感”和“安靜”動機的旅行者擁擠感知高于尋求“分享體驗”和“自然參與”的旅行者[8]。

2.期望和偏好

通過定義可知，擁擠是對太多人的一種判斷，所以主觀心理因素如期望和偏好影響擁擠感知。期望和偏好有關但不相同，Shelby等人認為，偏好是人們所喜歡的，期望是可能會發生的，受一定條件的制約。Graefe（1984）等人研究表明，當擁擠感知與相遇者人數相關時，個人偏好和期望對擁擠的影響更加重要[9]。Schmidt和Keating（1979）認為，最佳水平的刺激情境由個人決定，擁擠感知是刺激情境超過所需求的最高點。大量研究證明，在自然景觀中，期望和偏好與擁擠感知的關系呈正相關。如1981年Bultena在國家公園的研究結果表明，當受訪者遇到其他旅游者的人數超過了他們的期望和偏好時，就會感覺擁擠[10]；在1995年，Watson也得出了相同的結論[11]。在人文景觀中，許多研究也證明了這一點。Anderecck和Becker（1993）在美國東南部的炮臺景點研究發現，當景區內的其他旅游者超過了期望和偏好時，就會感到擁擠[12]。Ashely（1998）以美國西南部發達的景點為案例地，也得到了相似的結論[13]。

3.經歷

Nielson（1977）認為，在游憩環境中過去經歷對擁擠感知有重要影響[14]。Vaske（1980）等人的研究表明，以往經歷次數多的旅游者擁擠感知強于最近訪問的旅游者，如在邊遠區大峽谷的研究中，得出“一次游憩經歷”的遠足者相對于“沒有經歷”的遠足者對擁擠感知更敏感[15]。Manning（1986）認為，個人因素中經歷對擁擠的影響超過了動機、期望、偏好等因素，因為經歷影響擁擠標準的評估[16]。Hammitt（1989）認為，過去經歷影響個人對游憩條件的需求評估，過去的經歷和相關知識作為個人評估游憩環境的一個直接“參照系”，而每個人有不同的參照系，即使個人參加相同的游憩活動和環境可能有不同的體驗或游憩條件的主觀感受，這種差異也可能會導致他們在游憩環境中的評價不同[17]。

4.滿意度

Drogin（1991）認為，滿意度可能是最常用的評估游憩體驗質量的體現，滿意度概念包括四種理論：需求理論、差異理論、認知失調理論和邊際效用的經濟理論[18]。Manning和Ciali（1980）在水上環境的研究中發現，擁擠感知和滿意度之間呈微弱的正相關[19]。Bultena等（1981）以邊遠地區的麥金利國家公園為案例地，得出徒步旅行者的旅行滿意度和擁擠感知間幾乎不相關[20]。Graefe等人回顧了12個案例地中關于擁擠感知和滿意度的研究，有8個案例地表明兩者呈負相關的[8]。Ashley在美國西南部的旅游景點中表明，擁擠感知和滿意度之間也存在顯著的負相關[13]。因此，旅游擁擠和滿意度的關系還需要更多的論證。

（二）相遇者特征因素對擁擠形成的影響

大量研究結果表明，相遇者特征因素對擁擠感知產生影響，包括相遇者的類型和規模、相遇者的行為。

1.相遇者的類型和規模

Shelby和其他研究者等人的研究結果表明，相遇者規模影響擁擠標準[21-22]。如許多原野地的旅游者偏好5人的小團體相遇者，當遇到大團體的相遇者時就會產生擁擠感[1]。一些研究者認為相遇者類型也影響擁擠標準。Heberlein（1977）認為，相遇者類型的不同會產生擁擠，甚至是沖突，因為不同的使用團體會產生不同的期望和游憩活動的合適使用人數，如劃獨木舟的旅游者如果在獨木舟區遇到摩托艇的旅游者時，即使已經限制了摩托艇的旅游者人數也會感到擁擠[23]。endprint

2.相遇者的行為

West（1982）研究國際森林徒步旅行者的擁擠感知和行為的關系時發現，60%的受訪者受到他人行為的干擾，干擾行為包括噪音、大呼小叫、亂跑、亂拋垃圾、非法兜售商品等，當旅游者受到干擾行為的影響時就會感覺更擁擠[24]。Schmidt和Keating（1979）的社會干擾理論認為，當密度干擾到旅游者的活動和目標時就會導致擁擠產生。該理論前提是假設游憩地大部分旅游者的行為是在自覺的或者是下意識的狀態下完成各種心理狀態，如孤獨、壓力釋放和社會的交往等[25]。Andereck和Becker認為，當游憩地被認為擁擠時，干擾行為是一個重要的影響變量[26]。

（三）情境條件因素對擁擠形成的影響

1.設備條件和承載力

早前關于承載力的研究主要集中在游憩體驗管理上。游憩地研究中承載力的概念研究起源于20世紀30年代中期，將承載力作為一種公園管理工具。到20世紀60年代承載力才首次應用于游憩地的研究中。Dassmann（1964）認為，承載力是指任何一個物種的動物在一個給定的環境中可以保持的數量[27]。Shelby和Heberlein（1986）將承載力定義為使用量的最高點，這個點的影響超過評估標準的指定量[28]。承載力確定了許多管理參數、使用量，并假定了使用量和影響的一個固定的和已知的關系。如果管理參數、管理目標或者使用者價值觀改變，承載力也會改變[25]。Shelby將承載力劃分為4種類型，每種類型通過產生什么樣的影響來定義，通過測量影響和可接受量來確定游憩地的承載力[28]。大量實證研究表明，當影響超過了標準，游憩地的經營就超過其承載能力，就會產生擁擠。承載力可以在確定體驗質量和可接受的游憩條件后通過監控和管理方案來實施[29]。

2.游憩區的類型和區位

Griffit 和Veitch（1971）研究表明，當團體大小保持不變時，人類擁擠會受物理空間限制的影響（如高溫、悶氣、運動受限等）[30]。Tarrant（1999）認為，對不同活動類型、不同地點旅游者擁擠感知不同，如在步道入口、步道內、露營區等不同區位，擁擠感知不同[31]。Wickham和Kerstetter （2000）認為，擁擠感知是在特定的地點和活動下產生的[32]。Andereck和Becker認為，密度和擁擠感知的關系是由特定的地點決定的[26]。

（四）社會密度（使用水平）

密度指每單位面積的旅游者人數[33]。擁擠是密度的消極評價，當密度增加到一個點時，旅游者感知被某人干擾了活動或目的，那么在這一點上就導致擁擠產生。從20世紀50年代國外學者就開始研究旅游者密度增加和擁擠感知的關系。大量研究結果證明，兩者的關系不一致。如Absher和Lee（1981）的研究認為，兩者存在微弱的正相關[8]；Gramman和Burdge（1984）的研究認為，兩者不存在任何關系[22]；而Andereck和Becker（1993）認為，兩者存在顯著的正相關，擁擠反映物理密度、行為的不兼容性和心理的目標或期望之間不合適的情況[26]。Graefe和Vaske等人（1984）以13個案例地確定使用水平和擁擠感知的關系，其中10個案例地的研究結果表明兩者存在顯著的相關性[11]。不同的使用時間和季節旅游者人數不同，擁擠感知就不同。許多游憩地在周末出現高峰使用量，擁擠感知較高；而在其他日子使用量較低，擁擠感知較低。

二、國內旅游擁擠影響因素研究

隨著中國節假日的調整及消費者旅游需求的急劇增長，擁擠成為困擾國內眾多景區發展的問題之一。而目前關于旅游景區旅游者擁擠的研究卻相對薄弱，研究成果較少，研究深度和廣度有待進一步拓展。國內學者對旅游擁擠影響因素的研究主要有以下幾個方面。

一是旅游者個人特征對擁擠的影響，包括性別、動機和經歷等。如楊利以休閑農業園為案例地，認為滿意度對擁擠產生一定的影響[34]；王文文認為，性別對青島第一海水浴場的擁擠感知顯著[35]。

二是景區特征對擁擠的影響。王冰研究了景區衛生狀況、服務質量、占用休息設施、設施數量與擁擠的關系[36]。張麗研究了桂林若干景區中旅游者行為、游道人數和景區空間對擁擠度有顯著影響[37]。

三是使用水平對擁擠的影響。羅艷菊以張家界國家森林公園為例，研究了不同利用水平下旅游者的擁擠感知與游憩利用影響的感知差異[38]。

三、國內外擁擠影響因素研究比較

通過對國內外旅游擁擠感知影響因素的回顧，得到如下啟示。

1.從研究內容來看，國外的擁擠感知影響因素的研究涉及旅游者、相遇者、情境條件和社會密度4個方面。國外在游憩領域中通過大量的實踐研究對擁擠相關理論進行了一定歸納和分析，提出了一些理論模型，如期望理論、行為調試模型和社會干擾理論、刺激超載理論等。國內的研究內容多是從個人特征和景區特征進行的實證研究和探索性研究，理論探索研究不足，理論構建較為薄弱。

2.從研究區域來看，主要是北美、歐洲、亞洲等地。從研究案例地看，國外關于擁擠目的地的研究始于原野地和邊遠地區，20世紀80年代后擴展到城市地區。國內學者選擇的案例地主要集中在國家森林公園、海冰浴場、休閑農業園等，案例地的類型和數量較少，缺乏不同案例地研究結果的比較研究。

3.從研究方法來看，國內的研究方法與國外的相比存在著巨大的差距。國外已經形成了一整套成熟的方法，注重定量與定性研究相結合，論文研究具有一定的深度和廣度；而國內的研究還處于以定性描述為主向定量化研究轉變的階段，以定性方法為主，研究深度不夠。

4.從研究結果來看，由于每個學者選取的受試群體、案例景區不同，進而受景區旅游資源、旅游活動和旅游者個人特征等因素的影響，影響擁擠感知的因素也沒有形成固定結論，甚至有些研究結論之間是相互矛盾的。因此，這也引起了國內外學者對這一問題的廣泛關注。由于中國是一個人口眾多的大國，與國外的人口背景差別很大，再加東西方文化和思維方式的差異，國外的研究結果是否適合于中國的旅游者就無從論證了。如此看來，國內對旅游擁擠的研究是很重要的。endprint

四、國外擁擠影響因素研究對國內的啟示

旅游景區擁擠暴露出中國當前眾多景區在管理方式、信息傳達、預警機制等方面還存在眾多問題，并對旅游者的旅游體驗、景區的旅游形象傳播等方面產生了負面影響。因此國內學者應該加強對擁擠研究的重視，縮短與國外研究的巨大差距，對中國旅游業“潮涌現象”進行預警與預防。

首先，引進國外的成熟研究成果與研究方法。國外關于旅游擁擠的研究較早，研究成果和研究方法都比較成熟，取得了一系列重要的成果。我國旅游擁擠研究在研究方法上應加強定量分析方法與數理模型、理論論述相結合，注重結論的客觀性與理論創新，以便研究結果能夠指導旅游產業的良性健康發展，更好地為人們的休閑活動服務。

其次拓展研究對象和研究內容。研究對象應由目前的自然景觀擴展到人文景觀。研究內容應加強對旅游擁擠標準、影響因素、常模、調適行為等方面的理論與實踐研究。強調旅游學、經濟學、管理學、心理學、環境學、生態學、地理學等不同學科視角的研究，注重對問題的深入剖析，增加研究對實踐的針對性指導，拓寬研究視角。

最后，重視合作研究。很多國外文獻的研究數據來源于景區旅游組織和管理部門提供的長期的全面而準確的數據。與旅游業界合作，能夠為研究獲得良好的可進入條件，獲得可靠的研究資料，保證研究的科學性，同時，能夠為企業的擁擠實踐提供理論指導，有利于研究成果向社會生產力轉變。與歐美代表性的旅游地和研究機構開展國際合作研究，加強國際經驗和成果的分析和借鑒，以期盡快提升中國旅游擁擠研究水平，對旅游擁擠研究中不一致的結果進行更深層次的論證。

參考文獻：

[1] Stokols D.On the distinction between density and crowding： some implications for future research [J].Psychological Review，1972，

79（1）：275-277.

[2] Shelby B，Vaske J J.Using normative data to develop evaluative standards for resource management： A comment on three recent

papers [J].Journal of Leisure Research，1991，23（1）： 173-187.

[3] Shelby B，Vaske J J，Donnel M.Norms，standards and natural resources[J].Leisure Sciences，1996，18（1）：103-123.

[4] Shelby B，Vaske J J，Harris R.User standards for ecological impacts at wilderness campsites[J].Journal of Leisure Research，1988，

20（1）：245-256.

[5] Manning R E，Lime D W，Freimund W A.Crowding norms at frontcountry sites： A visual approach toward setting standards of

quality[J].Leisure Research，1996，18（1）：39-59.

[6] Crandall R.Motivation for Leisure[J].Journal of Leisure Research，1986，12（1）：41-52.

[7] Beard J G，Ragheb M R.Measuring Leisure Motivation[J].Journal of Leisure Research，1986，15（1）：219-228.

[8] Absher J D，Lee R G..Density as an incomplete cause of crowding in backcountry setting[J].Leisure Research，1981，（4）：231-247.

[9] Graefe A R，Vaske J J，Kuss F R.Social carrying capacity ：an integration and synthesis of twenty years of research[J].Leisure

Sciences，1984，6（4）：395-431.

[10] Bultena G，Field D，Womble P.Closing the gates： A study of backcountry use-limitation at Mount McKinley National Park[J].

Leisure Sciences，1983，4（3）：249-267.

[11] Watson A.Opportunities for solitude in the boundary waters canoe area wilderness[J].Northern Journal of A- pplied Forestry，

1995，（12）：12-18.

[12] Andereck K L，Becker R H.The effects of density on perceived crowding in a built recreation environment[J].Journal of Appliedendprint

Recreation Research，1993，18（31）：165-179.

[13] Ashley A P.Perceived crowding at a tourist destination： The Sedona experience[D].Arizona： University of Arizona，1998.

[14] Nielson J M，Shelby B，Hass J E.Sociological carrying capacity and the last settler syndrome[J].PacificSociological Review，1977，

20（4）：568-581.

[15] Vaske J J.Perception of crowding and resource quality by early and more recent visitors[J].Leisure Sciences，1980，（3）：367-381.

[16] Manning R E.Studies in Outdoor Recreation： a reviw and synthesis of the socisl science literature in outdoor recreation[M].

Oregon State University Press，1986，23.

[17] Hammittt W E，Knauf L R，Noe F P.A comparison of user vs researcher determined level of past experience on recreation

preference[J].Journal of Leisure Research，1989，21（2）：202-213.

[18] Drogin E B.Evaluating the boater experience ：The interrelationship of recreational use，user contacts，experimental impacts，

satisfaction and displacement[D].Pennsylvania： Pennsylvania University，1991.

[19] Manning R E，Ciali C P.Recreation Density and Use satisfaction[J].Journal of Leisure Research，1980，（12）：329-345.

[20] Bultena G L.A Study of backcountry use-limitation at Mount McKinley National Park[J].Leisure Sciences，1981，（4）：221-240.

[21] Shelby B，Heberlein T A，Vaske J J.Expectations，preferences and feeling crowed in recreation activities[J].Leisure Sciences，1983，

6（1）：1-14.

[22] Gramman J H，Burdge R J.Crowding perception determinants at intensively developed outdoor recreation sites[J].Leisure Sciences，

1984，6（2）：167-186.

[23] Heberlein T A，Shelby B.Carrying capacity，values and the satisfaction model： a reply to Griest[J].Journal of Leisure Research，1977，

9（2）：142-148.

[24] West P C.Effects of user behavior on the perception of crowding in backcountry forest recreation[J].Forest Science，1982，（28）：95-105.

[25] Schmidt D，Keating L.Human crowding and personal control： an integration of the research[J].Psychological Bulletin，1979，36（4）：

680-700.

[26] Andereck K L，Becher R H.Perception of carry-over crowding in recreation environments[J].Leisure Sciences，，1993，（15）： 25-35.

[27] Dassmann R F.Wildlife biology[M].New York：John Wiley & Sons，1964.

[28] Shelby B.Carrying capacity in Recreation Setting[D].Oregon：Oregon State University Press，1986.

[29] Watson E A，Roggenbuck J W，Williams D R.The influence of past experience on wilderness choice[J].Journal of Leisure Research，endprint

1991，23（1）：121-36.

[30] Griffit W，Veitch R.Hot and Crowded： Influences of Population Density and Temperature on Inter personal Affective Behavior[J].

Journal of Personality and Social Psychology，1971，17（1）92-98.

[31] Tarrant M A.Variability of the perceived crowding scale：a research note[J].Leisure Sciences，1999，21（1）：159-164.

[32] Wickham T D，Kerstetter D L.The relationship between place attachment and crowding in an event setting[J].Event Management，2000，

6 （1）：167-174.

[33] Desor J A.Toward a psychological theory of crowding[J].Journal of Personality and Social Psychology，1972，21（1）：79-83.

[34] 楊利.旅游者滿意度休閑農業園開發的實證[J].求索，2013，（1）：251-253.

[35] 王文文.海濱沙灘旅游區旅游者擁擠感知對調適行為及忠誠度影響研究[D].西安：陜西師范大學，2012.

[36] 王冰.北京頤和園旅游者擁擠感知研究[D].北京：北京林業大學，2008.

[37] 張麗.旅游黃金周景區擁擠度與旅游者體驗影響因素研究——以桂林七星景區和象牙景區為例[D].桂林：廣西師范大學，2008.

[38] 羅艷菊.不同利用水平下旅游者對游憩利用影響感知的差異——兼談其對總體滿意度的作用[J].經濟地理，2006，（4）：698-701.

[39] 仇水貴.城市森林公園擁擠因素分析——以玲瓏山森林公園為例[J].旅游經濟，2012，（6）：115-117.

A Review Of Studies On Tourism Crowding Factors

Wu Yi-hong，YANG Xiao-zhong

（College of Territorial Resources and Tourism，Anhui Normal University，Wuhu 241003，China）

Abstract：In recent years，with the introduction to the policy of the “Golden Week” holidays，as well as the rapid growth of the consumer demand for tourism，crowding become one of the major bottlenecks plagued the development of many domestic scenic，but crowded perception research was relatively weak.Based on the analysis of foreign academic literature about the impact factous on tourism crowding formation，this research made a detailed summary of the study progess frm the personal characteristics，encounter characteristics，situational variables and density.The personal characteristics include expectations and preferences，level of experience，motivatopn，satisfaction and so on.The encounter characteristics include type，size and behavior of encounters.The situational variables include type of area ，location and environmental factors.Previous empirical studies have found that personal characteristics and encounter characteristics influence perception of crowding than density.

Key words：tourism crowding；inpact factors；review

[責任編輯 柯 黎]endprint