黑格爾辯證法中的“自我”概念

喬楚　崔春秋

摘要：在黑格爾時代，“新的市民”與“舊的社會”正在激烈交鋒，種種彼此沖突的思想使得那個時代同時誕生了理性的“大全”與非理性的“意志世界”，而這一切均肇端于黑格爾。他對于新時代人類的描述以及對于古典世界的留戀之情部分地造成了他的哲學的晦澀難懂。不過正是在這種沖突與矛盾中，黑格爾在《小邏輯》中所描述的“新的自我”更加凸顯其哲學上的巨大價值。

關鍵詞：黑格爾小邏輯自我辯證法

黑格爾生活的年代是古典時代向現代過渡的時期，當時的英國和法國已經分別經歷了工業革命和大革命，成為了當時歐洲的科學與文化中心。但是相比之下，德國不僅在經濟上遠遠落后于他們，在文化上也是被巴黎這樣的中心看不大起的“鄉下”。但是先進的理念已傳入德國，正如清末的中國一般，在落后的現實和先進的外來文化的刺激下，奮發圖強的宏愿深入人心，當然也振蕩了黑格爾那顆熱情的心。他認為我們“當時代的人”要重新編排哲學的以適應于新的時代，而新的時代的新的哲學便是為了奮發的新人，讓他們產生不同于舊時代的新的自我。

一、時代哲學的新預設

對于可以引導新時代人類的哲學，他認為必須要與舊的哲學區分開來。在《小邏輯》中，黑格爾認為我們通常稱之為“本質”的事物是可以被認識的。黑格爾最為反對的做法，就是給理智設限，推脫說事物背后的是我們絕沒有可能認識的，“因為它使人認出一種理智上的軟弱與無能，并努力以一種自欺欺人的，壓倒千古大哲的虛驕之氣來掩蓋這種弱點?！盵1]

其次，哲學的體系依據的是概念的發展，而不是以外在的羅列為準。不求甚解、急功冒進為黑格爾所不喜，但不喜的程度遠較不喜理智的軟弱為低。好比當時歐洲局勢風云變幻，貿貿然拋頭顱、灑熱血固然不智，努力興業救國、啟發民智方屬首要?？蔁嵫嗄昕偳f倍強過喪失志氣的亡國奴。

但不管是啟蒙運動、宗教還是批判哲學對于哲學內容的界定都不讓黑格爾滿意。啟蒙運動的哲學內容是空疏的理智，他們慣于用沒有具體內容的原則邏輯地推演出整個世界。多以啟蒙運動下的政治哲學總帶有烏托邦的色彩，啟蒙運動所知的人性只是全然的理智，最多幻化為全然的天真或全然的自利。宗教對真理的追求是黑格爾所樂意肯定的，它對于有限的哲學的反對也與黑格爾不謀而合。宗教思考真理的方式的缺陷在于它把精神僅僅當做情感，它把感悟當做唯一的認識方式，它執著于主觀的確定性而不惜把圣靈擬人化，把無限的圣靈降格到未經辯證邏輯開拓過的普通心智的認識的層面，即有限的層面。批判哲學則更不必提，它把真正重要的東西趕到了認識的彼岸，在人世間永遠流放了真理。這些過往的哲學的內容因其不完整而都是抽象、虛幻、不真的。黑格爾改革的目標是賦予哲學實體性?！爱斎藗兏械脚σ詫で髮嶓w性的內容的重要性，并轉而認為只有具有實體性內容的東西才有效力時，這種空疏淺薄的意見必會消逝無蹤?！盵2]

二、“新人”的“自我”

新哲學既然指向了新人，那么新人是何種模樣則要從“我”說起?！啊夷耸且患兇獾淖詾榇嬖?，在其中任何特殊的東西都是被否定或是揚棄了的?！薄拔摇苯^不僅僅代表單個的我，而是代表了一種普遍性，因為我在說“我”時候始終能意識到自己是個人，屬于人類。自然界的其他所有生物、非生物都意識不到它們自己的普遍性，它們的痛只是單獨的痛，它們的樂只是單獨的樂，它們生與死、產生與消失都只屬于它們自己，因此它們談不上有意義。沒有思維的世界只是真實世界的投影，三維世界里立體的無限投射到二維平面上就只剩點、線、面這樣有限的存在，它們自然無法認識自己。人為自己加上了思想這個維度，或者說意識到了自己的普遍性，就“統攝這一切成為這一切的基礎了”，就成了“一切自然和精神事物的普遍本性”?！拔摇钡乃季S是建立在我的所有經歷與意識的基礎上，也是建立在人類的經歷和意識的基礎之上，這是人和非人的本質的區別。人的普遍性是空曠的，又是具體的。唯其空曠，它才能作為接受一切表象的黑暗，埋葬了一切并使它潛伏于其中又令這種普遍性脫離了抽象，成其為具體。正所謂“一切皆為我存在，一切皆保存其自身在我中?！?/p>

按照黑格爾的理解，這樣強大的“我”不是天賦的，而是要通過教養的中介的，不然有可能陷入信仰和本能的窠臼。首先，過于“直接”的人篤信呈現于思想中的即是真理，排斥間接性，實際上即使是天賦觀念，也要經過發展而顯現。理念需要經過回憶而展現，達賴喇嘛的轉世也還需要多年的教育，不含奢求生而知之的蕓蕓眾生又怎么能拋棄中介性呢？

其次，普遍性并非感性層面的普遍性。沒有人會因為自己喜歡吃辣就認為世人皆嗜辣，可卻人往往容易認為自己的感悟是人所共通的。持這種認識的人往往把直接的感情當做意識的全部，又把自己的意識認作眾人一心的普遍。這種邏輯用在文學領域可以感動很多人，但用在邏輯領域則屬于混淆視聽。因為直接的感情有千千萬萬種，即使只取最主要的也不止一種，且主要的幾種感情互相對立。每一種特殊的感情又和普遍的感情對立。受制于這兩種對立的直接感情下的心智不可能認識無限，卻自以為是無限，要去收復其余所有的有限。這種感情的對立、分裂極易造成一部分人對另一部分人的強權，被禁錮在有限里人類也不可能真正進步。

三、“自我”的揚棄與展現

“我”應該是無限的。但從有限到達無限的道路上有不少障礙需要掃除。除了困于有限的批判哲學、求諸于直觀的直接知識和拘于空洞、抽象、片面的形而上學，還有一只攔路虎名為經驗主義。

經驗主義者認識到了個別的、轉瞬即逝的知覺定是把握不了無限的，所以經驗主義要從知覺進展到經驗，可惜他們用的方法弄巧成拙。他們應用的是分析的方法，把對象具體的、整個的有生命的內容轉變成僵死的抽象的分別。分別之后也不重又導向聯合，這些分解了的片段變成和形而上學里并無不同的抽象的思想。同時，從經驗的層面看這些片段，會發現它們之間的聯系是松散的、偶然的，這又會導致思想滑向休謨那樣的懷疑論。認識世界的基石坍塌了，我們的規律仍然有效是恩賜而非必然。最后，這些片段無法支撐自己由有限走向無限，它想想有一個抽象的無法知覺的物質在它的背后，衡量對錯的標準從此在于外物，理性變得無足輕重且喪失了自由。

這里又涉及到了問題的另一個層面：

“我”是自由的。黑格爾的自由是與必然相連而不是相割裂的。自由不是隨意，更不是偶然，而是自己決定自己，是對必然性的認識，即“內在的必然性”。受制于“外在的必然性”固然是不自由，但對于“內在的必然性”的無知則是更令人可鄙的不自由。其實自由的思想就是不接受未經考察的前提的思想，因此考察思想的形式是很重要的。不過黑格爾顯然認為康德一味批判思想形式是不可取的，想要將思想形式檢查無誤后再進行思考更是無稽之談。我們不可能拋棄一切思想形式去思想任何問題，當然這其中也包括思想形式的問題。我們只能把思維活動的形式和對于思維形式的批判結合起來，這實際上就是思維自身的矛盾發展。在思維的內容方面，普遍與特殊、特舒與特殊沒有內在聯系的直接材料是沒有必然性的；單單否定感官材料也還不夠。只有純思能認識必然性，達致自由。

純思能夠從否定中超出限度。概念本身是有限的，但是通過對它的否定卻能得到更廣泛的概念，甚至整個世界。經驗地去把握這整個世界，只不過是把握了有限個有限，只有用思維去把握這生生不息的世界，才能趨近無限，得窺“絕對精神”。正如從“有”可以到它的對立面“無”，有無相生就是整個世界。正是從這個意義上講，人的有限是無限的證明，而人與自然物相區別的一點——自知限制，是邁向無限與自由的第一步。

我們從和諧的天真狀態走出來，學會給這個世界分門別類。在這樣的分裂面前，有的人止步了，認為我們只能認識分裂；有的人輕佻

了，略一思索許給世人虛幻的無限、絕對；有的人退縮了，試圖返璞歸真，重回情感本身?？鬃拥亩Y、老子的小國寡民、希臘的城邦、盧梭的自然人……這些被人們描繪得很美麗的事物即使存在也只是過去的事情了。我們應該直面分裂，用辯證思維統一它。

黑格爾告訴每一個“我”，世界是可以認識的，自由是可以實現的，只看“我”能不能拋棄成見，找對方法而勇往直前。200多年前他寄予德國的期望而今仍可激勵世界。

參考文獻：

[1][德]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務印書館.2005：3.

[2][德]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務印書館.2005：32.

項目信息：2013年江蘇省普通高校研究生科研創新計劃項目：總體性辯證法的后現代探究（CXLX13_328）