基于自組織理論構建協同創新的科研組織模式

朱鵬++潘琳??

摘 要：隨著科技與經濟社會發展所面臨問題的日益復雜化、巨型化、綜合化，高校傳統的科研組織模式已越來越難以適應時代需求，實施協同創新勢在必行。但是，如何將高校、科研院所、行業企業、地方政府等不同性質的社會組織有效協同起來，以最優化的模式實施創新，是在協同創新框架下開展科學研究首先必須解決的問題。有鑒于此，當前迫切需要根據協同創新的自組織特性，按照開放、共享、問題導向、分工協作的原則，重新設計科研組織，并建立相應的運行機制。

關鍵詞：協同創新；自組織；科研；模式

在不斷發展的大科學時代，依靠單一學科、單一組織越來越難以解決科技與經濟社會發展中的重大問題，實施協同創新已成為大勢所趨。特別是在處于經濟轉型升級階段的中國，開展跨學科、跨組織的協同創新尤為必要。2011年4月，時任國家主席胡錦濤同志在清華大學百年校慶中指出：高等學校要積極適應經濟社會發展重大需求，與科研機構、企業開展協同創新，在關鍵領域取得實質性成果，為建設創新型國家作出重要貢獻。為此，教育部、財政部聯合啟動實施了“2011計劃”，以機制體制改革為核心，以創新能力提升為突破口，大力推動協同創新。在該計劃中，科學研究既是核心任務之一，也是創新活動的重要內容之一。然而，與高校傳統的科學研究不同，協同創新的科研活動具有參與主體多元化的特點，科研人員分別來自高校、科研院所、行業企業、地方政府等不同性質的組織，其知識背景、行為方式、利益訴求等均有較大差異。在這個背景下開展科學研究，首要的問題是如何將各個自成體系的創新力量有效協同起來，以最優化的模式實施創新。解決這個問題，不僅需要全面了解國內高校科學研究的發展歷程及存在的問題，而且需要深入把握協同創新的自組織特征，從系統的高度構建能夠充分釋放人才、資本、信息、技術等要素活力的科研組織模式。

一、國內高校科研組織模式及其存在的問題

建國后，國內高校普遍參照前蘇聯高等教育模式，采用“學校（院）—系—教研室”的組織結構。教研室是高校的基層學術組織，但其主要功能是組織教學活動，對科研工作的組織與管理非常有限。在相當長的時間內，科學研究在高校“一直是個別學者的自發探索行為”[1]。十一屆三中全會前后，鄧小平同志多次指出：大學應辦成教育和科研兩個中心。[2]1985年，中共中央在《關于教育體制改革的決定》中正式提出，要“使高等學校在發展科學技術方面做出更大貢獻……增強科學研究的能力”[3]。受此影響，科研工作在高校逐步得到重視，進入了快速發展的軌道。上世紀90年代中后期，國家相繼啟動了“211工程”和“985工程”，一大批高校以此為契機提出了建設高水平研究型大學的目標，科研在高校中的地位進一步提高。與此同時，國內高校的科研組織模式也在悄然發生變化：一是科研團隊逐步成為科研活動的基本組織形式，“單槍匹馬”、“各自為戰”式的科研已很難適應科技的快速發展，越來越多的科研人員選擇加入科研團隊，通過團隊合作實現學術追求；二是跨學科合作成為科研工作的一種發展趨勢，隨著科技和社會問題的日益復雜化，依靠某一學科往往難以獲得滿意的解決方案，跨學科合作逐漸成為必然選擇；三是政產學研合作發展迅速，很多高校開始打開校門，通過“走出去”、“請進來”，有組織地與企業、政府等各種社會組織開展人才培養、科學研究、技術開發等方面的合作。不過，相對于發達國家而言，我國高校在科學研究的組織與管理方面尚處于模仿和探索階段，還存在很多問題亟待解決，歸納起來，主要有以下幾點。

1.科研組織孤立封閉，與外界互動不足。一方面，國內高校的多數科研組織長期以學科為導向，邊界清晰，壁壘森嚴，不同學科缺乏足夠的交流與合作，學科交叉融合在一些高校仍然停留在口號上；另一方面，高校的科研組織與外部環境互動有限，對經濟社會發展的重大需求缺乏深入的了解，外界的信息、資源進不來，內部的人才、知識、技術出不去。

·教育管理·基于自組織理論構建協同創新的科研組織模式

2.科研人員聯系松散，缺乏長期合作機制。很多科研團隊均是以課題為紐帶的臨時性組織，課題結束，團隊也即宣告解體。即使是跨學科合作研究組織或有明確契約關系的政產學研合作，由于無法突破高校現行機制體制的障礙，多數也都不具有可持續性。如部分高校至今仍沿用身份管理的人事制度，使每一位教師都依附于特定的單位，成為所謂的“單位人”；以刊物級別和論文數量為主要依據的評價機制，使科研成為“被動式創新”，難以與社會需求接軌，等等。

3.科研組織形式落后，運行效果不佳。國內高校科研的組織形式大致分為：直線式，規模較小的科研團隊多采用這種組織形式，其缺點是結構死板、權力高度集中、缺乏分工與協作，難以承擔大型的復雜任務；直線職能式，多數跨學科合作組織和政產學研合作項目都采用這種形式組織科研活動，它有系統完善、關系清晰、權責明確的優點，但存在著決策程序長、信息反饋慢、指揮環節多、橫向聯系差等內在缺陷；事業部式，一些偏重于技術開發的產學研合作常采用這種組織形式，其缺點是過分強調分權，削弱了系統的整體性，運行成本較高；矩陣式，現在越來越多的科研組織采用這種結構形式，它能有效地把組織中的橫向聯系和縱向聯系結合起來，實現知識互補、資源共享，但在高校行政化傾向嚴重的現實下，很多科研組織的矩陣式結構仍停留在理論設計階段，實際運行舉步維艱。

4.科研活動受行政干預過多，他組織現象嚴重。許多跨學科合作和政產學研合作并不是源于科技與經濟社會發展需求的自發行為，而是相關高校為了爭取各種利益（如申報重點實驗室、工程中心、科技創新平臺、重點研究基地，爭取政府、企業的資金投入等），通過行政手段撮合、拼湊而成的。這種所謂的“合作”只是相關學科、參與主體的線性疊加，不僅很難使系統整體功能大于各子系統或諸要素功能之和，實現“1+1+1>3”，而且還容易產生一些始料不及的負面效應，影響科技及經濟社會的正常發展。

二、協同創新的自組織特征

（一）自組織理論的主要內容

自組織理論是上世紀60年代末期開始建立并發展起來的一種系統理論，致力于研究復雜自組織系統的形成與發展機制問題，即系統是如何自行從無序向有序、從低級有序向高級有序發展的。自組織理論主要由耗散結構理論、協同學、突變論、超循環論、混沌論等理論組成。協同學的創始人哈肯認為：“如果系統在獲得空間的、時間的或功能的結構過程中，沒有外界的特定干預，我們便說系統是自組織的。這里的‘特定一詞是指，那種結構和功能并非外界強加給系統的，而且外界是以非特定的方式作用于系統的。”[4]根據自組織理論的觀點，系統產生自組織現象需要四個基本條件：一是系統必須具有開放性，能夠與外界進行物質、能量、信息交換，這是產生自組織有序結構的前提條件。二是遠離平衡態。平衡態是指系統各部分的宏觀性質長時間不發生變化，保持一種最均勻無序的狀態。系統只有處于非平衡狀態，才可能具有足夠的反應推動力，推進無序向有序發展。三是非線性相互作用。系統各要素之間通過非線性機制相互發生作用，超越了整體是局部線性疊加的效果。四是漲落。漲落是指系統受到來自外界或內部偶然因素的隨機干擾而產生的波動現象，任何微小的漲落都可能被系統的非線性作用放大，形成巨漲落，推動系統進入有序狀態。

（二）協同創新的自組織特征

協同創新是指創新體與外部環境之間既相互競爭、制約，又相互協同、受益，通過復雜的非線性相互作用產生創新體自身所無法實現的整體協同效應的過程。[5]從系統科學的角度來看，協同創新具有顯著的自組織特征。首先，創新體是一個開放系統，始終與外部社會環境保持物質、信息、能量交換，吸納人才、資金、設備等各種資源，輸出知識、技術、信息等創新成果。其次，創新體持續在非平衡狀態下發展。參與協同創新的單位是不同類型的社會組織，它們的組織目標、價值觀念、利益訴求等均不盡相同。不僅如此，創新體中的人員在知識背景、創新能力、行為方式等方面也存在較大差異。內部差異性的影響和外部環境的不斷變化使創新體的發展長期處于不穩定的非平衡狀態。再次，創新體的各要素之間存在非線性的相互作用。參與協同創新的單位及個人既有在集體愿景之下的合作，也有基于不同利益訴求的競爭。他們之間的競爭與合作并不是簡單的線性對應關系，而是多種作用相互制約，耦合而成的新的整體效應。最后，創新體通過漲落實現自組織發展。來自外部環境的影響（如政府引導性新政策的實施、新資金的注入等）和內部偶然因素的作用（如科研人員的新思維、新發現等）均能使創新系統出現漲落現象，微小的漲落經過非線性作用機制的放大，就可以產生新的有序結構，新的成果。

盡管協同創新具有上述自組織特征，但不意味著創新體內部的所有組織形式與運行機制均是天然形成的。在協同創新的框架下開展科學研究，必須突破現行的機制體制障礙，以自組織理論為指導，構建可持續發展、充滿活力、各具特色的科研組織模式。

三、基于自組織理論構建協同創新的科研組織模式

（一）構建原則

1.開放原則。協調各種創新力量合作開展科學研究，保持創新體的開放性是重要前提。一方面，要突破參與主體一成不變或只進不出的傳統組織模式，廣泛吸納各方利益相關者共同參與創新活動，并通過優勝劣汰的退出機制使科研隊伍始終保持精干高效，最終形成能進能出的組織文化；另一方面，要轉變科研資源只能內部流通的固化思維，淡化組織邊界，促進知識、技術、資金、設備、信息等創新要素的自由流動，保證科研活動獲得足夠的物質、人才、信息支持，給予創新成果充分的機會向外擴散并使之得以應用。

2.共享原則。知識和資源共享是協同創新的基本要求。如果各方利益相關者都堅持本位主義的思想，視各自擁有的知識和資源為他人不可染指的禁臠，那么協同創新也將無從談起。在協同創新的科研活動中，需要共享的知識既包括可以編碼化和通過語言、文字表述出來的顯性知識，也包括存在于人的信念、行為中難以編碼化的經驗、技巧、訣竅等隱性知識[6]；資源則包括人力、物力、信息等多方面的內容。

3.問題導向原則。在協同創新背景下，科研工作的目的并不僅局限于解決一個或幾個特定學科的一般學術問題，而是重點研究和解決國家急需的戰略性問題、科學技術尖端領域的前瞻性問題和涉及國計民生的重大公益性問題。因此，在科研組織模式構建過程中，必須摒棄以學科為導向的傳統思路，把科技與經濟社會發展中遇到的重大現實問題作為科研活動的“靶標”，設計有效的組織形式，集聚不同學科、不同組織的創新力量來共同解決這些問題。

4.分工協作原則。隨著科技與經濟社會發展所面臨問題的日益復雜化、巨型化、綜合化，開展跨組織大規模協同創新已成為必然選擇。但是，協同創新并不是簡單地強調協作，沒有分工的協作只會讓整個創新系統陷入無序狀態。鑒于參與協同創新的科研人員來自不同的社會組織，知識、技術、價值觀、工作習慣等存在較大差異，只有通過科學的分工，根據各自的專長和興趣組成不同團隊，使之在最適合的位置各盡所能，才能開展有序的協作，并最終實現“整體大于部分之和”。因此，協同創新的科研活動既需要在協作框架下進行有組織的分工，也需要在合理分工基礎上開展協作。

（二）組織結構設計

系統的結構決定其功能[7]，科研組織的結構直接影響其解決重大問題的能力。由于不同科研組織所要解決的問題千差萬別，所匯聚的創新力量與創新要素也不盡相同，因此，科研組織的結構設計并沒有統一的標準可循。只有根據協同創新的自組織特性和不同創新體的實際情況，從淡化組織邊界入手，構建扁平化、柔性化、網絡化的科研組織，才能推動創新主體實現自我管理和自我控制，最終能夠在科研活動中以最優化的模式開展創新。

1.淡化垂直邊界，構建扁平型科研組織。垂直邊界是“區分地位、職權和權力的地板和天花板[8]，體現組織內部的等級和層次劃分。在塔式結構的傳統科研組織中，每個組織成員都處于等級分明的層級體系之中，根據各自的地位、職責和權限開展工作、獲取薪酬。這種組織結構雖然分工明確、職責清晰，但權力過于集中，信息傳遞效率低，溝通協調成本高，難以發揮基層成員的積極性和創造性。為此，在科研組織結構設計中應盡力減少組織內的管理層次，擴大管理幅度，淡化組織的垂直邊界，使組織結構扁平化、權力分散化，以獲得更為科學的決策和更為有力的執行，從而全面提高科研組織的整體創新能力。

2.淡化水平邊界，構建多功能團隊。水平邊界存在于不同的職能、不同的部門之間，是組織內各部門之間的“墻壁”。由于各個部門承擔的職能、確定的目標、掌握的資源均不盡相同，所以大多數情況下都是根據自身的特點行事，對其它的部門的工作并不關心，甚至達到一無所知的程度。職能部門各自為戰，“每一個都把本部門的目標擺在第一位”[9]，不僅容易引起部門間的矛盾和沖突，而且還會影響到組織總體目標的落實，導致整個組織的無序發展。為從源頭上解決這個問題，應在科研組織結構設計中盡力淡化組織的水平邊界，消除因職能劃分而形成的隔閡，整合不同領域的創新力量，圍繞特定的目標，建立能夠承擔復雜任務的多功能型團隊，進一步打造以科技與經濟社會發展重大需求為中心、超越部門界限的科研工作流程。

3.模糊外部邊界，構建網絡化科研組織。外部邊界是組織與外部環境之間的分水嶺，也是組織區別于其它事物的重要標志。“沒有了邊界，組織將不復存在。”[10]但是，涇渭分明、壁壘森嚴的外部邊界常常會使組織陷于封閉、保守，進而導致組織發展緩慢，甚至停滯。國內高校的很多科研組織都存在這方面的問題。有鑒于此，構建協同創新的科研組織，應有意識地模糊組織的外部邊界，為知識、信息、創意、物質等在組織內外的交流與共享掃除障礙，使科研組織能夠在基礎研究、應用研究、技術開發、成果轉化、實際應用這一創新鏈條中的任何一個環節，根據需要與其他組織或創新力量產生聯結，形成組織與外部環境分工協作的關系網絡，推動各種創新力量開展深度合作，促進各種創新要素實現有機融合。

4.打破地理邊界，構建跨區域協作的科研組織。地理邊界“實質是組織水平邊界的一種特殊形式”[11]，多用于描述超大型組織內區分文化、國家、市場的界限。在國內高校的傳統科研組織中，一般并不涉及地理邊界的問題。近年來，隨著異地多校區辦學和產學研合作的廣泛發展，在一些跨校區或跨區域的大型科研組織中，地理邊界對組織發展的制約作用逐漸凸顯出來。當前，由高校牽頭實施的協同創新活動不僅多數都跨越了省市的行政區劃，而且還集聚了一批國際創新力量和創新要素。面對跨區域合作甚至跨國合作的復雜形勢，構建協同創新的科研組織模式，應通過制定一體化的戰略和本土化的策略，打破組織的地理邊界，實現跨區域無障礙協作。

（三）運行機制

1.知識創新機制。協同創新的科研活動不同于高校傳統的科學研究，其主要任務是圍繞國家重大需求開展知識創新，通過“知識的整合—知識的再生產—知識的擴散與利用”，解決科技與經濟社會發展中的重大問題。在協同創新的科研活動中，通過有效的知識整合，促進知識層面的協作，是將協同創新推向深入不可或缺的基礎性工作。當然，協同創新并不能局限于對現有知識的整合，深化協同創新，還必須使知識再生產知識，即實現知識的再生產。然后，在知識整合和知識再生產的基礎上，將科研組織內部的知識擴散到創新體的利益相關者，最終應用于解決現實中的重大問題。

2.知識/資源共享機制。創新體是長期在非平衡態下發展的復雜系統，系統內各創新主體掌握的知識和資源均不盡相同，只有建立有效的共享機制，才能保證協同創新的可持續性。其中，知識共享機制對協同創新的科研活動而言尤為重要，它包括四個層面的內容：一是隱性知識外化為顯性知識，將個體掌握的經驗、技巧等隱性知識以語言或書面的形式外顯為通用的概念性知識；二是顯性知識整合產生新的顯性知識，通過分類、重組、交換等手段，使不同來源的顯性知識融合產生新的顯性知識；三是個體知識群化為集體知識，通過單向傳授或雙向交流的方式，將個體掌握的知識在組織內共享，使之成為整個系統的集體知識[12]；四是集體知識內化為個體知識，通過學習、培訓、交流等方式，使組織成員吸收、掌握集體的顯性知識，并轉化為自身的隱性知識。

3.自我調控機制。創新體與外部社會環境息息相關、密不可分，一方面創新活動需要從外部社會環境中獲取必要的政策、人才、信息、資金、設備等“軟件”和“硬件”支持，另一方面創新成果需要應用于社會，以檢驗其成效、體現其價值。然而，外部社會環境并非一成不變，而是始終處于動態發展之中，如果不能及時了解并通過自我學習、自我調整來適應外部社會環境的變化，那么不僅創新活動難以獲得足夠的外部支持，而且可能導致創新成果與社會需求脫節，陷入盲目發展的困局。因此，構建協同創新的科研組織模式，必須建立相應的自我調控機制。首先，要及時捕獲外部信息、了解社會環境和社會需求的發展變化；其次，要正確過濾、分析、處理外部環境傳遞的信息；再次，要有針對性地調整科研方向，甚至科研組織的結構及功能，以適應形勢的變化與需要；最后，要根據外部社會環境的反饋信息，對前期調整進行必要的修正。

4.評價機制。評價是創新體自我管理的必要手段。有效的評價既能較為客觀地反映創新主體的能力與貢獻，又能相對全面地檢驗創新活動的成效和不足。更為重要的是評價能夠促進創新主體自我修正、自我改進、自我提高，形成正反饋效應，進而推動整個創新系統的正向發展。針對協同創新的科研活動開展評價，一是要根據科研組織的人員結構，分別就不同層次、不同崗位的創新主體提出不同的評價要求，并按照同一類別、同一層次、統一標準實施評價；二是要根據科研組織的發展階段，將周期性評價與階段性評價有機結合起來，兼顧質量與效率；三是要根據科技創新評價的發展趨勢，注重引入外部評價機制，充分發揮第三方評價機構、國內外同行的作用，更為全面有效地反映相關創新主體、創新成果的真實水平和實際貢獻以及創新系統的整體建設成效。

參考文獻：

[1] 王曉峰.樹立大科學觀，創新跨學科科研組織模式[J].中國高等教育，2011（2）：24.

[2] 中共中央文獻研究室.鄧小平同志論教育[C].北京：人民教育出版社，1990.39.

[3] 中共中央關于教育體制改革的決定[EB/OL].http：//baike.baidu.com/link？url=dmWCSzNiCmz2tl81YmYfiznrjGqxlDTTlopx-rB13DE27mzrAFnbL0_vfV84YAFzrGmRVe_DolIiGQSFk83-PK.

[4] [德]H·哈肯.信息與自組織[M].郭治安等譯.成都：四川教育出版社，1988.29.

[5] 胡恩華，劉洪.基于協同創新的集群創新企業與群外環境關系研究[J].科學管理研究，2007（6）：24.

[6] 林向義等.虛擬科研團隊隱性知識共享效率的提升策略研究[J].情報雜志，2012（12）：147.

[7] 史秋衡，吳雪.大學基層學術組織制度建設的內在邏輯[J].復旦教育論壇，2009（5）：30.

[8] [9] [10] [美]羅恩·阿什克納斯等著.無邊界組織[M].姜文波譯.北京：機械工業出版社，2005.8，9，3.

[11] 袁選民，殷志云.無邊界組織的產生、概念、內涵及其構建[J].經濟問題探索，2005（3）：90-93.

[12] 孫道銀，劉向東.基于流程的跨組織知識管理研究[J].科學管理研究，2007（6）：55-56.

（責任編輯 劉第紅）