以公正分配實現收入倍增

劉長庚　劉一蓓　江劍平

摘要：黨的十八大報告首次提出收入倍增計劃，利用倒推法測算顯示，實現這一目標完全有可能。但要考慮個體差異的影響和縮小貧富差距兩個前提，也就是說，一是不能被倍增，不能是少數人增加，多數人不增加；二是必須要縮小收入差距，不是所有人同比例增加收入，而是中低收入者增加的倍數要比高收入者增加的倍數多。所以，不能忽視影響收入倍增計劃完成質量和效果的三大突出問題：即勞動報酬在初次分配中占比過低、再分配逆調節、國有企業利潤上繳比例過低等。而這三大問題的根源是權利配置不合理。因此，要以公正分配為基礎，重視中國特色社會主義權利配置的“三權”，即平等的參與權、共享的收入權和充分的保障權，實現“三權合一”，從而實現收入倍增計劃。

關鍵詞：收入倍增；公正分配；“三權”；核心價值觀

中圖分類號：F014.4文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）05-0038-04

收入分配問題受到大家越來越多的關注。黨的十八大報告首次提出了收入倍增計劃，即2020年實現國內生產總值（GDP）和城鄉居民人均收入比2010年翻一番。收入倍增要從總量和平均量實現倍增：一是GDP的倍增，二是城鄉居民人均收入的倍增。2010年我國GDP為39.8萬億元，城鎮居民人均可支配收入是19109元，農村居民人均純收入是5919元，實現翻番則到2020年三者分別應達到79.6萬億、38218元和11838元，用倒推法可以得出從2014年開始，三者分別保持增速4.92%、5.12%、4.17%就可實現翻番。這三者在1981—2013年的平均增速分別為9.62%、7.81%、6.84%，由此可以預計收入倍增完全有可能實現。

收入倍增的最終目標是實現共同富裕，但總量與平均量的倍增并不能反映個體差異和貧富差距，也不能說明人民的整體生活水平就提高了。要實現收入倍增還必須考慮兩個前提：一是不能被倍增，不能是少數人增加，多數人不增加，使得最后平均下來大家都倍增了；二是必須縮小收入差距，不是所有人同比例增加收入，而是中低收入者增加的倍數要比高收入者增加的倍數多。對于目前影響收入倍增實現的因素必須引起高度警惕，處理不好將引發社會矛盾和沖突，影響社會的和諧與穩定。

一、影響收入倍增實現的三大突出問題

收入分配是影響收入倍增實現的關鍵因素，收入分配中存在的問題將直接影響收入倍增計劃的實現。目前我國收入分配存在三大突出問題。

（一）勞動報酬在初次分配中占比過低

國務院發展研究中心原主任張玉臺（2010）指出：1995—2007年，在初次分配中，勞動報酬占比從51.4%下降到39.7%，變化了11.7%，資本所得占比從36.3%提高到46.1%，變化了9.8%，政府生產稅凈額占比從12.3%提高到14.2%，變化了19%。白重恩、錢震杰（2009）通過測算得出：在初次分配中勞動報酬占比從1995年的53.6%下降到2005年的50.4%，而同期資本收入占比則從322%上升到33.4%，政府的生產稅凈額占比也從142%提高到16.2%。呂冰洋、郭慶旺（2012）通過測算得出：在初次分配中勞動要素占比從1995年的53.6%下降到2007年的48%，而同期資本收入占比則從32.1%上升到35.7%，政府的生產稅凈額占比也從14.2%提高到16.3%。雖然測算的結果不一樣，但是都反映了企業和政府所得占比不斷提高，而勞動所得占比持續下降的趨勢。我國實行“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的收入分配制度，但勞動收入的主體地位越來越弱，資本收入的主體地位越來越強，資本替代勞動的趨勢越發明顯。

（二）再分配逆調節

再分配主要通過稅收、社會保障、轉移支付等手段增加中低收入者的可支配收入，合理降低高收入者的收入，達到合理調節初次分配中收入差距過大的目的，實現再分配正調節的功能。按照白重恩、錢震杰（2009）的測算，1992—2005年，再分配使得居民收入和企業收入占比分別下降了2.01%、116%，而政府收入占比上升了3.17%。呂冰洋、郭慶旺（2012）通過測算中國稅后與稅前要素收入分配之差發現：1992—2008年期間勞動要素通過再分配后平均降低了2.8個百分點，政府部門通過再分配后增加了6.3個百分點。通過再分配，居民的可支配收入不僅沒有提高反而下降了，政府的收入不僅沒有減少反而上升了，造成了再分配的逆調節，再次擴大了收入差距。

（三）國有企業利潤上繳比例過低

財政部企業司的數據顯示，2012年，國有企業累計實現營業總收入42.4萬億元，利潤總額2.2萬億元，凈利潤為16萬億元①，國有企業累計上繳利潤0.16萬億元②，占利潤總額的7.27%，占凈利潤的10%。國有企業是全民所有制企業，全民擁有分享國有企業利潤的權利，而大量的利潤卻留在了國有企業內部。另外，從2012年中央國有資本經營支出中可以看到，用于社會保障等民生支出的比重很低，全民分享的數值很少。而反觀歐美國家的國有企業，其利潤上繳比例一般處于42%—65%的較高水平（向伶雙等，2011）。這說明我國的國有企業利潤上繳比例確實較低。

雖然這些問題并不一定影響收入倍增計劃的順利完成，但這樣的倍增計劃是不健康、不可持續的。收入倍增要解決的關鍵問題是如何避免“被倍增”，本文認為應以公正分配實現收入倍增。

二、公正分配是解決三大問題的重要原則

（一）公正是收入分配的重要指導思想

第一，公正是社會主義核心價值觀之一。中共十六屆四中全會正式提出要構建社會主義和諧社會，而和諧社會的實現離不開社會主義核心價值觀的建立。十八大報告把社會主義核心價值觀概括為“三個倡導”，其中從社會層面提出了“倡導自由、平等、公正、法治”。

第二，公正是中國特色社會主義的內在要求。中國特色社會主義強調全民共享改革開放的發展成果。這意味著發展成果不能只由少部分人享受，而應普及全體人民；發展成果共享的程度允許存在差異，但差異程度要協調。公正是實現這些內在訴求的必然要求。

第三，公正是全面建成小康社會的扎實基礎。十八大報告提出要全面建成小康社會，而發展是解決我國所有問題的關鍵，發展最需要的是穩定的社會環境，社會穩定必須建立在公正的基礎上，老百姓最不能容忍的就是社會不公正。

收入分配問題關系到群眾的切身利益，影響著人民生活水平的提高，制約著社會的長期穩定發展。維護社會公正是經濟發展必須要考慮的因素，公正作為社會主義核心價值觀之一，是中國特色社會主義的內在要求，也是全面建成小康社會的扎實基礎，更是收入分配的重要指導思想。

（二）公正分配實現了公平與正義的統一

公正分配包含兩個層次：第一層次是公平分配，第二層次是正義分配。

公平分配是指根據要素的貢獻大小進行分配，如按勞分配就屬于公平分配。但是公平分配仍然可能導致過大的收入差距，差距過大會引發社會矛盾和沖突，長期來看不利于社會進步和經濟發展，更有礙于和諧社會目標的實現。我國從鄧小平時代就設立了社會主義的最終目標——實現共同富裕，習近平總書記提出的“中國夢”也蘊含了這一層意思，因此僅僅倡導公平分配是不夠的，必須要加上正義分配。

正義分配包含兩層意思：一是要不斷滿足人民群眾日益增長的物質文化需要，二是要使社會的弱勢群體也能夠最大程度地受益，獲得較大的幸福感和滿足感（羅爾斯，1971）。正義是在公平分配的基礎上，通過合理調節過高收入補貼社會中的弱勢群體，讓他們的生活水平和質量也能夠得到較大的提高。這樣的分配才能體現習總書記所倡導的“以民為本、以人為本”。

同時，公平分配與正義分配不是割裂的，而是一個整體，二者相互聯系，從而實現公平與正義的統一。

（三）公正分配的核心是權利配置

產權制度決定分配。收入分配制度決定了勞動者的權利配置，因此公正分配的核心是權利配置。權利配置合理，分配就公正；權利配置不合理，分配就會存在各種各樣的問題和矛盾。

1.權利配置的參與權、收入權和保障權

任何一個經濟系統都包括兩項任務：生產和分配③。居民通過提供各種生產要素（如勞動、資本、技術、管理）參加經濟系統的生產過程，對于只擁有勞動要素的可以通過提供勞動來獲得產出；對于擁有資本、勞動、技術等多種要素的，他們可以自由選擇提供一種或多種生產要素來獲得產出；經濟系統將產出的一部分在參與生產的各種要素之間進行分配，一部分用于保障所有居民基本生存和發展的權利。由此抽象出經濟系統的三種權利，即參與權、收入權、保障權。參與權指居民參與經濟系統的權利配置，收入權指生產者具有從經濟系統獲得收入的權利配置，保障權指經濟系統保障所有居民基本生存和發展的權利配置。

不同制度下的權利配置形式也會不一樣。自由資本主義國家強調市場競爭，信奉私有產權，權利配置主要體現為平等的參與權與個人收入權。福利資本主義國家強調社會保障，權利配置體現了充分的保障權。社會主義國家強調和諧、合作、共同富裕，權利配置要實現共享的收入權。

2.中國特色社會主義的“三權”的理論依據

改革開放以來，中國政府在堅持“公有制為主體，多種所有制經濟共同發展”的同時，不斷完善市場經濟體制和社會保障制度，三種權利都有體現，本文認為中國特色社會主義的權利配置應體現為平等的參與權、共享的收入權和充分的保障權（以下簡稱“三權”）。

第一，“三權”堅持以人為本。科學發展觀的核心是以人為本，“三權”強調人在生產過程中的核心和主導作用，各種生產要素的合理使用都依賴于人與物的協調，因此在分配過程中必須要更加注重勞動參與貢獻的分配，這符合我國“按勞分配為主體、多種分配方式并存”的分配思想。

第二，“三權”將馬克思的勞動價值論、剩余價值論和新古典經濟學的完全競爭理論有機地結合起來。馬克思認為是勞動創造了價值，剩余價值的分配要以勞動為主體，而“三權”認為是勞動聯合體創造了合作剩余，強調勞動聯合體在生產過程中的重要作用，在分配過程中更加注重對勞動的分配。新古典經濟學強調完全競爭，“三權”中的參與權也強調所有要素都有平等參與經濟系統生產過程的權利。

第三，“三權”實現了起點公平、過程公平和結果公平的統一。平等的參與權強調起點公平，共享的收入權強調過程公平，充分的保障權強調結果公平，最終實現效率與公平的統一。

3.“三權”對三大問題的解釋

對于勞動報酬在初次分配中占比過低，本文認為是勞動者的收入權和參與權受到了限制。收入權方面：資本收入權太大，勞動收入權太小，資本所獲得的收入已超過了勞動報酬的收入；勞動者的工資上漲速度滯后于經濟發展的速度，1981—2013年我國GDP、城鄉居民收入的平均增速分別為9.62%、7.81%、6.84%。參與權方面：戶籍制度導致了城鄉二元結構，限制了農村居民的自由流動，在一些城市遭到了各種限制，不能與擁有城鎮戶口的居民享受同等的福利待遇，使得農村居民不能正常參與到經濟系統中來，直接影響到他們的收入。

對于再分配的逆調節，本文認為是勞動者的保障權受到了限制。目前我國社會保障制度實行五險，企業與個人繳納的社保費用占個人工資總額的40%左右④，這不僅增加了企業的負擔，而且也降低了居民的可支配收入，再分配調節收入差距的功能發揮不充分。

對于國有企業利潤上繳比例過低，本文認為是居民的收入權和民營企業的參與權受到了限制。居民收入權方面：國有企業利潤上繳制度不完善⑤。2007年之前國有資本收益一直未納入財政預算，2007年之后國有企業才開始上繳利潤，但上繳比例很低，大量利潤在國企內部或之間流轉，只有少數人享受到了這些利潤。民營企業參與權方面：政府賦予國有企業行政壟斷權，國有企業依靠政府所賦予的行政壟斷權獲取了壟斷利潤，而民營企業的進入則受到種種限制，不能平等地與國有企業競爭，阻礙了市場活力。

由此可以看出，“三權”的任一權利受限都會影響收入倍增計劃的實現質量和效果，即使實現了倍增，也有可能是總量倍增和少數人收入倍增。而中國要實現共同富裕，實現民族的偉大復興，“被倍增”是無論如何不能接受的，這也不符合中國特色社會主義的內在要求。

三、“三權合一”是實現收入倍增的公正途徑

收入倍增的核心是要提高中低收入群體尤其是農村居民的收入，縮小收入差距，最終實現共同富裕。要實現健康可持續的收入倍增計劃，就要避免“被倍增”問題的出現，因此要以公正分配為基礎。而要實現公正分配，就要實現“三權合一”。因為經濟系統是一個整體，“三權”也是一個整體，只有將“三權”合一才能有效地實現健康可持續的收入倍增。

第一，以平等的參與權實現起點公平與充分競爭。一是逐步取消城鄉戶籍限制，讓城鄉居民共享現代化成果；二是放開行業管制，打破行政壟斷，保障各類所有制企業平等參與市場競爭，防止因行政壟斷而干擾市場經濟運行秩序，釋放市場活力。

第二，以共享的收入權促進過程公平與共同富裕。一是強化和落實按勞分配的主體地位，千方百計增加勞動者工資收入，提高勞動報酬在初次分配中的占比，合理降低資本收入的占比；二是建立健全國有資本經營預算與收益共享機制，分類提高國有企業利潤上繳比例。對于壟斷性國有企業，要將利潤上繳比例逐步提高至50%以上；對于競爭性國有企業，在2020年之前將利潤上繳比例逐步提高到30%；并將上繳利潤的較大部分充實社保基金，使全體居民共享國有資本收入。

第三，以充分的保障權促進結果公平與收入差距縮小。一是應充分發揮國家財政作用，優化財政支出結構，將更多新增財政用于民生支出，尤其要給弱勢群體更多補貼，切實發揮再分配調節收入差距的功能，同時充分保障全體居民基本生活和平等發展的權利；二是要逐步降低企業和居民的社保負擔，適當降低“五險”繳費比例，并將降低部分轉化為居民的可支配收入。

注釋

①數據來源：財政部企業司官方網站，此處的國有企業不包含金融類國有企業。②數據來源：2013年兩會財政報告。③羅伯特·L·海爾布羅納等在其所著的《經濟社會的起源》中認為經濟系統有兩項任務：一是組建一個系統，以確保能生產出生存所需的商品和服務（即生產）；二是安排社會生產成果的分配，以進行更多的再生產活動（即分配）。④如養老保險，企業需繳納員工工資收入的20%，個人繳納8%；醫療保險，企業繳納6%，個人繳納2%；其他三種保險加起來在4%左右；總計為40%左右。⑤從1993年到2007年我國國有企業并不需要上繳利潤，2007年后也只有部分企業上繳了少部分利潤。2007年國有資本經營預算制度開始施行，最初確立的資源類企業上繳比例為10%，競爭類企業為5%，軍工科研類企業為5%、暫緩三年上繳。2011年資源類企業上繳比例提至15%，競爭類企業提至10%，軍工科研類企業不變，煙草行業提至20%。

參考文獻

[1]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2012-11-18，（1）.

[2]張玉臺.合理調整收入分配關系[J].黨建研究，2010，（12）.

[3]約翰·羅爾斯，著，何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1988.

[4]海爾布羅納，米爾博格.經濟社會的起源[M].李陳華，許敏蘭，譯.上海：格致出版社，2012.

[5]馬克思，恩格斯.共產黨宣言[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1997.

[6]劉長庚，韓雷.現代企業應賦予勞動者對利潤的收益權[J].紅旗文稿，2011，（2）.

[7]劉長庚，韓雷.市場經濟的性質[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2012，（3）.

[8]白重恩，錢震杰.誰在擠占居民的收入——中國國民收入分配格局分析[J].中國社會科學，2009，（5）.

[9]呂冰洋，郭慶旺.中國要素收入分配的測算[J].經濟研究，2012，（10）.

[10]向伶雙，趙業虎，富敏.國企分紅：中外實踐經驗之對比分析[J].財務與會計，2011，（9）.

責任編輯：曉立