對(duì)全面深化出版體制改革核心問(wèn)題的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí) *

◎ 蔡 翔 陸 穎

（蔡翔，中國(guó)傳媒大學(xué)教授；陸穎，中國(guó)傳媒大學(xué)編輯出版專業(yè)博士生，北京印刷學(xué)院教師）

黨的十八屆三中全會(huì)以全面深化改革為議題并發(fā)布了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）。《決定》指出：經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。與出版業(yè)具有直接關(guān)系的《決定》第十一條——推進(jìn)文化體制機(jī)制創(chuàng)新，從完善文化管理體制、建立健全現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系、構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系和提高文化開(kāi)放水平四個(gè)方面作了深入的闡述，指明了進(jìn)一步深化出版體制改革的總體方向。

一、改革行政管理制度，激發(fā)市場(chǎng)主體活力

我國(guó)原有的出版行政管理制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，其中許多內(nèi)容已經(jīng)與當(dāng)前出版業(yè)的發(fā)展實(shí)踐不相適應(yīng)，制約了出版企業(yè)的文化生產(chǎn)力。若要堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向，就必須對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的出版行政管理方式進(jìn)行制度創(chuàng)新。

其一，改革主管主辦制度。主管主辦制度是我國(guó)出版行政管理制度的重要內(nèi)容，是確保意識(shí)形態(tài)安全的重大政策，具有積極的歷史意義。但隨著出版體制改革的不斷深化，這一制度已經(jīng)不適應(yīng)出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求，成為“政企分開(kāi)、管辦分離”的制約因素。長(zhǎng)期以來(lái)，主管單位與出版單位之間已經(jīng)形成了“互相幫助”的關(guān)系，對(duì)于某些出版單位，主管單位是賴以生存甚至可以獲取某種特殊利益的“婆婆”，而對(duì)相關(guān)的部門(mén)來(lái)說(shuō)，出版單位則成為一個(gè)開(kāi)展工作的陣地。①目前，部門(mén)下屬的出版社，如大學(xué)和部委出版社，總體上都缺乏改革的動(dòng)力。一方面，出版社還存在著依賴主管主辦單位的惰性；另一方面，主管主辦單位也害怕出版社改制或產(chǎn)權(quán)多元化后不好管理。旨在加強(qiáng)管理責(zé)任的主管主辦制度已經(jīng)在一定程度上與弱化乃至脫離部門(mén)所有的改革趨向相矛盾，導(dǎo)致行政權(quán)力過(guò)多地介入企業(yè)經(jīng)營(yíng)。由此，我們可以根據(jù)“政企分開(kāi)、管辦分離”的改革原則，對(duì)主管主辦單位的定位、相互關(guān)系及職責(zé)等方面進(jìn)行必要的修改和調(diào)整，以適應(yīng)出版業(yè)改革和發(fā)展的新要求。在黨政機(jī)關(guān)不宜再擔(dān)任出版企業(yè)主管機(jī)關(guān)的改革趨勢(shì)下，也為了減少出版企業(yè)的“婆婆”，由國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的大型文化企業(yè)或出版?zhèn)髅狡髽I(yè)承擔(dān)出版企業(yè)的主管主辦責(zé)任或許是較為理想的方案。

其二，改革審批制。審批制是我國(guó)政府管理出版的重要手段。根據(jù)《出版管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，即便出版單位有主管主辦單位，也滿足其他設(shè)立條件，還要符合國(guó)家關(guān)于出版單位總量、結(jié)構(gòu)、布局的規(guī)劃。也就是說(shuō)，設(shè)立出版單位的許可沒(méi)有明確的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，全憑政府的計(jì)劃，而事實(shí)上政府也從未公布這類計(jì)劃。出版單位設(shè)立方式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯相抵觸。有研究者指出：以2000年圖書(shū)出版業(yè)的純銷售額376億元為基點(diǎn)，假設(shè)年平均增長(zhǎng)速度為7.2%，那么2010年我國(guó)圖書(shū)出版業(yè)的純銷售額應(yīng)為752億元。若要實(shí)現(xiàn)上述增長(zhǎng)目標(biāo)，未來(lái)出版社的凈進(jìn)入率不能低于5%，相對(duì)應(yīng)的出版社數(shù)量應(yīng)為920家。②2010年我國(guó)圖書(shū)出版業(yè)的營(yíng)業(yè)收入為537.9億元，④實(shí)際年增長(zhǎng)速度約為3.76%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于7.2%的增長(zhǎng)率。造成這一結(jié)果有諸多因素，但出版企業(yè)數(shù)量較少無(wú)疑是重要因素之一。反觀歐美出版強(qiáng)國(guó)，其產(chǎn)業(yè)集中度雖然很高，但出版企業(yè)多達(dá)上萬(wàn)家，且完全根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果生發(fā)消滅。

從發(fā)展的角度看，原來(lái)的審批制度已不適應(yīng)當(dāng)前國(guó)有出版企業(yè)的發(fā)展形勢(shì)。改革以來(lái)，眾多出版集團(tuán)由于業(yè)務(wù)發(fā)展需要，紛紛在異地建立子公司，匯聚各類人才、作者、信息及內(nèi)容資源加速發(fā)展，從而為集團(tuán)發(fā)展帶來(lái)更為廣闊的市場(chǎng)空間。但由于沒(méi)有出版資質(zhì)許可，這些子公司還必須依靠出版集團(tuán)的書(shū)號(hào)資源，發(fā)展受到一定的限制。

為了提高產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新變化，建議出版行政管理部門(mén)對(duì)審批制度進(jìn)行如下改革。第一，實(shí)現(xiàn)審批許可的規(guī)范和透明。審批許可機(jī)關(guān)要明確開(kāi)辦出版單位的具體標(biāo)準(zhǔn)，其中包括關(guān)于總量、結(jié)構(gòu)和布局的說(shuō)明和解釋。以規(guī)范和透明的方式實(shí)施行政許可有助于減少行政權(quán)力“尋租”，更好地發(fā)揮事前監(jiān)督管理的作用。第二，可考慮采用“先照后證”的審批方法，即要開(kāi)辦出版社的企業(yè)在成立之初依照《公司法》要求建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，再由出版管理部門(mén)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行審批。

其三，改革其他出版行政管理手段。選題審批、書(shū)號(hào)制度和專業(yè)化分工等出版行政管理手段在一定程度上妨礙了出版企業(yè)市場(chǎng)主體性的發(fā)揮。選題審批涉及內(nèi)容監(jiān)管，是我國(guó)出版管理工作中的重要環(huán)節(jié)。我國(guó)的出版內(nèi)容監(jiān)管以事后審查為主，即對(duì)含有違法內(nèi)容的出版物依法追究其作者、出版者和傳播者的責(zé)任；但同時(shí)也進(jìn)行一定的事前審查，即實(shí)施出版計(jì)劃和選題計(jì)劃的申報(bào)備案制度，對(duì)涉及國(guó)家機(jī)密和國(guó)家安全等方面的重大選題實(shí)行選題和原稿同時(shí)備案制度。選題審批制適用于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“計(jì)劃生產(chǎn)、國(guó)家包銷”式的出版活動(dòng)。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，選題審批制常常導(dǎo)致如下問(wèn)題：一方面市場(chǎng)需要的選題可能無(wú)法通過(guò)審批，或者幾經(jīng)周折通過(guò)后已錯(cuò)失市場(chǎng)良機(jī)；另一方面，許多審批通過(guò)的選題又得不到市場(chǎng)的認(rèn)可。尤其在書(shū)號(hào)實(shí)名申領(lǐng)制實(shí)施之后，如果一方面強(qiáng)化書(shū)號(hào)申領(lǐng)，另一方面繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行以往的選題申報(bào)辦法，其結(jié)果是出版活動(dòng)的計(jì)劃色彩愈發(fā)嚴(yán)重，留給市場(chǎng)的空間更為狹小。⑤

書(shū)號(hào)制度也是我國(guó)長(zhǎng)期使用的出版行政管理手段。自2009年起，書(shū)號(hào)網(wǎng)上實(shí)名申領(lǐng)制在全國(guó)全面推廣使用。但從目前來(lái)看，這一制度只是有限范圍內(nèi)的調(diào)整，書(shū)號(hào)數(shù)量、結(jié)構(gòu)上的控制并無(wú)實(shí)質(zhì)性改變。有不少出版社反映，實(shí)行實(shí)名制申領(lǐng)后，書(shū)號(hào)數(shù)量盡管可以適時(shí)追加，管理卻更加嚴(yán)格。出版社必須先有書(shū)再申請(qǐng)?zhí)枺疵砍鲆槐緯?shū)，都要在完成三審之后再向新聞出版廣電總局提交該出版物的原始數(shù)據(jù)（包括作者情況、書(shū)名、價(jià)格、字?jǐn)?shù)等），獲批后才能獲得唯一的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)書(shū)號(hào)及條碼。如此一來(lái)，出版企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)形勢(shì)自行、隨時(shí)調(diào)整的空間大減。一些精心策劃推出的書(shū)如遇審批延誤，就可能痛失市場(chǎng)商機(jī)，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)效益。這在某種程度上是違背市場(chǎng)規(guī)律的。而且，在這種制度下，出版企業(yè)難以對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)總量進(jìn)行把握，更難以對(duì)整個(gè)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展作出長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。

對(duì)不同類別出版社的出書(shū)范圍進(jìn)行專業(yè)分工，使各出版社的圖書(shū)出版內(nèi)容互不侵犯，也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代我國(guó)出版體制的一個(gè)傳統(tǒng)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，確定各出版社經(jīng)營(yíng)范圍的主要原則是政府的宏觀調(diào)控。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這種人為、僵硬的分工模式已經(jīng)成為出版生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏之一，不僅限制了生產(chǎn)要素在出版企業(yè)間的自由流動(dòng)，也在某種程度上導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)集中度的低下。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制取代行政指派來(lái)實(shí)現(xiàn)出版內(nèi)容上的專業(yè)化分工是改革的必然趨勢(shì)。

二、創(chuàng)新市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)

市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，即讓市場(chǎng)而不是其他力量在資源配置中起決定性作用。理論和實(shí)踐都表明，市場(chǎng)機(jī)制是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)資源的有效配置的。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)就是市場(chǎng)交換，其內(nèi)容是不同所有者之間的產(chǎn)權(quán)交換。若全社會(huì)只有國(guó)家（政府）這個(gè)唯一的所有者，那就根本不可能有真正的市場(chǎng)交換，也就無(wú)法獲得能夠反映資源相對(duì)稀缺程度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。因此，任何一種市場(chǎng)取向的改革，都早晚要打破國(guó)有制的壟斷，根據(jù)權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等的原則，消除各種限制非公有制經(jīng)濟(jì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壁壘。放松市場(chǎng)進(jìn)入規(guī)制、允許非公有企業(yè)進(jìn)入是打破國(guó)有制壟斷的途徑之一。

從純粹的經(jīng)濟(jì)角度而言，打破國(guó)有制壟斷可以引進(jìn)公平的競(jìng)爭(zhēng)，提高產(chǎn)業(yè)效率。這是因?yàn)椋缕髽I(yè)的加入能夠刺激市場(chǎng)中創(chuàng)新的產(chǎn)生和擴(kuò)散，面對(duì)新企業(yè)的加入，在位企業(yè)往往會(huì)采取積極的應(yīng)對(duì)措施。為了與享有市場(chǎng)聲望和資源稟賦的在位出版企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，新進(jìn)入市場(chǎng)的民營(yíng)出版企業(yè)必然要引進(jìn)更高的效率，不可能通過(guò)尋求“行政保護(hù)”來(lái)瓜分已有的蛋糕，從而對(duì)整個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)生“鯰魚(yú)效應(yīng)”，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)整體效率的提升。

從我國(guó)出版業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，其已經(jīng)具備了放松市場(chǎng)進(jìn)入規(guī)制的基礎(chǔ)。首先，出版體制改革不可能置身于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的大格局之外。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)通常要從完全政府壟斷型向壟斷競(jìng)爭(zhēng)型和完全競(jìng)爭(zhēng)型轉(zhuǎn)變，其實(shí)質(zhì)就是讓國(guó)有資本逐漸退出可競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)從行政主導(dǎo)向市場(chǎng)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。其次，隨著國(guó)家政治體制改革的漸次展開(kāi)，出版的意識(shí)形態(tài)功能將以某種更為隱性的方式存在，經(jīng)濟(jì)功能會(huì)得到進(jìn)一步的凸顯，政府將主要依靠健全的法律而不是國(guó)家所有權(quán)來(lái)約束出版企業(yè)的市場(chǎng)行為。再次，歷經(jīng)十年改革，國(guó)有出版企業(yè)的綜合實(shí)力大大增強(qiáng)，而且掌握著最優(yōu)勢(shì)的出版資源，因此無(wú)論從現(xiàn)有實(shí)力還是掌握的資源來(lái)看，國(guó)有出版企業(yè)都具備與民營(yíng)出版企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)越條件和穩(wěn)固基礎(chǔ)。最后，在出版領(lǐng)域，民營(yíng)出版企業(yè)已經(jīng)通過(guò)更高的運(yùn)營(yíng)效率和優(yōu)異的市場(chǎng)表現(xiàn)證明了其存在意義和價(jià)值，這無(wú)疑也在不斷轉(zhuǎn)化管理主體的陳舊觀念。2008年成立的盛大文學(xué)經(jīng)過(guò)短短幾年的發(fā)展，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)最大的民營(yíng)出版公司。憑借著“幾分錢(qián)”的微支付模式，盛大文學(xué)2009年至2011年?duì)I業(yè)收入分別實(shí)現(xiàn)1.35億元、3.93億元和7.01億元，三年的營(yíng)業(yè)收入年均增長(zhǎng)率達(dá)128.3%。⑥現(xiàn)在的盛大文學(xué)不僅擁有可觀的作者資源和讀者群，而且還在商業(yè)模式的創(chuàng)新方面超越了傳統(tǒng)出版企業(yè)。不給這樣的民營(yíng)企業(yè)配置完整的出版權(quán)，只會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生消極的影響。在維護(hù)國(guó)有出版企業(yè)的壟斷力量和運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間，不存在可以長(zhǎng)期折衷的中間地帶。鑒于改革的漸進(jìn)性以及當(dāng)前出版管理主體的市場(chǎng)管理水平，出版市場(chǎng)可以嘗試有條件地逐步放開(kāi)，例如暫時(shí)對(duì)具有一定出版資質(zhì)的民營(yíng)出版機(jī)構(gòu)開(kāi)放特定的出版市場(chǎng)。⑦

三、創(chuàng)新行業(yè)調(diào)控手段，完善市場(chǎng)管理體系

科學(xué)的宏觀調(diào)控，有效的政府治理，是發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在要求。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，管理主體需要由以行政管理為主的管理模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕蕾嚪伞⒔?jīng)濟(jì)和行業(yè)組織等現(xiàn)代管理手段，以進(jìn)一步完善出版市場(chǎng)的管理體系。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)出版法律法規(guī)建設(shè)取得很大成就，已經(jīng)形成了較為完整的法律體系，促進(jìn)了出版業(yè)的發(fā)展、規(guī)范了出版社的行為。但是，隨著出版體制改革的不斷深入，也出現(xiàn)了不少出版法律規(guī)定不適應(yīng)改革新形勢(shì)的問(wèn)題，需要對(duì)出版法律法規(guī)進(jìn)行相應(yīng)的改變和調(diào)整，一方面要修訂那些落后于改革實(shí)際、違背改革方向和原則的出版法律法規(guī)，另一方面要彌補(bǔ)現(xiàn)有法律體系的缺位之處。首先，修訂出版單位的設(shè)立條件。根據(jù)《出版管理?xiàng)l例》和《關(guān)于出版單位主辦單位和主管單位職責(zé)的暫行規(guī)定》，我國(guó)出版單位均有上級(jí)主辦單位和主管機(jī)關(guān)，且主管單位是中央或地方各級(jí)的黨政機(jī)關(guān)。隨著經(jīng)營(yíng)性出版單位的轉(zhuǎn)企改制，出版企業(yè)現(xiàn)在必須與原主管單位脫鉤，實(shí)現(xiàn)黨企分開(kāi)、政企分開(kāi)。因此，應(yīng)該根據(jù)改革形勢(shì)修訂相關(guān)法規(guī)中出版單位的設(shè)立條件。第二，統(tǒng)一相關(guān)出版行政法規(guī)。針對(duì)每個(gè)媒體分別立法是我國(guó)出版法律制度的一大特色。這種立法方式雖然有歷史必然性，但也導(dǎo)致出版法規(guī)的分散和內(nèi)容交叉的現(xiàn)象。而且，各媒體分別立法不僅容易造成管理上的混亂，也不符合當(dāng)下媒介融合的傳媒發(fā)展方向，需要加快進(jìn)行整合。第三，完善出版法律法規(guī)。目前，我國(guó)出版法律法規(guī)體系還不夠完善，導(dǎo)致法律干預(yù)的缺失或力度不足。存在的主要問(wèn)題：一是對(duì)出版物負(fù)外部性可能產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈，還缺乏具體的法律法規(guī)；二是在我國(guó)出版法律法規(guī)體系構(gòu)成中，部門(mén)規(guī)章和規(guī)范性文件占了相當(dāng)大的比例。專門(mén)規(guī)范出版業(yè)的《出版法》由于暫時(shí)不能解決公民出版自由的問(wèn)題而遲遲未能出臺(tái)。這說(shuō)明我國(guó)出版行業(yè)還基本處于由黨和政府的方針政策、指示批示來(lái)進(jìn)行調(diào)整的現(xiàn)狀，欠缺權(quán)威性和穩(wěn)定性。綜合以上兩點(diǎn)，管理主體應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)出版立法建設(shè)，以確保出版法律法規(guī)的完善性、權(quán)威性和穩(wěn)定性。

對(duì)出版業(yè)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控主要是通過(guò)財(cái)政調(diào)控手段扶持出版業(yè)，引導(dǎo)和調(diào)整出版業(yè)的發(fā)展方向，實(shí)現(xiàn)“尊重文化”的社會(huì)目的。財(cái)政調(diào)控最重要的兩大實(shí)施手段是稅收優(yōu)惠與公共財(cái)政投入。我國(guó)現(xiàn)行鼓勵(lì)和扶持出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策還存在激勵(lì)力度不足、激勵(lì)內(nèi)容不全的問(wèn)題。針對(duì)出版業(yè)的稅收政策應(yīng)該從以下幾個(gè)方面加以改善，以進(jìn)一步減輕出版企業(yè)的稅負(fù)：一是降低圖書(shū)的增值稅率；二是實(shí)施“營(yíng)改增”的結(jié)構(gòu)性減稅措施；⑧三是制定專門(mén)針對(duì)中小出版企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策；四是增加培育出版新興業(yè)態(tài)的稅收優(yōu)惠政策；五是實(shí)施出版“走出去”的稅收激勵(lì)政策。對(duì)出版業(yè)的公共財(cái)政投入，應(yīng)該主要投向兩個(gè)領(lǐng)域：一是彌補(bǔ)正外部性強(qiáng)的出版物的出版資金缺口；二是公共文化服務(wù)體系的建設(shè)。政府要建立相關(guān)的出版基金解決文化典籍出版資金不足的問(wèn)題。此外，政府要從兩個(gè)方面推動(dòng)公共出版服務(wù)體系的建設(shè)：一方面適度加大對(duì)公共出版產(chǎn)品的采購(gòu)力度；另一方面要解決好公共出版服務(wù)的有效性和運(yùn)作效率問(wèn)題。

“小政府，大社會(huì)”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，要求政府將一部分可交由行業(yè)組織履行的職能“讓渡”出來(lái)，集中力量做好宏觀管理和決策層面的事情。目前，我國(guó)已經(jīng)成立了十幾個(gè)主要的全國(guó)性出版行業(yè)組織，業(yè)務(wù)范圍涉及不同的出版環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，基本形成了“以版協(xié)為中心、各司其職”的結(jié)構(gòu)。由于我國(guó)的出版行業(yè)組織大都是由政府自上而下推動(dòng)成立的，且每個(gè)組織都有業(yè)務(wù)主管單位，因此出版行業(yè)組織長(zhǎng)期依附于政府行政部門(mén)，組織性質(zhì)和法律地位模糊，組織活動(dòng)欠缺穩(wěn)定性和權(quán)威性，無(wú)法很好地發(fā)揮作為政府與出版企業(yè)或出版單位之間中介組織的作用。根據(jù)“政社分開(kāi)”的改革原則，出版行業(yè)組織應(yīng)加快與出版行政管理部門(mén)脫離關(guān)系，改變“二政府”的角色，變成政府和會(huì)員單位共同的服務(wù)提供者，從而逐漸成為出版行業(yè)管理體系中的重要組成部分。為此，政府要通過(guò)完善的制度設(shè)計(jì)，推動(dòng)出版行業(yè)組織成為提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行業(yè)行為的現(xiàn)代中介組織。出版行業(yè)組織要順應(yīng)改革形勢(shì)，加快建立現(xiàn)代社會(huì)行業(yè)組織機(jī)制。

四、加快股份制改造，建立現(xiàn)代企業(yè)制度

股份制改造的目的是確立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確的產(chǎn)權(quán)，這不僅是出版企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的前提，也能從根本上將出版企業(yè)與主管部門(mén)上下級(jí)傳統(tǒng)的行政隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)變成資產(chǎn)關(guān)系和契約關(guān)系。出版企業(yè)進(jìn)行股份制改造的順序和重點(diǎn)是：產(chǎn)權(quán)多元化、改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，并嘗試對(duì)員工進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)。

產(chǎn)權(quán)多元化有助于破解國(guó)有產(chǎn)權(quán)虛置的問(wèn)題。由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)所有者身份是虛擬的，容易導(dǎo)致“國(guó)有資產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)均等，人人有份，誰(shuí)都不管”的產(chǎn)權(quán)所有者缺位現(xiàn)象。只有在產(chǎn)權(quán)多元化的情況下，由于各投資主體對(duì)自身利益的關(guān)注，才可以消除國(guó)有獨(dú)資公司由于產(chǎn)權(quán)所有者缺位所帶來(lái)的諸多問(wèn)題。而且，產(chǎn)權(quán)多元化也是打破區(qū)域壁壘、行業(yè)壁壘和所有制壁壘的重要手段。當(dāng)然，出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化的工作不可能一蹴而就，應(yīng)該采取穩(wěn)妥的方法，有組織、分步驟地推進(jìn)、實(shí)施，最終的目標(biāo)是要形成一個(gè)穩(wěn)定、明晰和高效的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，使出版企業(yè)成為全面建立起現(xiàn)代企業(yè)制度的有限責(zé)任公司或股份有限公司。實(shí)現(xiàn)出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化的形式主要有：第一，變國(guó)有獨(dú)資為國(guó)有多元。原國(guó)有股權(quán)可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓、拍賣(mài)、兼并重組等方式進(jìn)行部分轉(zhuǎn)讓，實(shí)現(xiàn)國(guó)有股權(quán)的多元化和分散化。第二，允許民營(yíng)資本參與國(guó)有出版企業(yè)的產(chǎn)權(quán)重組。當(dāng)前可以嘗試在部分意識(shí)形態(tài)較弱的出版企業(yè)，例如科技類、美術(shù)類出版社，進(jìn)行“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本交叉持股、相互融合”的試點(diǎn)。實(shí)質(zhì)上，非公有資本的加入才能真正化解國(guó)有產(chǎn)權(quán)虛置的問(wèn)題。

“一股獨(dú)大”是指某一股東占據(jù)公司股份51%以上，從而處于絕對(duì)控股地位。絕對(duì)控股下的“一股獨(dú)大”容易產(chǎn)生許多弊端，比如大股東隨意侵占小股東利益、完全控制公司經(jīng)營(yíng)等。我國(guó)出版產(chǎn)權(quán)制度改革受啟動(dòng)時(shí)間較晚及意識(shí)形態(tài)束縛等因素的影響，國(guó)有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象尤為明顯，大部分出版企業(yè)為國(guó)有獨(dú)資，出版?zhèn)髅缴鲜泄镜膰?guó)有股也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般意義上的絕對(duì)控股比例，與“降低國(guó)家持股比例”的股改目的存在較大偏差。由于國(guó)有股“一股獨(dú)大”，出版業(yè)特有的黨政化色彩以及對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)作用的忽視，無(wú)論出版集團(tuán)還是單體出版企業(yè)基本上都無(wú)法實(shí)現(xiàn)完善的公司治理，現(xiàn)代企業(yè)制度極其脆弱。《決定》首次提出“對(duì)按規(guī)定轉(zhuǎn)制的重要國(guó)有傳媒企業(yè)探索實(shí)行特殊管理股制度”，這對(duì)于國(guó)有出版企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革具有重大意義，意味著出版企業(yè)有可能從現(xiàn)有的“一股獨(dú)大”轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)更為分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)。可以預(yù)見(jiàn)，制度設(shè)計(jì)完善的“特殊管理股”將有助于解決國(guó)有出版企業(yè)“一股獨(dú)大”的問(wèn)題。

《決定》還提出了與分配制度有關(guān)的政策，如“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”，釋放出向非物質(zhì)資本收益傾斜的明確信號(hào)。出版業(yè)屬于知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，人才是出版企業(yè)最重要的生產(chǎn)要素。出版企業(yè)下一步做大、做強(qiáng)、做優(yōu)歸根結(jié)底要依賴人才的創(chuàng)造性勞動(dòng)。謀求出版企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，就必須改變過(guò)去那些不適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的用人機(jī)制，建立起更有效的激勵(lì)管理層和員工積極性、主動(dòng)性以及創(chuàng)造性的人力資本激勵(lì)機(jī)制。其中，股權(quán)激勵(lì)是對(duì)人力資本的首要激勵(lì)，是最具激勵(lì)效應(yīng)的方法。人力資本股權(quán)激勵(lì)就是要在一定程度上實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人格化，即企業(yè)的管理者、經(jīng)營(yíng)者、骨干人員和達(dá)到一定條件的職工享有一定股權(quán)，并以這個(gè)股權(quán)份額保證對(duì)員工長(zhǎng)久的責(zé)權(quán)利激勵(lì)和制約，使大家既享有應(yīng)得的財(cái)富又承擔(dān)投資的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

五、創(chuàng)新機(jī)制，提高公共文化服務(wù)能力

公益性出版走向規(guī)范和成熟，不僅能夠提升公共文化服務(wù)的能力，還可以促進(jìn)經(jīng)營(yíng)性出版市場(chǎng)的培育和凈化。⑨我國(guó)公益性出版單位的數(shù)量極少，只有人民出版社、民族出版社、藏學(xué)出版社和盲文出版社等幾家，但卻是我國(guó)政府保證意識(shí)形態(tài)安全及構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的重要組成部分。

公益性出版單位的改革目標(biāo)是“增加投入、轉(zhuǎn)換機(jī)制、增強(qiáng)活力、改善服務(wù)”。其中，“增加投入、轉(zhuǎn)換機(jī)制”是“增強(qiáng)活力、改善服務(wù)”的基礎(chǔ)和前提。在增加投入方面，公益性出版單位主要通過(guò)政府財(cái)政撥款、自身經(jīng)營(yíng)收入和社會(huì)力量投入等渠道籌措公益出版活動(dòng)的必要資金。相對(duì)于自身經(jīng)營(yíng)收入和社會(huì)力量投入而言，政府財(cái)政撥款是最重要、最有保障的扶持手段。目前，政府主要通過(guò)項(xiàng)目支持、國(guó)家采購(gòu)和政府加工訂貨等幾種方式對(duì)公益性出版活動(dòng)進(jìn)行資金補(bǔ)貼。隨著政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)模式在我國(guó)日漸展開(kāi)，政府采購(gòu)將成為公益性出版單位的主要財(cái)政來(lái)源。在轉(zhuǎn)換機(jī)制方面，公益性出版單位要建立起旨在提高組織效率的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。實(shí)際上，公益性出版單位和經(jīng)營(yíng)性出版單位一樣，在不同程度上都曾面對(duì)市場(chǎng)探索過(guò)一些內(nèi)部機(jī)制的改革，但總體效率低下，其主要原因是現(xiàn)代組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺位。為此，可以借鑒西方非營(yíng)利性出版機(jī)構(gòu)的管理模式，嘗試在公益性出版單位內(nèi)部構(gòu)建新型治理結(jié)構(gòu)。政府投入的增加和內(nèi)部機(jī)制的轉(zhuǎn)換必將有力地推動(dòng)公益性出版單位“增強(qiáng)活力、改善服務(wù)”改革目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，而更好地完成服務(wù)國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)、保障人民基本文化權(quán)益的政治任務(wù)和公益職責(zé)。

深化出版體制改革要以處理好政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系為中心，銳意探索改革路徑。其中，管理主體的職能歸位依然是推動(dòng)改革向縱深推進(jìn)的重中之重。管理主體的“手”要從對(duì)出版市場(chǎng)的過(guò)多干預(yù)、對(duì)出版企業(yè)的過(guò)多介入逐步轉(zhuǎn)向?qū)Τ霭媸袌?chǎng)秩序的維護(hù)和對(duì)公共文化服務(wù)的提供。只有理順好管理主體與出版市場(chǎng)及出版企業(yè)之間的關(guān)系，才能真正下好深化出版體制改革這盤(pán)棋。

注釋：

① 宋木文.出版單位主辦主管制度由來(lái)與調(diào)整的探索[J].中國(guó)出版，2003（9）.

② 賀劍鋒.想說(shuō)發(fā)展不容易――出版業(yè)跨越式發(fā)展的指標(biāo)體系研究[J].出版廣角，2003（12）.

④ 原新聞出版總署.2010年新聞出版產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告（摘要）[EO/BL].http://news.china.com.cn/rollnews/2011-07/22/content_9101197.htm.

⑤ 孫利軍.對(duì)出版體制改革背景下書(shū)號(hào)實(shí)名申領(lǐng)制的思考[J].中國(guó)出版，2009（5）.

⑥ 趙潔.唐家三少申請(qǐng)吉尼斯紀(jì)錄 盛大文學(xué)再辟新商業(yè)模式[J].出版參考，2012（15）.

⑦ 陸穎.論當(dāng)前我國(guó)出版業(yè)的產(chǎn)業(yè)類型及其變遷方向[J].現(xiàn)代出版，2013（2）.

⑧ 楊京鐘.稅收政策視闕下的新聞出版產(chǎn)業(yè)激勵(lì)研究[J].出版發(fā)行研究，2012（8）.

⑨ 張麥青、尹章池.新聞出版公共服務(wù)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與能力提升[J].出版業(yè)，2013年（8）.