“科技名詞”指瑕

沈榮欣

摘要：全國科技名詞審定委員會審定的科技名詞具有強制約束力，但科技名詞自身也存在著用詞不一致的問題。本文列舉了科技名詞中存在的幾種不統(tǒng)一、不規(guī)范現(xiàn)象，并分析原因，提出了一些改進措施。

關鍵詞：科技名詞；航海科技名詞；船舶工程名詞；規(guī)范

科技名詞是科學概念的語言符號，也是科技信息交流傳播的載體。科技名詞的規(guī)范使用能大大促進科技信息有效順暢的交流，科技名詞的規(guī)范化是一個國家科技發(fā)展和文化傳承的基礎性工作，是一個國家發(fā)展科學技術所必須具備的基礎條件之一，是實現(xiàn)國家科技現(xiàn)代化的一項支撐性的系統(tǒng)工程。規(guī)范使用科技名詞的意義可與“書同文，車同軌”相比擬。為了規(guī)范使用科技名詞，保障科技名詞的權威性和嚴肅性，1990年6月23日，國家科委、中國科學院、國家教委、新聞出版署等四部委聯(lián)合下發(fā)《關于使用全國自然科學名詞審定委員會公布的科技名詞的通知》（以下簡稱《通知》），明確全國自然科學名詞審定委員會（1996年12月13日更名為全國科學技術名詞委員會，以下簡稱“全國科技名詞委”）代表國家進行科技名詞的審定和公布，經(jīng)科技名詞委審定和公布的名詞具有權威性和約束力，新聞出版單位應該遵照執(zhí)行。筆者參加的幾次編輯業(yè)務和質檢培訓，都將科技名詞的地位置于《現(xiàn)代漢語詞典》和《辭海》等權威詞典之上，科技名詞不涉及的內容才遵照《現(xiàn)代漢語詞典》和《辭海》等工具書使用，這也體現(xiàn)了《通知》的精神。原新聞出版總署還將科技名詞作為圖書質量檢查認定的標準，2004年12月9日通過的（《圖書質量管理規(guī)定》中，“圖書編校質量差錯計算方法”第（8）條規(guī)定：“使用科技術語不符合全國科學技術名詞審定委員會公布的規(guī)范詞的，每處計1個差錯”。盡管如此，當前仍存在著不少科技名詞用詞不一致、不規(guī)范的問題。

一、科技名詞使用不規(guī)范的現(xiàn)象及原因探析

科技名詞使用不規(guī)范，除了有作者習慣用詞與審定的名詞不符、編輯認知偏差或疏于把關等方面的原因外，筆者以為，更深層次的原因是科技名詞自身仍存在不規(guī)范、不統(tǒng)一的現(xiàn)象。下面結合一些例子逐一探討這些問題。

1.同一概念的術語定名不同

不同學科之間對同一對象、同一概念定名不統(tǒng)一，甚至同一學科對同一概念用詞也不一致。筆者以船舶工程名詞和航海科技名詞為例對此作出說明（詳見表1）。

除表1列舉的科技名詞外，“cylinder”一詞在機械工程、航海科技、船舶工程、航空科技等學科的名詞對應術語是“氣缸”，而對應的電力、石油和公路科技的名詞術語則是“汽缸”。更讓人莫名其妙的是，同為鐵道科技名詞術語，“front cylinder head”對應的術語是“汽缸前蓋”，而“cylinder head”對應的術語則是“氣缸蓋”。不同學科對同一術語定名不同必然會對學術交流造成影響，也會給編輯工作造成困擾。如果同一本書有多個作者，而作者由于專業(yè)背景不同，對科技名詞各持己見，編輯該如何當好裁判呢？如果將科技名詞中的詞條作為圖書編校質量檢查標準的話，同一概念的術語有不同名稱時該以哪個作為質檢的標準呢？

2.部分用詞不符合現(xiàn)代漢語規(guī)范

顧名思義，科技名詞審定委員會審定的應該是科技名詞，修飾科技名詞的動詞應該符合現(xiàn)代漢語使用的規(guī)范。以“啟動”和“起動”為例：規(guī)范漢語用法方面享有盛譽的權威詞典《現(xiàn)代漢語詞典》，第5版對作為動詞的“啟動”的解釋是，機器、電氣設備、儀表開始工作；第6版的《辭海》中也只有與“啟動”有關的詞條，如啟動電流、啟動轉矩、啟動器、啟動子，而沒有收錄“起動”；科技名詞中有大量與“啟動”和“起動”有關的術語，見表2。

由表2可見，科技名詞委對不同學科對“啟動”和“起動”的認識沒有統(tǒng)一，甚至同一學科也存在用詞不統(tǒng)一的現(xiàn)象。筆者所在的出版社出版的大量航海類圖書中，就存在著大量“啟動”和“起動”混用的現(xiàn)象，并因此在編輯之間、編輯和作者之間產(chǎn)生了巨大的爭議。盡管《現(xiàn)代漢語詞典》一直尊重科技名詞規(guī)范，其編寫和出版工作也與科技名詞委有大量的溝通和協(xié)調，并遵循著國家科技名詞的規(guī)范，如在2012年出版的《現(xiàn)代漢語詞典（第6版）》中收錄了“起動”一詞，并以“啟動”的第一個意思解釋了“起動”，但科技名詞自身對這兩個詞的混用依舊困擾著編輯的選擇。類似的動詞性質的詞組出現(xiàn)在科技名詞中引起爭議的還有了望（瞭望）、支承（支撐）、聯(lián)鎖（連鎖）、互聯(lián)（互連）等。《現(xiàn)代漢語詞典（第6版）》新收錄r“支承”一詞，并用“支撐”來給“支承”做注解，另外刪掉了“互連”一詞。可以看出《現(xiàn)代漢語詞典））的編纂者和科技名詞委是有溝通的，但這種溝通還不足以消除編輯工作中的困擾。

3.缺乏更新

全國科技名詞委員會主任路甬祥院士曾說過，科技名詞要“與時俱進，開拓創(chuàng)新”“要做好科技名詞統(tǒng)32作”。這里提到了科技名詞的兩個非常關鍵的特性，即創(chuàng)新和統(tǒng)一。創(chuàng)新和統(tǒng)一貌似矛盾，其實是科技名詞的兩個方面。隨著科技的進步發(fā)展，新詞不斷涌現(xiàn)，而一些舊詞漸漸被取代，如果抱殘守缺的話，勢必給編輯工作帶來負面影響。舉個例子，航海科技名詞中，able bodied seaman這個詞對應的術語是“一級水手”，而國際海事組織在2010年的ST Cw公約馬尼拉修正案中擯棄了“一級水手”一詞，取而代之的是“高級值班水手”。新詞已被業(yè)內人士接受，但遲遲沒有為航海科技名詞所收錄，造成使用上的混亂也就不可避免了。

三、改進科技名詞的一些建議

1.加強反饋平臺管理

科學出版社出版的科技名詞圖書和全國科技名詞委的官方網(wǎng)站http：//www.term.gov.cn/index.jsp是查詢科技名詞的常用途徑。科技名詞官網(wǎng)提供了英漢、漢英兩種檢索方式，對于查詢科技名詞尤為方便。在科技名詞網(wǎng)站上開設的名詞論壇本應是編輯反饋問題的平臺，然而筆者在登錄科技名詞網(wǎng)站的名詞論壇時發(fā)現(xiàn)，名詞論壇從開設至今一共才有4個帖子，其中2個帖子是反映科技名詞中的錯誤和不統(tǒng)一的，而且沒有得到科技名詞委的任何回復。由此可見，這個交流反饋的平臺沒有真正地用起來。筆者以為，以目前科技名詞網(wǎng)站所具有的影響力，如果能加強名詞論壇的管理，提供作者、編輯和科技名詞委的交流互動，那么這個名詞論壇也就能真正起到反饋平臺應有的作用，編輯人員在編校工作中發(fā)現(xiàn)科技名詞的各種問題也就有了一個便捷的交流渠道。

2.不要越俎代庖

如前所述，科技名詞規(guī)范統(tǒng)一的一定是名詞或者名詞詞組，而構成詞組的動詞應該符合漢語語言規(guī)范。如果構成詞組的動詞選擇了與權威詞典（如《現(xiàn)代漢語詞典》《辭海》等）中不一樣的詞時，那么科技名詞委就有義務解釋為什么選擇這個詞，這個詞與權威詞典上對應詞的用法有何區(qū)別。如果這個動詞沒有特殊的含義，那么還是應該和權威詞典保持一致，否則就有越俎代庖之嫌。畢竟科技名詞委的委員雖然是科技領域的學術權威，但卻未必是語言方面的專家，而且動詞不僅僅用于科技名詞領域。

3.編輯人員應協(xié)助科技名詞審定

編輯人員雖然未必都是專家，但接觸的稿子多了，見識也就廣了，多數(shù)能算個雜家。尤其是專業(yè)性較強的科技圖書編輯，經(jīng)常要和科技名詞打交道，看得多了，就能敏銳地發(fā)現(xiàn)科技名詞的問題；同時編輯人員又是規(guī)范使用科技名詞的踐行者，在規(guī)范使用科技名詞方面擁有很大的發(fā)言權。編輯人員在遵循科技名詞委審定和公布的科技名詞規(guī)范時，將發(fā)現(xiàn)的問題及時反饋給科技名詞委，從而協(xié)助科技名詞委對有問題的科技名詞進行修訂。