淺談新課標環境下歷史教學中質疑能力的培養

劉冬生

摘 要：依據《普通高中歷史課程標準》基本理念，教師應該培養學生的質疑能力。教育學生更新思想，打破權威，敢于質疑，善于質疑。通過層層質疑，達到拓寬學生視野，提高學生綜合素質的目的。

關鍵詞：新課程標準；質疑能力；學習習慣

“學起于思，思源于疑。”疑則誘發思考、探究，從而發現真理，從有疑到創新正是事物發展的一般規律。《普通高中歷史課程標準》“倡導學生主動學習，在多樣化、開放式的學習環境中，充分發揮學生的主體性、積極性與參與性，培養探究問題的能力和實事求是的科學態度，提高創新意識和實踐能力。”質疑是創新學習的重要環節，只有學生敢于質疑，善于質疑，才有創新的可能。

但是，由于傳統教育觀念的影響，不少人認為學歷史只要“背”就會多“分”，不需要也不能質疑；一些教師害怕自己的“權威”受到挑戰，在教學中壓制學生的個性，不允許質疑；還有一些教師擔心學生質疑會影響教學進度和教學秩序，不提倡質疑。于是，我們的歷史課堂變得死氣沉沉，缺乏懸念，當然更談不上創新。這既不符合課標要求，也不符合素質教育要求，更不符合時代的要求。那么，在歷史教學中該如何培養學生的質疑能力呢？

一、更新思想，打破權威，敢于質疑

儒家傳統、儒家文化的價值取向一直對我國的教育、對年青一代的價值觀形成了不可忽視的影響。在認識上，重傳統與權威；在道德上，師道尊嚴根深蒂固，即在教育與教學中無原則地服從權威。這樣，學生長期處于學習的被動地位，不習慣發問，更不用說質疑了。教師在歷史教學中，要注重學生的思考過程，啟發學生根據形勢的發展，探究歷史發展的規律，鼓勵學生大膽質疑、創

新、標新立異，突破傳統觀念，形成新思想，樹立新觀點，創立新理論。

“歷史不能篡改”，毋庸置疑，但審視歷史的角度是多方面的。不同的時代、不同的階級立場，對同一歷史事件的認識，我們往往有著不同的結論。岳飛抗金，這是誰也無法更改的事實，其定性卻從20世紀七八十年代的“民族英雄”變為九十年代的“抗金名將”。在新課程理念的大環境下，教材的權威意識正在逐步削弱，一標多本即是反映。早在2000年，《中學歷史教學參考》就掀起了對教材的“討論”，當年第6、7期指出了當時教材的469條錯誤。歷史學界對教材的大討論，有利于打破教材的權威。現在，我們用的雖然是新教材，但也可能會存在問題。在教學中，筆者曾引導學生關注“中國新民主主義革命開端的標志事件”的兩個結論：《政治文明歷程》第84頁導言“五四運動中無產階級登上歷史舞臺，標志著中國新民主主義革命的開端”，第85頁第7、8行“中國出現了以馬列主義為指導的工人階級政黨，標志著中國革命進入到新民主主義革命階段”。怎么認識？通過這一引導，學生禁不住質疑：判斷新民主主義革命開端的依據是什么？五四運動和中國共產黨的誕生究竟與中國新民主主義革命有何關系？學生思維的閘門就此打開，學習興趣愈加濃厚，聽課也就越認真，閱讀教材更仔細更認真，質疑的意識越強烈，教學效果也就更明顯。“對所有權威的懷疑，對任何社會環境里都會存在的信念完全抱一種懷疑態度”（愛因斯坦），就成為質疑、有效創新的動力。

“疑是為了不疑”，質疑不是簡單地為了“問”而“問”，主要是通過質疑培養學生學習的主動性和積極性，最終通過問題的解決而獲得相應的知識。所以，在鼓勵學生大膽質疑的同時，一方面要防止學生鉆牛角尖，尋找新奇、刺激的問題，另一方面也要防止學生懷疑一切、打倒一切的傾向。同時，學生五花八門的問題，也給教師提出了更高的要求。教師不僅要加強自身的思想修養，更要不斷進行“充電”，學習和接受新的知識。

二、拋磚引玉，講求方法，善于質疑

教師的根本任務是教學生學會學習，挖掘學生學習的潛能，

培養學生的觀察力、發現力、想象力、思維能力和實踐力，教師只有“會教”，才能“教會”學生。因此，教師在教學中要重視學生的主體地位，培育學生的學習能動性。只有當學生能質疑、會質疑，創造性學習才會實現，學生只有“會學”才能“學好”。有些學生對歷史有著濃厚的興趣，對一些理論和現象也想提出自己的問題，但缺乏相應的思維方法，有時想提問卻不知怎樣提問；提出問題可能與教學內容聯系不緊密等。這就要求教師積極引導學生思維，變單純知識傳授為啟發學生動腦思考，教給學生提出問題的方法與技能。

教師要有標新立異的思想，要有“不唯書、不為上”的精神和敢于向一切權威、定論挑戰的勇氣。要知道“身教”遠勝過“言傳”，教師的示范作用往往能起到良好的導向作用，優秀的教師往往能充分運用這一指揮棒，在潛移默化中影響學生。學生生活閱歷淺，知識儲備有限，思維發展尚未成熟。因此，學生的主動鉆研、思維推導的過程中需要教師的誘導點撥，使學生逐漸掌握提問的技

能，引導學生思維由淺入深，由近及遠，循序漸進思考，從而不斷提高觀察、想象、理解、思維等能力，幫助學生學會質疑的方法和技巧。

“授人以魚，只供一食之需，教人以漁，則終生受用。”要使學生善于質疑，必須“教以漁”。課堂上，有時學生提出的質疑問題抓不住要領，有時提出的質疑問題太簡單，沒有思維價值，有時冥思苦想卻提不出問題。這就需要教師的引導，要教給學生提出問題的一般思維方法，即從生活中發現問題；從異常中發現問題；改變命題提問；假定條件，探求結果；通過歸類找出規律；通過對比找出異同；透過現象，分析原因。歷史教學、學習中常用的方法有：聯系實際引發質疑，追因求果進行質疑，類比聯想進行質疑，逆向思考提出質疑，邏輯推理產生質疑等。學生質疑問題技巧的培養應該著力于學生的信息處理能力、語言表達能力。如，在教學古希臘、雅典的民主政治時，我先引導學生聯系今天我國的民主政治建設情況，然后讓學生思考、質疑。結果是學生提出了不同層次的幾個問題：“希臘、雅典的民主政治與我國的民主政治有如何不同”？“為什么會有如此大的不同？”“從中我們可以得出什么啟示？”這樣，既加深了對知識的理解，又使學生學會了質疑。

對于學生來說，在教師引導下探求知識是一種能力，善于質疑更是一種能力。“整個教學的最終目標是培養學生正確提出問題和回答問題的能力，任何時候都要鼓勵學生提問”。

三、加強雙基拓展視野，提升質疑

扎實的雙基是質疑的堅實基礎。學生只有具備扎實的基礎知識和基本技能，才能提出有見地的問題。必須重視對學生基礎知識的訓練和基本技能的培養，只有夯實基礎，才能有所提高。問題的提出總是以一個人的知識、技能作為前提的，產生于學生已知知識與未知知識之間出現差異或矛盾的基礎之上。學生質疑的膽量不僅來自于教師的直接鼓勵，更來自于學生自身扎實的基礎

知識與基本技能，因此，教師要充實學生的雙基，為學生質疑打足底氣。

拓展視野，注意知識的內在聯系，挖掘知識的廣度和深度。現行高中歷史教材是以專題形式展現的，要求學生具備一定的通史知識。春秋戰國是我國歷史的一個重要轉折時期，很多學生肯定知道這個結論，但對“轉折”的表現，相信不少高一的學生是不太清楚的，至少理解是不全面的，他們本身的知識達不到教材要求。為了教學的方便，編者不得不把一段完整的歷史分割成一定的板塊、章節，導致學生難以深刻理解這些分散講授的教材之間的內在的本質的聯系，有疑而不敢質。這就需要我們教師加以引導，將政治史、經濟史、文化史整合起來，給學生一個完整的知識體系，保護學生質疑的積極性，提高學生的質疑水平。另外，由于知識范圍的擴大，有必要對一些概念重新作出說明。

當然，學生質疑求異難免伴隨著幼稚和犯錯，但學生不斷犯錯的過程，其實是不斷修正錯誤、完善方法的過程。作為教師，我們不能粗暴地否定，輕易地包辦代替。否則，非但剝奪了學生探索的樂趣和嘗試失敗、內疚、挫折的情感體驗，也會使得他們變得謹小慎微，懶于動手，疏于嘗試，以至于性格封閉，泯滅童貞。教師要注意保護和滿足學生的好奇心和求知欲，妥善解決他們心中的疑問，并以學生的質疑為突破口，捕捉學生智慧的火花與靈感，及時給予鼓勵和肯定，隨著學生雙基的扎實、視野的開闊，學生一定會不斷發現新問題、勇于質疑的。

四、因材施教，逐步培養，強化質疑

因材施教是一種已被教育的發展所證明的近乎真理的教學方法，更準確地說是一種近乎完美的教學理念。“中人以上，可以語上也。中人以下，不可以語上也”（《論語》）。正因為孔子采取了這豐富多彩的務本做法，才使其弟子群星燦爛，光耀千古。“十個指頭有長有短”這是一個眾所周知的道理，但在教學中我們的教師很容易忽視這個道理，總是把學生放在一個起跑線上，以致后進的學生經過了多次的失敗，學習的興趣全無，信心殆盡。而上層生則常有吃不飽的感覺，久而久之，學生的棱角被磨去，尖子生失去了應有的創造性思維，失去他應有的風采。

質疑能力的培養并非一朝一夕。學生敢問，這是前提。學生愛問，養成良好的習慣，這是關鍵。學生敢問、愛問還不夠，還要使學生會問、善問，提出有質量的問題，這是培養質疑能力的核心。由于學生知識水平有差異，發展不平衡，因此，在培養過程中不能把敢問、愛問、會問、善問絕對分開，也不能眉毛胡子一把抓，而要因材施教，逐步培養。對于怕問的學生從培養敢問入手，對于敢問的學生則進行會問、善問的培養。最終形成質疑、釋疑的學習氛圍，這樣全體學生才能掌握質疑的方法，養成良好的質疑習慣。

實踐證明，培養學生的質疑能力，不僅能使學生獲取新知，活躍課堂氣氛，而且能使學生能力得到培養，智力得到發展，素質得到提高；還能充分調動學生學習的主動性和積極性，優化整個課堂教學，根除傳統教學的弊端，真正落實《普通高中歷史課程標準》的理念，最終使學生敢于質疑、善于質疑，并使質疑成為學生良好的學習習慣。

參考文獻：

[1]趙世瑜.政治文明歷程：必修Ⅰ.岳麓書社，2005-07.

[2]李天德.談中學歷史教學中學生質疑能力的培養.基礎教育課程雜志，2007-09.

（作者單位 廣東省中山市古鎮高級中學）