我國經濟社會協調發展評價體系的構建與實際測度研究

□ 范柏乃 張維維 朱 華

我國經濟社會協調發展評價體系的構建與實際測度研究

□ 范柏乃 張維維 朱 華

本文采用頭腦風暴法、隸屬度分析、相關分析以及鑒別力分析構建了由 36個評價指標組成的我國經濟社會協調發展度評價體系，并對其進行了信度和效度檢驗。以該評價體系為工具，測度了我國1986-2011年間經濟發展度、社會發展度、經濟社會綜合發展度以及經濟社會發展協調度。在此基礎上，根據耦合原理建立了我國經濟社會協調發展度評價模型，以此為工具測算了我國經濟社會協調發展度。結果表明，我國經濟發展度和社會發展度都呈現正增長的態勢，且經濟發展度的增長快于社會發展度的增長；同時經濟社會協調發展度也呈現不斷上升趨勢。

經濟發展度；社會發展度；經濟社會協調發展度；耦合度

一、引言

自改革開放以來，我國經濟取得了長足發展，有數據顯示1979-2011年期間GDP平均增長速度為9.9%*國家統計局：《中國統計年鑒(2012)》， http://data.stats.gov.cn/search/keywordlist2?keyword=gdp。。然而，在經濟高速增長的同時，諸如食品安全、房價、腐敗、投資移民、強拆以及環境保護等社會問題卻層出不窮。面對經濟增長和社會問題頻現的雙重刺激，整個社會范圍出現了一股“全民焦慮”情緒。有分析指出，上世紀的日本和韓國都經歷過焦慮情緒的蔓延，“全民焦慮”是現代化過程的必經階段，因而現在的中國也不能幸免*石暢、趙展慧：《全民焦慮：現代化路上的陣痛》，《人民日報·海外版》2011年10月21日，第6版。。如果一個國家能妥善處理好“全民焦慮”，將從此進入“黃金發展期”；反之，將會進入“矛盾凸顯期”。我國要實現未來經濟與社會平穩較快發展，突破“全民焦慮”瓶頸，就必須堅持走科學發展道路，堅持經濟與社會協調發展。這一發展思路，既是對國外發展經驗的總結，也是對國內當前突出矛盾和問題的正確判斷。

要促進經濟社會協調發展，首先必須了解我國經濟社會協調發展水平，這就涉及到如何比較科學地評價我國經濟社會協調發展水平的問題。要對我國經濟社會協調發展水平進行評價，最基本的問題就是建立一套測度體系。基于這樣的邏輯，本文將按照指標體系建立的科學流程構建一套經濟社會協調發展評價體系，以此為工具測量我國經濟社會協調發展水平。這一指標體系的建立，不僅能全面了解我國經濟社會協調發展的水平，而且為政府科學決策提供了依據。

二、我國經濟社會協調發展度評價體系的理論遴選

從系統論的角度看，發展即是一種變化過程，在這一過程中，系統或其子系統發生從小到大、從低級到高級、從簡單到復雜抑或從無序到有序的變化，一般用發展度來表示其變化的程度*范柏乃、張維維、賀建軍：《我國經濟社會協調發展的內涵及其測度研究》，《統計研究》，2013年第7期。。協調是兩種或兩種以上子系統間實現配合得當、和諧一致、良性循環的關系以達到減少系統運行的負效應、提高系統的整體輸出功能和協同效應的目的，協調度是這種效應的測度，指子系統間在發展過程中和諧一致的程度*陳長杰等：《基于可持續發展的中國經濟——資源系統協調性分析》，《系統工程》，2004年第3期。。協調發展則是協調和發展的綜合表現，系統的協調發展既需要子系統之間的協調，也需要子系統的發展，這種發展水平與協調效應的綜合水平常用協調發展度來表示*湯鈴、李建平、余樂安、覃東海：《基于距離協調度模型的系統協調發展定量評價方法》，《系統工程理論與實踐》，2010年第4期。。經濟社會協調發展是指在開放狀態下，經濟發展要素和社會發展要素之間形成一種良性互動，最終實現整個系統的有序健康發展的狀態和過程。在經濟與社會協調發展中，經濟取其中觀層面的意義，即認為經濟發展的基本要素是經濟總量的增長，除此之外，還包括經濟結構的優化、自然資源的有效配置、經濟發展的效率與潛力等內容。而與之相對應的社會發展，則是指非經濟的但與經濟活動直接或間接相關的一切活動的總體發展。經濟發展與社會發展有著緊密的聯系，總體來說就是經濟發展為社會發展提供物質基礎，而社會發展則要為經濟發展提供社會條件，并積極解決經濟發展過程中出現的社會問題，為經濟發展掃除障礙。也就是說雙方在自身發展的基礎上能夠促進對方發展，最終期望達到一個互相促進良性發展的均衡點，底線是不能夠對對方發展造成危害，使對方發展出現危機*浙江省發展與改革委員會社會發展處：《社會經濟發展協調性評價研究》，《浙江區域經濟發展報告》(2006卷)，中央財政經濟出版社，第521頁。。

根據以上分析，可以認為，經濟社會協調發展度評價體系包括兩個維度的評價指標，一是測度經濟發展水平和發展特點的經濟發展度評價指標；二是測度社會發展水平和發展特點的社會發展度評價指標。基于此，本研究擬采用頭腦風暴法(Brain Storming)遴選我國經濟社會協調發展度的理論評價指標體系。邀請了來自于經濟、社會、科技、教育、環境保護和管理等領域的12位專家參加頭腦風暴會議。主持人向12位專家闡明了經濟社會協調發展的內涵和評價指標遴選的基本原則，營造各抒己見，自由開放的會議氣氛，鼓勵專家自由地提出盡可能多的評價指標。頭腦風暴會議后，對12位專家提出的指標進行整理和歸納，得到了我國經濟社會協調發展度的理論評價指標體系，即第一輪評價體系V(1)，其共有90個評價指標，其中經濟發展度有35個評價指標，社會發展度有55個評價指標，結果如表1所示。

表1 我國經濟社會協調發展度第一輪評價體系V(1)

三、我國經濟社會協調發展度評價指標的實證篩選

頭腦風暴法是一種主觀建立指標體系的方法，因此我國經濟社會協調發展度第一輪評價體系主觀性較強。而一套科學的指標體系必然是客觀性的，本文將采用定量研究方法篩選指標，這些方法包括隸屬度分析、相關分析和鑒別力分析。通過這些定量方法的使用，建立起更加客觀科學的經濟社會協調發展度評價指標體系。

(一)我國經濟社會協調發展度評價指標的隸屬度分析

隸屬度是模糊數學中的一個概念，它是表征一個元素對某個特定集合歸屬程度的概念，即隸屬度越大，則說明該元素在整個集合中越重要*袁毓林：《基于隸屬度的漢語詞類的模糊劃分》，《中國社會科學》，2005年第1期。。為了考察指標對整個指標體系的歸屬程度，也即重要程度，本文擬對指標進行隸屬度分析，保留隸屬度高的指標，淘汰隸屬度低的指標。而對于保留和淘汰指標的隸屬度標準，本研究在充分討論的情況下，選取的臨界值為0.2，即保留大于等于0.2的指標，剔除小于0.2的指標。

隸屬度分析的數據來源于問卷，本研究將第一輪評價體系制成專家咨詢表，有針對性地選擇了我國10所高校的1200名MPA學員進行了問卷調查。這些學員除了具有一定的理論知識外，更可貴的是具有豐富的社會工作經驗，這樣的閱歷將使他們對我國經濟發展與社會發展的內涵有著更深入的理解和認識。因而，將他們作為咨詢對象具有合理性。其具體方法是讓他們從經濟發展度和社會發展度的第一輪理論指標體系中分別選擇10個和15個他們認為最有代表性的評價指標。當然不可否認他們在判斷和選擇經濟社會協調發展度評價指標時也具有主觀性，但集成眾多專家的意見，可以使指標更為客觀。

此次共發放1200份專家咨詢表，回收860份，有效咨詢表510份，回收率為71.67%，有效率為42.5%。根據隸屬度的計算公式以及所設0.2的臨界值，從第一輪我國經濟社會協調發展度評價指標體系中淘汰了34個指標，將剩余的56個評價指標組成了第二輪評價指標體系。

(二)我國經濟社會協調發展度評價指標的相關分析

在第二輪評價指標體系中，仍然存在一些相關性非常高的指標，這些指標所反映的內容和信息基本相似，比如“人均GDP”與“GDP”、“社會消費品零售總額”與“人均社會消費品零售總額”、“進出口額”與“人均進出口額”、“高技術產業增加值占GDP比重”與“高技術產業增加值占工業增加值比重”、“萬元GDP工業廢水排放量”與“工業廢水排放量”、“萬元GDP工業固體廢物生產量”與“工業固體廢物生產量”、“每萬人發明專利申請量”與“每萬人發明專利授權量”、“R&D經費占GDP比重”與“科技經費占GDP比重”以及“每千人口衛生技術人員數”與“每萬人床位數”等多對指標。這些評價指標之間可能存在顯著的相關性，如果將這些指標都納入到評價體系中會造成嚴重的信息重疊和扭曲，從而降低評價結果的科學性。為剔除這類指標，使整個評價指標體系簡潔而富有成效，本文對這些可能存在顯著相關的指標進行相關分析。

具體方法為，通過查閱全國及地方統計年鑒、政府統計公報，采集了2010年度31個省(市)第二輪評價體系V(2)中24個評價指標的相關數據，以此為基礎進行Pearson簡單相關分析。結果表明在α=0.05顯著性水平下，除了“萬元GDP工業廢水排放量”與“工業廢水排放量”一對評價指標之外，其他11對評價指標間均存在著顯著的相關關系。經過專家討論，決定淘汰11對存在顯著相關關系中隸屬度相對較低的11個指標(在表2中注有“*”號)。

表2 評價指標的相關分析

(三)我國經濟社會協調發展度評價指標的鑒別力分析

評價指標的鑒別力主要是考察指標區分評價對象特征差異的能力。科學的經濟社會協調發展度評價體系必然要求對作為評價對象的經濟發展度和社會發展度具有較強的區分解釋能力。在實際應用中，變差系數通常用來衡量指標鑒別力，即變差系數越大，則表明該指標的鑒別力越強。為了提高評價指標的整體鑒別力，在實際應用中通常淘汰變差系數相對較小的評價指標*范柏乃、朱華：《我國地方政府績效評價體系的構建和實際測度》，《政治學研究》，2005年第1期。。

根據以上原理，本文采用SPSS16.0軟件包對第三輪評價體系中V(3)15個隸屬度低于0.35的評價指標進行鑒別力分析。數據表明，變差系數小于0.7的指標有9個，本研究確定淘汰變差系數小于0.8的指標，剩下的指標則構成了第四輪評價體系V(4)。其中反映經濟發展度的有16個指標，反映社會發展度的有20個指標。其中，反映經濟發展度的指標可以劃分為四個領域，分別是 “經濟實力”、“經濟結構”、“經濟活力”以及“經濟效率”；同樣，也可將社會發展度評價指標歸納為“生活質量”、“科技教育”、“社會穩定”和“生態環境”四個領域。在評價體系V(4)中，有11個評價指標屬于負效用指標或逆向指標(表2中標有“*”號)，即該評價指標的數值越小越好；其余的25個評價指標屬于正效用指標或正向指標，即該評價指標的數值越大越好。

表3 我國經濟社會協調發展度第四輪評價體系

四、我國經濟社會協調發展度評價體系的信度與效度檢驗

技術經濟評價理論認為，信度和效度是衡量科學化評價體系的兩個重要的技術參數，一個科學的評價體系必須達到一定的信度和效度。本研究所構建的我國經濟社會協調發展度評價體系也不例外，同樣需要經過信度和效度的檢驗，以確保所構建指標體系的科學性。

(一)信度檢驗

信度(Reliability)是衡量測評工具可靠性和一致性的參數。如果使用一套測評工具對測評對象進行評價，其兩次結果存在很大的差異，那么這種評價結果顯然不能被接受，也就是說測評工具存在信度問題。同理，如果兩次的測評結果一致或較為接近，則說明測評工具具有較好的信度。因此所構建的我國經濟社會協調發展度評價體系必須通過信度檢驗。

信度檢驗的方法有多種，本研究擬采用內部一致性信度方法來進行檢驗。通過查閱全國及地方統計年鑒等統計資料，采集了2010年度31個省(市)的數據，包括16個經濟發展度和20個社會發展度評價指標的相關數據。通過SPSS16.0軟件得到經濟發展度、社會發展度以及各個評價領域的α系數。

表4 我國經濟社會協調發展度評價體系V(4)的內部一致性信度

結果表明，經濟發展度所包含的4個領域以及社會發展度所包含的4個領域其α系數都超過了0.70，達到了評價理論的要求，也就是說該評價體系內部結構是基本一致的。與此同時，經濟發展度與社會發展度整體指標體系的α系數也都在0.6以上，由于它們各自由4個評價領域組成，而這4個領域之間具有相對獨立性，其α系數則會相對較低，這在理論上是被允許的。可見，本文所構建的我國經濟社會協調發展度評價體系比較理想。

(二)效度檢驗

效度(Validity)是指測評工具的有效程度，也就是說測評工具在多大程度上反映了測評對象的真實情況。一般而言，效度越高，表明以該指標體系為工具所測量到的結果與評價對象的真實程度越接近。因此，對于一項科學的評價指標體系而言，滿足效度準則是必要條件。

本研究采用內容效度方法來檢驗該評價體系的效度。其過程是選擇50位專家根據各自的實踐經驗與專業知識，判斷第四輪評價指標體系中指標與經濟發展度、社會發展度之間的關系是否密切。經過整理統計，有43位專家認為16個經濟發展度評價指標很好地反映了經濟發展度的內涵；41位專家認為20個社會發展度評價指標很好地反映了社會協調發展度的內涵。通過計算可知，所構建的經濟發展度和社會發展度評價體系的內容效度比分別為0.72和0.64，評價體系具有較高的內容效度。

以上信度和效度檢驗結果表明，我國經濟社會協調發展度評價指標體系順利通過了信度和效度的檢驗，該體系具有較好的穩定性和可靠性，因此，可以作為測量我國經濟社會協調發展度的工具。

五、我國經濟發展度、社會發展度及其協調發展度的實際測度

定量了解我國經濟社會協調發展現狀意義深遠。本研究將運用建立的經濟社會協調發展度評價體系，對我國經濟發展度、社會發展度以及經濟社會協調發展度進行實際測度。

(一)評價指標的數據采集與無量綱處理

本研究通過瀏覽《中國統計年鑒》、《中國教育統計年鑒》、《中國教育經費統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》、《中國國土資源年鑒》以及《中國高技術統計年鑒》等統計資料，采集了1986-2011年各年度我國經濟社會協調發展度評價指標體系的數據，其中部分評價指標是原始數據，部分是經過簡單計算得到的數據*從《中國統計年鑒(2012)》上來看，2011年前中國郵電業務總量一直保持快速上升趨勢，直至2011年由2010年的31978.5億元驟降到13333.5億元，這與國內的物流發展密切相關，為保證數據的客觀性，采用移動平均法計算2011年的郵電業務總量數據，在此基礎上得出人均數據；基尼系數是一個頗有爭議的數據，本文的基尼系數采用聯合國測算的基尼系數的數據。。

由于各個評價指標的量綱不同，需要對評價指標數據采用效用值法進行無量綱處理。其中，正負指標將區別對待，效用值的區域范圍為[0，1]，無量綱數據處理計算公式如下：

(當Xij為正效用指標時)；

(當Xij為負效用指標時)。

(二)評價指標的權重確定

由于各個指標相對于整個指標體系的重要性存在差異，因此需要對各指標的權重進行計算確定。指標權重的確定方法有多種，本研究根據問題的性質以及研究的條件，采用層次分析法(AHP)為我國經濟社會協調發展度評價體系中各項評價指標進行賦權。其過程包括以下四個步驟：

首先，建立起層次結構模型。也就是把評價體系條理化、層次化；其次，構造兩兩判斷矩陣，讓專家對評價體系中的各評價因素及評價指標進行兩兩對比；再次，進行層次單排序和一致性檢驗；最后，對層次總排序和一致性檢驗*江蕾、李小娟：《我國區域自主創新能力的評價體系構建與實際測度研究》，《自然辯證法通訊》，2010年第3期。。

經AHP四個基本過程后得到的經濟發展度和社會發展度評價指標的層次總排序結果(表5)。

表5 經濟發展度、社會發展度評價指標的權重

(三)我國經濟發展度、社會發展度和經濟社會綜合發展度的實際測度

設f(X)和g(Y)分別是經濟發展度和社會發展度的評價函數，則有：

設α和β為經濟發展度和社會發展度的權重，則可以得到我國經濟社會綜合發展度的評價函數：

U(X,Y)=αf(X)+βg(Y)

把無量綱處理后的數據代入上述的評價函數，可得1986-2011各年度我國經濟發展度、社會發展度和經濟社會綜合發展度。從表4可知，我國1986-2011年經濟發展度和社會發展度都呈正增長，經濟發展度增長了5.68倍，社會發展度增長了1.97倍，經濟發展度的增長快于社會發展度的增長。與此同時，也可以看到，在2004年以前，我國經濟發展度低于社會發展度，以2004年為分界點，經濟發展度超過了社會發展度。

(四)我國經濟社會協調發展度以及經濟社會發展協調度的實際測度

經濟社會協調發展度則是既注重發展，也重視協調，其中“發展”強調子系統各自的演化進展，“協調”則是體現了子系統之間的相互關聯，計算我國經濟社會協調發展度也就是計算經濟發展與社會發展兩個子系統的“發展度”與“協調度”的耦合度。根據耦合度計算模型，經濟社會協調發展度的計算公式為*逯進、陳陽、郭志義：《社會福利、經濟增長與區域發展差異——基于中國省域數據的耦合實證分析》，《中國人口科學》，2012年第3期。：

式中，Dt為經濟社會協調發展度，Ut為經濟社會綜合發展度，Ct為經濟社會發展協調度。Dt越大，表明經濟社會協調發展度越高；反之，則表明經濟社會協調發展度越低。Ut上文中對其進行了計算，Ct則需要另外進行計算。

統計學中，兩個變量X與Y的協調度體現為f(X)和g(Y)的離差，一般用C來表示。兩個變量間越協調，f(X)和g(Y)的離差越小。因此，可以用f(X)和g(Y)的離差系數來度量系統X與系統Y的協調度。即希望

于是得到了兩個系統的協調度測度模型：

其中，C∈[0，1]；K為調節系數，K值通常是協調度評價指標體系的層次數減1。

本研究構建的我國經濟發展與社會發展協調度評價指標體系包含維度、領域以及指標3個層次。這樣在協調度測度模型中，調節系數K值取2。由此，可以得到我國經濟發展與社會發展協調度的計算公式為：

根據以上模型對經濟發展與社會發展協調度進行了計算，得到1986-2011年各年度我國經濟社會發展協調度的具體數據。

我國經濟社會發展協調度有必要通過一個具體的等級標準加以刻畫，這樣才能形象地表達其含義。在對15名專家的深度訪談基礎上，參照國內外各種綜合指數的分級方法，本文將我國經濟社會發展協調度評價標準按照協調系數的大小劃分為10個等級標準。

表6 我國經濟社會發展協調度評價標準

從總體上看，自1986年以來，我國經濟社會發展協調水平呈現不斷上升的趨勢。經濟社會發展協調度由“七五”期間的0.4298增長到“八五”期間的0.5078，再由“九五”期間的0.5764增長到“十五”期間的0.6810，直至“十一五”期間的0.7846以及“十二五”開局之年的0.8711。經濟社會發展協調等級也由1989年的輕度失調向良好協調轉變。

另外，我國經濟社會協調發展水平由“發展度”和“協調度”兩個重要因素決定，從理論上來講，我國經濟社會協調發展水平呈現四種類型：高協調、高發展型；高協調、低發展型；低協調、低發展型；低協調、高發展型，其中高協調、高發展型是我國經濟社會協調發展的理想類型。但從研究結果來看，我國經濟社會協調發展度類型主要集中表現為高協調、低發展型和低協調、低發展型兩種類型。其中1989年和1990年是低協調、低發展型的典型代表，而2003～2005年則是高協調、低發展類型的代表。

造成這種現狀的重要原因在于我國經濟社會發展水平低下，尤其是社會發展水平較低，因此，加快經濟發展和社會發展是促進經濟社會協調發展的重要途徑。還需要注意的是，當經濟發展與社會發展均處于較低發展水平時，其協調度可能會高，比如在2003年，經濟發展與社會發展的協調度為1，也就是說經濟發展與社會發展幾乎同步，但此時的同步只是經濟發展與社會發展在較低水平的一種低效協調，并非本文所研究的經濟社會協調發展中的協調之意。

表7 1986-2011年我國經濟社會協調發展總表

六、結 語

我國經濟社會協調發展度評價量表是測量我國經濟社會協調發展水平的重要工具，因而，編制一套較為科學的測量量表具有重要意義。從已有研究來看，學術界并未出現較為科學權威的我國經濟社會協調發展水平的測量量表，這樣的研究現狀緣于兩個方面的原因：一是經濟社會協調發展所涉及的范圍極為廣泛，很難從眾多指標中選取合適的測量指標；二是社會發展表現形式多樣且復雜，很難量化其發展成果。基于此，本文也僅是對我國經濟社會協調發展的評價指標體系進行的探索性研究。為使整個指標體系盡可能的科學，本文嚴格按照量表編制的程序，通過指標的理論篩選、實證遴選以及指標體系的信度效度檢驗構建了一套由36個指標組成的我國經濟社會協調發展水平的測量指標體系，并以此為工具對我國經濟社會協調發展水平進行了測量。較之已有研究，固然有改善，但缺憾依然存在，其最大的問題在于社會發展難以衡量，且相關指標數據難以獲取，不得已放棄了一些重要指標。在以后的研究中，研究者應重點致力于社會發展指標的開發，并對其進行有效概念化。同時國家統計部門也應當密切關注社會發展，并將更多的社會發展指標納入常態化的監測指標之列，以為研究者提供更豐富的社會發展數據。□

(責任編輯：陳建明)

2013-12-15

范柏乃，管理學博士，教授、博士生導師，浙江大學公共管理學院政府管理系主任，主要研究方向為政府管理創新、公共政策； 張維維，女，博士研究生，主要研究方向為公共政策、政府績效；朱華，管理學博士，中共杭州市余杭區委副書記，主要研究方向為政府管理創新、公共政策。

國家社會科學基金重大招標項目“我國經濟社會協調發展的動態監測與政策支撐體系研究”(編號：10zd&019)。

C93

A

1007-9092(2014)02-0056-10