中西方宗教寬容精神的比較分析

□ 孫浩然

中西方宗教寬容精神的比較分析

□ 孫浩然

相對于西方社會，中國沒有出現(xiàn)過較大規(guī)模的宗教戰(zhàn)爭，儒釋道三個主體宗教形成彼此交融的互嵌式結(jié)構(gòu)并影響了整個社會的文化寬容心態(tài)。究其原因，中國宗教強調(diào)倫理、追求內(nèi)斂，西方宗教強調(diào)救贖、追求擴張；中國傳統(tǒng)社會中王權(quán)馴化教權(quán)，西方封建社會教權(quán)高于王權(quán)；此外，不同的日常生活淡化機制、社會秩序協(xié)調(diào)機制等也導(dǎo)致中西方宗教寬容精神的差異。

宗教寬容；社會情境；文化生態(tài)

宗教寬容是在面對不同宗教或信仰派別等，積極肯定或欣賞對方價值，即使擁有權(quán)力也不妨礙對方存在的良性思想與行動狀態(tài)。相對于宗教狹隘主義，宗教寬容首先在認(rèn)識上消除了對異教的偏見，其次在情感上不因宗教差異而有所歧視，同時在行動上不因信仰身份不同而排斥異己，在社會制度上有營造寬容和諧氛圍的組織機構(gòu)，肯定不同宗教的價值，進而予以多元化的接納吸收。世界各大宗教蘊含著豐富的寬容思想智慧，世俗倫理也將寬容奉為黃金律則。然而在人類歷史長河中，因宗教信仰差異而不惜刀兵相見的流血沖突事件屢見不鮮。要理解這一思想與行動之間的吊詭現(xiàn)象，必須對不同宗教本身及其所處的社會情境進行分析。

相對于西方來說，中國歷史上沒有出現(xiàn)較大規(guī)模的宗教戰(zhàn)爭，各宗教之間長期和諧共處，儒釋道三個主體宗教形成了彼此交融的互嵌結(jié)構(gòu)并影響了整個社會的文化寬容心態(tài)。作為中華文明之子，我們也應(yīng)認(rèn)識并反思 “這些現(xiàn)象存在于一系列具有普遍意義和普遍價值的發(fā)展中，究竟應(yīng)歸結(jié)為哪些事件的合成作用呢？”*馬克斯·韋伯:《新教倫理與資本主義精神》,康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第1頁。我們擬從信仰特征、政治結(jié)構(gòu)、社會情境、宗教生態(tài)等方面，比較宗教寬容精神在中西文化中的不同呈現(xiàn)。

一、信仰特征的比較分析

宗教作為特定社會的子系統(tǒng)，在更大范圍內(nèi)與其他系統(tǒng)互動，形成對內(nèi)、對外兩種結(jié)構(gòu)。如果某種宗教對內(nèi)向信徒許諾的終極道路越寬闊，對外在其他領(lǐng)域擴張的愿望越微弱，則與外界的沖突張力也越少，越能寬容其他宗教，也就越更容易形成多元宗教和諧共處的文化生態(tài)格局。基于上述認(rèn)識，我們從社會情境與宗教結(jié)構(gòu)交叉互動的視角，對比中西方宗教信仰特征的差異，分析其如何型塑不同的宗教寬容精神。

宗教結(jié)構(gòu)——功能分析表

(一)內(nèi)斂型宗教與擴張型宗教

如果一種宗教廣泛接受任何人，則其具有開放性；如果僅具備特定條件者才能信仰，則具有封閉性。一般而言，以儒教為代表的中國宗教，內(nèi)在結(jié)構(gòu)相對開放而外在結(jié)構(gòu)上相對封閉，更注重信徒內(nèi)在修養(yǎng)而不太強調(diào)對外擴張，提倡“人人皆可成佛”、“滿街都是圣人”，甚至不需要借助神靈幫助，通往成圣、成佛、成仙的宗教終極之路是一道“寬門”。儒家文化具有的強烈內(nèi)斂性，使其不會將自我價值強加于人，提倡“己所不欲，勿施于人”，主張“萬物皆備于我，反思而誠，樂莫大焉”，追求“內(nèi)圣外王”的境界。受儒家價值的影響熏陶，中國宗教一般不主動向外傳教，講究“機緣”，強調(diào)信徒對宗教價值的內(nèi)在遵守，而不是簡單擴張信徒身份或強調(diào)信徒數(shù)量，這與基督教“傳遍福音于世界”的理念形成鮮明對比。而以基督教為代表的西方宗教，內(nèi)在結(jié)構(gòu)相對封閉而向外不斷擴張爭取資源，信徒需經(jīng)過一道“窄門”才能成為上帝的“選民”，必須依靠上帝才能獲得救贖。

同時，從教義上說，基督教的上帝高高在上，人永遠(yuǎn)也不可能成為神，人與神之間的鴻溝不可逾越，人神關(guān)系呈斷裂狀態(tài)，獲得救贖是基督徒追求的最高標(biāo)準(zhǔn)，其價值取向是彼世的，因而我們可以將之稱為彼世救贖型宗教。而在中國儒、釋、道三教的理論中，人與神之間的關(guān)系是連續(xù)的、重疊的，人性中充滿神性，人依靠自己修持特別是道德力量的作用，最終可以成神，*《孟子·盡心下》說：“可欲之謂善，有諸己之謂信。充實之謂美，充實而有光輝之謂大，大而化之之謂圣，圣而不可知之之謂神。”缺少宗教性恩寵狀態(tài)的觀念，其價值取向是此世的，因而我們可以將之稱為此世倫理型宗教。與中國宗教此世倫理相聯(lián)系的是其此世功利主義，數(shù)不勝數(shù)的神靈都有自己特殊的功能，指向人們心理、生理以及社會性的各種需求。韋伯以“功能主義神靈的大雜燴”來形容中國宗教龐雜的神靈系統(tǒng)。人們“無事不登三寶殿”，在信仰上表現(xiàn)為理性與盲目、懷疑與虔誠并存的狀態(tài)。如果神靈“幫助”人們實現(xiàn)了功利性的需求，人們則以“還愿”的方式對神靈進行豐厚的物質(zhì)性酬報。如果人們祈求神靈的需要沒有得到滿足，則神靈很可能要遭到人們的拋棄甚至施以責(zé)罰。功利主義的信仰態(tài)度使人們“寧可錯拜一千，也不去得罪一個”，傾向于寬容多元信仰，一般不會因為信仰上的不同而大動干戈。

(二)一神信仰與多神信仰

通常來說，多神教更偏向于宗教寬容，而一神教更傾向于宗教狹隘。近代德國進化論學(xué)者海克爾致力于同宗教蒙昧主義進行斗爭，他認(rèn)為：“某一教派越是將自己看成是‘唯一的救世主’——天主教就是如此——越是將這一信念熱忱地當(dāng)做最神圣的心事加以捍衛(wèi)，那么他們自然就會越來越厲害的攻訐所有其它的教派，越會狂熱的挑起可怕的宗教戰(zhàn)爭，這已經(jīng)成為文明史冊中最慘痛的篇章。”*恩斯特·海克爾:《宇宙之謎》,苑建華譯，陜西人民出版社2005年版,第286頁。除了容易激起信仰上的狂熱之外，一神教也容易形成對社會資源的控制，有力量挑起宗教戰(zhàn)爭。在某種程度上可以說，正是多神信仰和發(fā)散性結(jié)構(gòu)使中國宗教免于宗教狂熱，也無力制造宗教流血沖突。殊途同歸、萬法歸一，成為在中國占主體地位的儒釋道三教的共同認(rèn)識。中國宗教的寬容狀態(tài)，并非由于人們對神靈信仰的漠不關(guān)心，而是基于特定社會文化生態(tài)的作用。

二、政治結(jié)構(gòu)的比較分析

托克維爾認(rèn)為：“無論政治組織也好，宗教組織也好，當(dāng)它們緊密聯(lián)合、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密時，就好侵占，少寬容，本能地間或盲目地堅持本團體的特殊權(quán)利。”*亞歷西斯·德·托克維爾:《舊制度與大革命》,馮棠譯，商務(wù)印書館2012年版,第151頁。在歐洲中世紀(jì)，基督教同世俗政權(quán)緊密結(jié)合，甚至長期控制世俗政權(quán)，強行壓制異端，維護自己的權(quán)威地位。同樣，中國的事例也表明，如果宗教與政治勢力結(jié)合在一起，也傾向于宗教排斥和迫害。北宋以前，中國歷史上發(fā)生過著名的“三武一宗”滅佛事件，除了壓制佛教過分膨脹的寺院經(jīng)濟、開拓新的兵源稅源、維護政治穩(wěn)定等現(xiàn)實因素的考慮，“三武一宗”普遍對道教存在好感，如北魏太武帝拓跋燾干脆奉道教為國教，視佛教為“夷狄之教”，借排斥佛教彰顯自己的華夏正統(tǒng)地位。北宋以來，沒有再出現(xiàn)大規(guī)模的滅佛運動，但仍然有宋徽宗、明世宗崇奉道教裁抑佛教。值得注意的是，中國歷史上宗教排斥事件的行為主體是政府，而歐洲中世紀(jì)宗教迫害事件的行為主體是基督教，反映出二者在王權(quán)與教權(quán)關(guān)系上的差異。從政權(quán)結(jié)構(gòu)的層面思考，中國宗教環(huán)境相對寬容的主要原因有：

第一，因為王權(quán)一直高于教權(quán)，政府經(jīng)常作為最高調(diào)解仲裁機構(gòu)采取宗教辯論等方式化解宗教矛盾。從南北朝開始，政府經(jīng)常召集儒釋道三教的代表人物辯論義理以解決思想爭端，而不是訴諸武力。經(jīng)過長期辯論，在政府調(diào)解下，儒釋道三教發(fā)現(xiàn)自身相同之處多于相異之處，求同存異、合作共贏，共同服務(wù)于政權(quán)穩(wěn)定成為三教的基本共識。宋理宗“以儒治世，以佛修心，以道養(yǎng)身”的名言為三教互補互融、和諧共處的局面一錘定音。宋朝以后，三教合一成為主流，這一宗教文化形態(tài)在民間衍生出了為數(shù)眾多的民間宗教組織。

第二，正是因為王權(quán)高于教權(quán)，教權(quán)逐漸被政權(quán)所馴服。東晉著名僧人道安的名言“不依國主，則法事難立”，為南北朝時期“沙門不敬王者”的爭論提供了答案。中國的佛教、道教從未真正在根本上掌控全體社會資源，即使處于較高地位的儒教也是如此。儒教的地位是王權(quán)扶持的結(jié)果，自然要通過“神道設(shè)教”為王權(quán)進行合理化論證。宗教信徒除了宗教身份之外，還有一個更為根本的政治身份——臣民。“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，一旦教徒身份挑戰(zhàn)臣民身份，王權(quán)就施加強有力的打擊。 在西方的宗教改革之初，教民與臣民之間也存在嚴(yán)重的身份沖突。“天主教國家的新教徒不可能發(fā)自真心地成為它忠實的臣民，也因而不能得到它的寬容。在一個正教國家，異教徒絕無權(quán)利可言，而一個有異教信仰的君主對于其持正教信仰的臣民也無任何權(quán)威。”*阿克頓:《自由的歷史》,王天成等譯，貴州人民出版社2001年版,第67-68頁。

第三，中國歷史上的宗教寬容是有條件的，僅僅寬容那些歸順王權(quán)的宗教，而利用宗教造反的異端教派，則堅決予以鎮(zhèn)壓。即使某一宗教沒有反叛傾向，如果違反王權(quán)的既定倫理或社會秩序，也會遭到嚴(yán)厲排斥。當(dāng)西方傳教士違反“利瑪竇規(guī)矩”而禁止中國天主教徒祭祖拜孔時，以開明寬容著稱的康熙皇帝斷然禁止天主教在中國傳播。而歐洲漫長的中世紀(jì)，教權(quán)高于王權(quán)并形成了宗教專制統(tǒng)治。王權(quán)的合法性依賴教權(quán)的論證，不是社會馴服了宗教，而是宗教馴服了社會。在基督教高壓措施的懲戒下，歐洲幾乎集體失語。只是經(jīng)過宗教改革、文藝復(fù)興、啟蒙運動以及近代民族國家興起等，摧毀了教皇專制權(quán)力之后，王權(quán)才最終馴服教權(quán)。

因此，在近代歐洲，逐漸興起的民族國家君主試圖掌握宗教權(quán)力，目的在于通過控制宗教而實現(xiàn)控制社會。例如，15世紀(jì)末，英格蘭都鐸王朝的建立者亨利七世自封為教會領(lǐng)袖，認(rèn)為對宗教事務(wù)的統(tǒng)治權(quán)是國王大權(quán)的一部分，將天主教看作對政府生存的一個威脅，支持天主教被認(rèn)為犯了叛國罪。亨利七世通過法律界定了所謂的“侵害王權(quán)罪”，創(chuàng)設(shè)高等宗教法庭來裁判神職人員的案件。后來，瑪麗女王廢除了這個法庭，但伊麗莎白女王又把它恢復(fù)過來。伊麗莎白女王時期，存在著某種來自教皇黨的危險，當(dāng)時，帶進教皇訓(xùn)諭、神的羔羊圖像或其他可表明支持教皇權(quán)力的東西，支持天主教神學(xué)校或隱匿天主教神甫，都被宣告是犯了叛國罪。

中國疆域遼闊，在王權(quán)專制和教權(quán)相對薄弱的地帶如邊疆民族地區(qū)，宗教寬容的程度就會更高。既然封建王朝在邊遠(yuǎn)地區(qū)推行土司制度，有什么理由不保持其宗教和文化上的多樣性？“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”成為一種政治策略，統(tǒng)治者更愿意將少數(shù)民族宗教看作一種文化風(fēng)俗。實際上，由于政治上的凝聚力和文化上的吸引力，邊疆各民族往往主動“慕義”，學(xué)習(xí)漢族較為先進的儒家文化，也吸納漢族信仰的佛教、道教文化，同時保留原有的傳統(tǒng)信仰，為宗教寬容創(chuàng)造了文化心態(tài)的條件。

三、社會情境的比較分析

作為一種由現(xiàn)實與想象雙重交織而成的意義之網(wǎng)，宗教深深嵌入在特定社會情境之中。宗教在本質(zhì)上是一種社會事實，宗教問題應(yīng)還原為社會問題進行分析。無數(shù)事實證明，日常生活、秩序結(jié)構(gòu)等是影響宗教文化性格的主要因素。

(一)日常生活

在中世紀(jì)的歐洲，社會結(jié)構(gòu)嵌入到宗教之中，對天國的強烈渴望抹殺了現(xiàn)世幸福，生活的終極目標(biāo)是為了追求永生，生活宗教化而非宗教生活化的結(jié)果是以神為本而非以人為本。基督教的“摩西十誡”前四條都指向人與神的關(guān)系，以耶和華的口氣明確告誡信徒：“除我之外，你不可有別的神”，“不可為自己雕刻偶像”，“不可妄稱耶和華——你上帝的名”，“當(dāng)記念安息日，守為圣日”。當(dāng)人與人的關(guān)系同人神關(guān)系發(fā)生沖突時，基督教傾向于犧牲前者。摩西十誡第二條明確說：“恨我的，我必追討他的罪，自父及子，直到三四代；愛我、守我戒命的，我必向他們發(fā)慈愛，直到千代。”

在同一時期的中國，宗教結(jié)構(gòu)嵌入到社會之中，回歸日常生活，追求現(xiàn)世幸福，神圣倫理與世俗倫理高度重合，幾乎全部指向人際關(guān)系。中國宗教因而具有極高的生活化色彩，人們很少因為宗教信仰的分歧而聚訟紛爭，在人際和諧的基礎(chǔ)上形成神際和諧。中國宗教賦予神靈世界濃郁的生活氣息，出現(xiàn)為數(shù)眾多的“俗世神靈”，他們有著和普通人一樣的“七情六欲”。以人為本的日常生活將宗教顛倒了的世界重新翻轉(zhuǎn)過來，宗教服從于人的需要而非人服從于宗教的需要，人們一般不會因為宗教信仰的差異干涉他人生活，從而有助于在社會行動中淡化宗教矛盾，推動宗教寬容。

(二)秩序結(jié)構(gòu)

中西方宗教在社會、心靈、行動結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出來的差異，影響著二者不同的精神面貌。所謂“內(nèi)圣外王”，中國宗教特別強調(diào)通過心靈秩序和諧促進外在秩序和諧，心靈秩序的內(nèi)在和諧與社會秩序的外在和諧有機統(tǒng)一。孔子說：“不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。”*朱熹:《四書章句集注》,中華書局1983年版,第170頁。即使在物質(zhì)貧乏的狀態(tài)下，只要做到公平、公正，使人們內(nèi)心感覺和諧，則也能維持外在秩序的穩(wěn)定。

韋伯特別強調(diào)中國宗教追求心靈和諧的重要意義，認(rèn)為“秩序的正當(dāng)性可以由純粹內(nèi)在的方式保證。”*馬克斯·韋伯著:《社會學(xué)的基本概念》, 顧忠華譯，廣西師范大學(xué)出版社2011年版,第65頁。在對世界主要宗教做出比較后，韋伯指出，“跟古伊斯蘭的封建武士所有的熱情與狂放比起來，我們在中國發(fā)現(xiàn)的是警覺性的自制、內(nèi)省與謹(jǐn)慎的特色，尤其是我們會發(fā)覺到，所有熱情的形式，包括欣喜在內(nèi)，都受到壓抑，因為熱情會擾亂了心靈的平靜與和諧。”*馬克斯·韋伯:《中國的宗教：儒教與道教》, 康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2011年版,第221頁。我們認(rèn)為，作為人本主義的中國宗教與社會系統(tǒng)張力較小，從而容易實現(xiàn)宗教與社會的彼此寬容；具有神本主義特征的西方宗教與外界張力較大，容易導(dǎo)致矛盾沖突，不利于宗教寬容。

四、宗教生態(tài)的比較分析

馬克思強調(diào)：“至于宗教，可以歸結(jié)為一個一般的、從而是易于回答的問題：為什么東方的歷史表現(xiàn)為各種宗教的歷史？”*馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集》(第28卷)，中共中央編譯局編譯，人民出版社1998年版，第255頁。寥寥數(shù)語為東方宗教的多元特征提供了概貌。一般來說，宗教越是多元，教派越是多樣，思想越是多維，就越容易打破宗教自身固有的排他性，實現(xiàn)宗教和諧相處，形成寬和包容品質(zhì)。

(一)多元和諧與一教獨大

宗教生態(tài)是指在特定時間、地域和人口范圍內(nèi)，形成的宗教與宗教、宗教與社會之間的特殊關(guān)系狀態(tài)。經(jīng)過長期演化，中國社會形成了多元宗教和諧共處的宗教生態(tài)結(jié)構(gòu)，佛教徒同時也可能成為道教徒，佛教寺院也可能同時供奉道教神仙；西方社會則傾向于一教獨大，基督徒不能同時成為伊斯蘭教徒，并可能出于信仰原因而發(fā)動“圣戰(zhàn)”。由此而言，特定社會中僅存一種支配性的宗教，反而容易在對外交往中產(chǎn)生紛爭，多元宗教卻可以形成良性循環(huán)，在教義思想、社會行動和文化性格上促進寬容。

宗教改革之后，基督新教內(nèi)部出現(xiàn)了大量新興教派，大多數(shù)都傾向于宗教寬容，其中以產(chǎn)生于17世紀(jì)的貴格會的主張較有代表性。貴格會又稱教友派、公誼會，創(chuàng)始人為英國人喬治·福克斯。該教派反對任何形式的戰(zhàn)爭和暴力，主張和平主義與宗教自由，提倡人與人之間像兄弟一樣相處。在受到英國政府迫害后，大批貴格會信徒移民美洲，在美國廢奴運動中發(fā)揮過重要作用。在韋伯看來，“純正的教派必然是支持國家與教會分離和寬容的”，主要有四個方面的表現(xiàn)：第一，教派拒斥政治控制和教權(quán)控制；第二，教派反對在宗教問題上運用政治權(quán)力；第三，教派與教外者毫不相干；第四教派本身除了是個由宗教上夠資格者絕對自由地形成的團體外，并無其他。*馬克斯·韋伯：《支配社會學(xué)》,康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2010年版,第425頁。韋伯還以中國的具體實例論述，“真正的教派必然在特殊的宗教理由之下要求政治權(quán)力的不干涉與‘良心的自由’與寬容。”*馬克斯·韋伯：《支配社會學(xué)》,康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2010年版,第425-426頁。

在日趨多元的現(xiàn)代社會中，諸如天主教在波蘭、伊斯蘭教在巴基斯坦、佛教在泰國的一教獨尊文化模式面臨越來越強大的壓力與挑戰(zhàn)。而以中國為代表的多元宗教和諧共處模式越來越受到青睞。多元宗教在生態(tài)文化上的關(guān)系，既有同心圓式的，也有疊合圈式的，也可由兩種類型復(fù)合而成為更復(fù)雜的關(guān)系類型。在中國古代，儒釋道三教作為相對權(quán)威的中心型宗教，無數(shù)民間宗教派別由之衍生而來，三教的倫理道德主張始終是眾多民間宗教的典范，即使有政治野心的民間教派也多是反對政府而不針對其他宗教。中國多元宗教在神學(xué)理論、信徒身份乃至活動場所上秉持寬容狀態(tài)，允許此教的神靈、信徒、場所同時成為彼教的神靈、信徒、場所，形成了欣賞宗教信仰差異的寬容心態(tài)和調(diào)解宗教沖突的社會機制。

(二)宗教寬容的他者立場

當(dāng)面對其他宗教或教派等時，宗教固有的排他性成為妨礙寬容的主要因素。從觀念到行動，再到制度，宗教排他性以宗教偏見、宗教歧視、宗教排斥、宗教迫害和宗教專制的面目出現(xiàn)。其中，宗教專制是宗教狹隘的制度根源，具有偏執(zhí)性、獨斷性、隨意性、狂熱性等特征，其直接后果是某一宗教唯我獨尊，形成其他宗教、教派乃至整個社會的偏見與迫害。歐洲中世紀(jì)的基督教會是宗教專制的典型代表，不僅阻礙了社會進步，也將自身帶入狹隘主義的泥淖。

中國宗教沒有控制并壟斷政治、經(jīng)濟、社會、思想、文化諸資源，不會以神圣信仰為名義、以神學(xué)價值為標(biāo)準(zhǔn)、以宗教組織為核心、以世俗利益為取向而形成宗教專制，即使遇到與自己存在競爭關(guān)系的宗教時，也能允許對方存在。例如，佛教雖然有判教思想，但這是以肯定其他宗教的存在為前提，雖然會抬高自己、貶抑他人，但更多只是筆墨官司，不會導(dǎo)致武力沖突。

從理想狀態(tài)而言，寬容是面向他者時應(yīng)具有的一種文化修養(yǎng)，是從認(rèn)識、肯定到合作、共贏過程中的雙向產(chǎn)物。然而，人類歷史上卻長期缺乏這種態(tài)度與修養(yǎng)，以致引發(fā)了很多流血沖突。進入新世紀(jì)，我們必須將敘事結(jié)構(gòu)從以我為中心轉(zhuǎn)化為以他為中心，以美美與共、合作共贏的態(tài)度欣賞對方，倡導(dǎo)一種“第三人稱文化”，宗教寬容應(yīng)成為各種宗教和諧共處的原則。古希臘先哲教導(dǎo)我們“認(rèn)識你自己”，而現(xiàn)代社會則要求我們在認(rèn)識自己的同時，還要充分認(rèn)識他人，并以他人為鏡鑒，反思自己。在處理自我與他者關(guān)系時，必須秉持一種開放的文化心態(tài)與社會結(jié)構(gòu)。

總之，一部宗教寬容的歷史，就是逐漸剝落神權(quán)統(tǒng)治、宗教控制、消除狂熱而回歸理性、神本主義向人本主義轉(zhuǎn)化、摒除迷信而回歸人文、對宗教狹隘進行反思與批判的歷史，宗教寬容必須成為現(xiàn)代文明的基本素質(zhì)之一。當(dāng)今世界民族宗教沖突仍頻繁發(fā)生，宗教寬容仍是一項“尚未完成之工程”，需要我們共同努力。□

(責(zé)任編輯：陳建明)

2013-11-12

孫浩然，云南民族大學(xué)副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為宗教社會學(xué)。

教育部人文社科研究基金青年項目“云南邊疆民族地區(qū)多元宗教和諧關(guān)系研究”階段性成果，同時獲云南省哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團隊建設(shè)項目資助。

B920

A

1007-9092(2014)02-0035-05