高校教師職業壓力與職業倦怠的關系研究

果孝文

摘要：采用自編的高校教師職業壓力問卷和Maslach職業倦怠量表（MBI），對北京大學等十所高校教師的職業壓力和職業倦怠的關系進行了分析研究，得出如下結論：高校教師的職業倦怠受到職業壓力的影響顯著，且高校教師的職業倦怠及其各個維度主要受到職業壓力中的教學工作直接壓力、自我提升壓力、職業環境負面評價的壓力、信息快速更替的壓力影響，而人際關系與機會競爭的壓力以及管理機制的壓力對職業倦怠沒有顯著性影響。關鍵詞：高校教師；職業壓力；職業倦怠中圖分類號：G443文獻標志碼：A文章編號：1001-7836（2014）05-0043-02教師職業壓力是壓力（Stress）一詞在教育科學研究領域中的應用，指的是教師由于工作方面的原因導致身心疲勞過度、神經緊張、挫折等的一種不愉快的消極的情感體驗[1]。

職業倦怠一詞最早出現于20世紀70年代，由費魯頓伯格首次提出。在以后的30年里，有關職業倦怠的研究迅速發展[2]。近些年，有關教師職業倦怠的研究更傾向于將其定義為教師不能順利應對工作壓力的一種極端反應，是教師伴隨于長期高水平的壓力體驗下而產生的情感、態度和行為的衰竭狀態。其典型癥狀是工作滿意度低，工作熱情和興趣的喪失及情感的疏離和冷漠。問題提出西方心理學界對高校教師職業壓力和職業倦怠進行了較多的研究，并取得了較為豐碩的研究成果，但這些成果都是基于西方文化背景下研究獲得的，并不完全適合于我國高校教師的現實情形。同時，盡管我國研究人員也相繼做了一定的研究，但也僅僅是運用已有的適用于中小學教師的職業壓力問卷，并未凸現高校教師這一群體的特殊性。

本研究結合我國高校教師當下狀況編制了一套職業壓力量表。首次從教學工作直接壓力、自我提升壓力、職業環境負面評價、[JP2]人際關系與機會競爭、信息快速更替和管理機制六個方面，探討了高校教師職業壓力與職業倦怠之間的關系。[JP]研究方法

2.1被試

抽取北京、哈爾濱兩地的十所高校（北京大學、首都師范大學、中華女子學院、北京財貿經濟管理學院、黑龍江大學、哈爾濱師范大學、哈爾濱工程大學、哈爾濱理工大學、東北林業大學、哈爾濱學院）的教師作為調查對象，各校均為25份?，F場發放問卷250份，回收250份，刪除無效數據后，有效問卷共248份。其中調查對象信息如下：注：其中“學歷”一項中，本科比例只占1%，是由于高?，F在教師學歷要求較高，其中曾經學歷為本科的老教師，大多也通過在職或者其他形式取得了碩士及以上學歷。2.2 測量工具

2.2.1自編的《高校教師職業壓力量表》

自編的《高校教師職業壓力量表》，量表項48個，五點評定（“0”表示沒有壓力；“1”表示較少壓力；“2”表示一般壓力；“3”表示較大壓力；“4”表示很大壓力）。量表項目的編號按照初步探索性因子分析剩下項目的原編號順序重新進行1—48排序。

2.2.2Maslach職業倦怠量表（MBI）

MBI包含3個維度，17個項目，三個維度分別是情緒衰竭（EE）、去個性化（DP）和自我成就感（PA）。該問卷采用的記分制度，一般認為如果教師的職業倦怠所有題目的平均得分及因子下各題的平均得分在2分以下，表明不存在職業倦怠的問題。如果各題平均得分在2分以上就表示存在輕度職業倦怠問題，各題平均得分在2.5分以上表示教師存在較為明顯的職業倦怠問題。

2.3施測過程與數據處理

關于高校教師職業壓力量表的施測，采用單個現場施測的方式，由主試事先發放量表，量表上已標明指導語、注意事項。被試作答完后立即收回。將反向題正向后，提取數據采取Lisrel軟件進行處理。同時發放職業倦怠問卷，將職業倦怠量表反向題正向后，使用SPSS進行數據處理。研究結果

3.1高校教師職業壓力水平分析表3結果顯示，高校教師已經存在職業倦怠問題，并且即將達到較為明顯的程度。高校教師的情緒衰竭（EE）得分超過了2.5，表示高校教師的情緒狀態已經明顯衰竭；高校教師的去個性化（DP）得分超過2，很接近2.5，表示高校教師的個人狀態已經接近明顯去個性化；高校教師的自我成就感低于2，表示高校教師自身的成就感不十分明顯。3.3高校教師職業壓力與職業倦怠的關系研究

采用皮爾遜相關對高校教師職業壓力與職業倦怠的關系進行考察，結果顯示，高校教師職業壓力與職業倦怠呈現出的相關性很高。具體如下：

高校教師職業壓力與職業倦怠呈現出顯著的正相關（p<0.001），表示高校教師的職業壓力越大則職業倦怠感越強烈，反之，高校教師的職業壓力越小則職業倦怠感越弱。同樣，高校教師的職業倦怠感的強弱也影響著高校教師的職業壓力。

高校教師教學工作直接壓力與職業倦怠、情緒衰竭呈顯著的正相關（p<0.001），表明高校教師的教學工作直接壓力越大則職業倦怠感和情緒衰竭就越嚴重，反之則降低。高校教師的教學工作直接壓力與自我成就感呈顯著的負相關（p<0.001），表明高校教師的教學工作直接壓力越大則自我成就感越低，反之則越高。

高校教師自我提升壓力與職業倦怠、情緒衰竭呈顯著的正相關（p<0.001），表明高校教師的自我提升壓力越大則職業倦怠感和情緒衰竭就越嚴重，反之則降低。

高校教師的職業環境負面評價的壓力與職業倦?。╬<0.001）、情緒衰竭（p<0.001）、去個性化（p<0.01）呈顯著的正相關，表示高校教師的職業環境負面評價的壓力越大則職業倦怠、情緒衰竭、去個性化就越嚴重。

高校教師的信息快速更替的壓力與職業倦怠、情緒衰竭、去個性化呈顯著的正相關（p<0.001），表示高校教師的信息快速更替的壓力越大則職業倦怠、情緒衰竭、去個性化就越嚴重。

高校教師的人際關系與機會競爭的壓力、管理機制兩個因子與職業倦怠量表的總維度，以及各個分維度的相關性都不顯著（p>0.05）。討論與結論

4.1高校教師職業壓力

壓力分析結果顯示，高校教師職業壓力整體處于中度水平。各因子的壓力水平也都處于中度水平。其中高校教師的性別、學科類別對高校教師職業壓力無顯著性影響。而高校教師的年齡、教齡、職稱三項是高校教師職業壓力的重要影響因素，同時也對各因子產生不同程度的影響。

4.2高校教師職業倦怠

高校教師的職業倦怠感處于中度水平，表明存在職業倦怠問題，且其維度情緒衰竭（EE）達到了重度水平，去個性化（DP）為中度水平，自我成就感較低。

4.3高校教師職業壓力與職業倦怠的關系

高校教師的職業倦怠受到職業壓力的影響顯著，且高校教師的職業倦怠以及其各個維度主要受到職業壓力中的教學工作直接壓力、自我提升壓力、職業環境負面評價的壓力、信息快速更替的壓力影響，而人際關系與機會競爭的壓力以及管理機制的壓力對職業倦怠沒有顯著性影響。[HJ1*4][HJ*5/9]參考文獻：[1]丁峰，付萬年.高校輔導員職業壓力源量表的編制[J].社會心理科學，2010，（3）：76-80.[2]朱燕.高校教師的職業倦怠研究[D].上海：華東師范大學碩士學位論文，2007.

摘要：采用自編的高校教師職業壓力問卷和Maslach職業倦怠量表（MBI），對北京大學等十所高校教師的職業壓力和職業倦怠的關系進行了分析研究，得出如下結論：高校教師的職業倦怠受到職業壓力的影響顯著，且高校教師的職業倦怠及其各個維度主要受到職業壓力中的教學工作直接壓力、自我提升壓力、職業環境負面評價的壓力、信息快速更替的壓力影響，而人際關系與機會競爭的壓力以及管理機制的壓力對職業倦怠沒有顯著性影響。關鍵詞：高校教師；職業壓力；職業倦怠中圖分類號：G443文獻標志碼：A文章編號：1001-7836（2014）05-0043-02教師職業壓力是壓力（Stress）一詞在教育科學研究領域中的應用，指的是教師由于工作方面的原因導致身心疲勞過度、神經緊張、挫折等的一種不愉快的消極的情感體驗[1]。

職業倦怠一詞最早出現于20世紀70年代，由費魯頓伯格首次提出。在以后的30年里，有關職業倦怠的研究迅速發展[2]。近些年，有關教師職業倦怠的研究更傾向于將其定義為教師不能順利應對工作壓力的一種極端反應，是教師伴隨于長期高水平的壓力體驗下而產生的情感、態度和行為的衰竭狀態。其典型癥狀是工作滿意度低，工作熱情和興趣的喪失及情感的疏離和冷漠。問題提出西方心理學界對高校教師職業壓力和職業倦怠進行了較多的研究，并取得了較為豐碩的研究成果，但這些成果都是基于西方文化背景下研究獲得的，并不完全適合于我國高校教師的現實情形。同時，盡管我國研究人員也相繼做了一定的研究，但也僅僅是運用已有的適用于中小學教師的職業壓力問卷，并未凸現高校教師這一群體的特殊性。

本研究結合我國高校教師當下狀況編制了一套職業壓力量表。首次從教學工作直接壓力、自我提升壓力、職業環境負面評價、[JP2]人際關系與機會競爭、信息快速更替和管理機制六個方面，探討了高校教師職業壓力與職業倦怠之間的關系。[JP]研究方法

2.1被試

抽取北京、哈爾濱兩地的十所高校（北京大學、首都師范大學、中華女子學院、北京財貿經濟管理學院、黑龍江大學、哈爾濱師范大學、哈爾濱工程大學、哈爾濱理工大學、東北林業大學、哈爾濱學院）的教師作為調查對象，各校均為25份?，F場發放問卷250份，回收250份，刪除無效數據后，有效問卷共248份。其中調查對象信息如下：注：其中“學歷”一項中，本科比例只占1%，是由于高?，F在教師學歷要求較高，其中曾經學歷為本科的老教師，大多也通過在職或者其他形式取得了碩士及以上學歷。2.2 測量工具

2.2.1自編的《高校教師職業壓力量表》

自編的《高校教師職業壓力量表》，量表項48個，五點評定（“0”表示沒有壓力；“1”表示較少壓力；“2”表示一般壓力；“3”表示較大壓力；“4”表示很大壓力）。量表項目的編號按照初步探索性因子分析剩下項目的原編號順序重新進行1—48排序。

2.2.2Maslach職業倦怠量表（MBI）

MBI包含3個維度，17個項目，三個維度分別是情緒衰竭（EE）、去個性化（DP）和自我成就感（PA）。該問卷采用的記分制度，一般認為如果教師的職業倦怠所有題目的平均得分及因子下各題的平均得分在2分以下，表明不存在職業倦怠的問題。如果各題平均得分在2分以上就表示存在輕度職業倦怠問題，各題平均得分在2.5分以上表示教師存在較為明顯的職業倦怠問題。

2.3施測過程與數據處理

關于高校教師職業壓力量表的施測，采用單個現場施測的方式，由主試事先發放量表，量表上已標明指導語、注意事項。被試作答完后立即收回。將反向題正向后，提取數據采取Lisrel軟件進行處理。同時發放職業倦怠問卷，將職業倦怠量表反向題正向后，使用SPSS進行數據處理。研究結果

3.1高校教師職業壓力水平分析表3結果顯示，高校教師已經存在職業倦怠問題，并且即將達到較為明顯的程度。高校教師的情緒衰竭（EE）得分超過了2.5，表示高校教師的情緒狀態已經明顯衰竭；高校教師的去個性化（DP）得分超過2，很接近2.5，表示高校教師的個人狀態已經接近明顯去個性化；高校教師的自我成就感低于2，表示高校教師自身的成就感不十分明顯。3.3高校教師職業壓力與職業倦怠的關系研究

采用皮爾遜相關對高校教師職業壓力與職業倦怠的關系進行考察，結果顯示，高校教師職業壓力與職業倦怠呈現出的相關性很高。具體如下：

高校教師職業壓力與職業倦怠呈現出顯著的正相關（p<0.001），表示高校教師的職業壓力越大則職業倦怠感越強烈，反之，高校教師的職業壓力越小則職業倦怠感越弱。同樣，高校教師的職業倦怠感的強弱也影響著高校教師的職業壓力。

高校教師教學工作直接壓力與職業倦怠、情緒衰竭呈顯著的正相關（p<0.001），表明高校教師的教學工作直接壓力越大則職業倦怠感和情緒衰竭就越嚴重，反之則降低。高校教師的教學工作直接壓力與自我成就感呈顯著的負相關（p<0.001），表明高校教師的教學工作直接壓力越大則自我成就感越低，反之則越高。

高校教師自我提升壓力與職業倦怠、情緒衰竭呈顯著的正相關（p<0.001），表明高校教師的自我提升壓力越大則職業倦怠感和情緒衰竭就越嚴重，反之則降低。

高校教師的職業環境負面評價的壓力與職業倦?。╬<0.001）、情緒衰竭（p<0.001）、去個性化（p<0.01）呈顯著的正相關，表示高校教師的職業環境負面評價的壓力越大則職業倦怠、情緒衰竭、去個性化就越嚴重。

高校教師的信息快速更替的壓力與職業倦怠、情緒衰竭、去個性化呈顯著的正相關（p<0.001），表示高校教師的信息快速更替的壓力越大則職業倦怠、情緒衰竭、去個性化就越嚴重。

高校教師的人際關系與機會競爭的壓力、管理機制兩個因子與職業倦怠量表的總維度，以及各個分維度的相關性都不顯著（p>0.05）。討論與結論

4.1高校教師職業壓力

壓力分析結果顯示，高校教師職業壓力整體處于中度水平。各因子的壓力水平也都處于中度水平。其中高校教師的性別、學科類別對高校教師職業壓力無顯著性影響。而高校教師的年齡、教齡、職稱三項是高校教師職業壓力的重要影響因素，同時也對各因子產生不同程度的影響。

4.2高校教師職業倦怠

高校教師的職業倦怠感處于中度水平，表明存在職業倦怠問題，且其維度情緒衰竭（EE）達到了重度水平，去個性化（DP）為中度水平，自我成就感較低。

4.3高校教師職業壓力與職業倦怠的關系

高校教師的職業倦怠受到職業壓力的影響顯著，且高校教師的職業倦怠以及其各個維度主要受到職業壓力中的教學工作直接壓力、自我提升壓力、職業環境負面評價的壓力、信息快速更替的壓力影響，而人際關系與機會競爭的壓力以及管理機制的壓力對職業倦怠沒有顯著性影響。[HJ1*4][HJ*5/9]參考文獻：[1]丁峰，付萬年.高校輔導員職業壓力源量表的編制[J].社會心理科學，2010，（3）：76-80.[2]朱燕.高校教師的職業倦怠研究[D].上海：華東師范大學碩士學位論文，2007.

摘要：采用自編的高校教師職業壓力問卷和Maslach職業倦怠量表（MBI），對北京大學等十所高校教師的職業壓力和職業倦怠的關系進行了分析研究，得出如下結論：高校教師的職業倦怠受到職業壓力的影響顯著，且高校教師的職業倦怠及其各個維度主要受到職業壓力中的教學工作直接壓力、自我提升壓力、職業環境負面評價的壓力、信息快速更替的壓力影響，而人際關系與機會競爭的壓力以及管理機制的壓力對職業倦怠沒有顯著性影響。關鍵詞：高校教師；職業壓力；職業倦怠中圖分類號：G443文獻標志碼：A文章編號：1001-7836（2014）05-0043-02教師職業壓力是壓力（Stress）一詞在教育科學研究領域中的應用，指的是教師由于工作方面的原因導致身心疲勞過度、神經緊張、挫折等的一種不愉快的消極的情感體驗[1]。

職業倦怠一詞最早出現于20世紀70年代，由費魯頓伯格首次提出。在以后的30年里，有關職業倦怠的研究迅速發展[2]。近些年，有關教師職業倦怠的研究更傾向于將其定義為教師不能順利應對工作壓力的一種極端反應，是教師伴隨于長期高水平的壓力體驗下而產生的情感、態度和行為的衰竭狀態。其典型癥狀是工作滿意度低，工作熱情和興趣的喪失及情感的疏離和冷漠。問題提出西方心理學界對高校教師職業壓力和職業倦怠進行了較多的研究，并取得了較為豐碩的研究成果，但這些成果都是基于西方文化背景下研究獲得的，并不完全適合于我國高校教師的現實情形。同時，盡管我國研究人員也相繼做了一定的研究，但也僅僅是運用已有的適用于中小學教師的職業壓力問卷，并未凸現高校教師這一群體的特殊性。

本研究結合我國高校教師當下狀況編制了一套職業壓力量表。首次從教學工作直接壓力、自我提升壓力、職業環境負面評價、[JP2]人際關系與機會競爭、信息快速更替和管理機制六個方面，探討了高校教師職業壓力與職業倦怠之間的關系。[JP]研究方法

2.1被試

抽取北京、哈爾濱兩地的十所高校（北京大學、首都師范大學、中華女子學院、北京財貿經濟管理學院、黑龍江大學、哈爾濱師范大學、哈爾濱工程大學、哈爾濱理工大學、東北林業大學、哈爾濱學院）的教師作為調查對象，各校均為25份?，F場發放問卷250份，回收250份，刪除無效數據后，有效問卷共248份。其中調查對象信息如下：注：其中“學歷”一項中，本科比例只占1%，是由于高?，F在教師學歷要求較高，其中曾經學歷為本科的老教師，大多也通過在職或者其他形式取得了碩士及以上學歷。2.2 測量工具

2.2.1自編的《高校教師職業壓力量表》

自編的《高校教師職業壓力量表》，量表項48個，五點評定（“0”表示沒有壓力；“1”表示較少壓力；“2”表示一般壓力；“3”表示較大壓力；“4”表示很大壓力）。量表項目的編號按照初步探索性因子分析剩下項目的原編號順序重新進行1—48排序。

2.2.2Maslach職業倦怠量表（MBI）

MBI包含3個維度，17個項目，三個維度分別是情緒衰竭（EE）、去個性化（DP）和自我成就感（PA）。該問卷采用的記分制度，一般認為如果教師的職業倦怠所有題目的平均得分及因子下各題的平均得分在2分以下，表明不存在職業倦怠的問題。如果各題平均得分在2分以上就表示存在輕度職業倦怠問題，各題平均得分在2.5分以上表示教師存在較為明顯的職業倦怠問題。

2.3施測過程與數據處理

關于高校教師職業壓力量表的施測，采用單個現場施測的方式，由主試事先發放量表，量表上已標明指導語、注意事項。被試作答完后立即收回。將反向題正向后，提取數據采取Lisrel軟件進行處理。同時發放職業倦怠問卷，將職業倦怠量表反向題正向后，使用SPSS進行數據處理。研究結果

3.1高校教師職業壓力水平分析表3結果顯示，高校教師已經存在職業倦怠問題，并且即將達到較為明顯的程度。高校教師的情緒衰竭（EE）得分超過了2.5，表示高校教師的情緒狀態已經明顯衰竭；高校教師的去個性化（DP）得分超過2，很接近2.5，表示高校教師的個人狀態已經接近明顯去個性化；高校教師的自我成就感低于2，表示高校教師自身的成就感不十分明顯。3.3高校教師職業壓力與職業倦怠的關系研究

采用皮爾遜相關對高校教師職業壓力與職業倦怠的關系進行考察，結果顯示，高校教師職業壓力與職業倦怠呈現出的相關性很高。具體如下：

高校教師職業壓力與職業倦怠呈現出顯著的正相關（p<0.001），表示高校教師的職業壓力越大則職業倦怠感越強烈，反之，高校教師的職業壓力越小則職業倦怠感越弱。同樣，高校教師的職業倦怠感的強弱也影響著高校教師的職業壓力。

高校教師教學工作直接壓力與職業倦怠、情緒衰竭呈顯著的正相關（p<0.001），表明高校教師的教學工作直接壓力越大則職業倦怠感和情緒衰竭就越嚴重，反之則降低。高校教師的教學工作直接壓力與自我成就感呈顯著的負相關（p<0.001），表明高校教師的教學工作直接壓力越大則自我成就感越低，反之則越高。

高校教師自我提升壓力與職業倦怠、情緒衰竭呈顯著的正相關（p<0.001），表明高校教師的自我提升壓力越大則職業倦怠感和情緒衰竭就越嚴重，反之則降低。

高校教師的職業環境負面評價的壓力與職業倦?。╬<0.001）、情緒衰竭（p<0.001）、去個性化（p<0.01）呈顯著的正相關，表示高校教師的職業環境負面評價的壓力越大則職業倦怠、情緒衰竭、去個性化就越嚴重。

高校教師的信息快速更替的壓力與職業倦怠、情緒衰竭、去個性化呈顯著的正相關（p<0.001），表示高校教師的信息快速更替的壓力越大則職業倦怠、情緒衰竭、去個性化就越嚴重。

高校教師的人際關系與機會競爭的壓力、管理機制兩個因子與職業倦怠量表的總維度，以及各個分維度的相關性都不顯著（p>0.05）。討論與結論

4.1高校教師職業壓力

壓力分析結果顯示，高校教師職業壓力整體處于中度水平。各因子的壓力水平也都處于中度水平。其中高校教師的性別、學科類別對高校教師職業壓力無顯著性影響。而高校教師的年齡、教齡、職稱三項是高校教師職業壓力的重要影響因素，同時也對各因子產生不同程度的影響。

4.2高校教師職業倦怠

高校教師的職業倦怠感處于中度水平，表明存在職業倦怠問題，且其維度情緒衰竭（EE）達到了重度水平，去個性化（DP）為中度水平，自我成就感較低。

4.3高校教師職業壓力與職業倦怠的關系

高校教師的職業倦怠受到職業壓力的影響顯著，且高校教師的職業倦怠以及其各個維度主要受到職業壓力中的教學工作直接壓力、自我提升壓力、職業環境負面評價的壓力、信息快速更替的壓力影響，而人際關系與機會競爭的壓力以及管理機制的壓力對職業倦怠沒有顯著性影響。[HJ1*4][HJ*5/9]參考文獻：[1]丁峰，付萬年.高校輔導員職業壓力源量表的編制[J].社會心理科學，2010，（3）：76-80.[2]朱燕.高校教師的職業倦怠研究[D].上海：華東師范大學碩士學位論文，2007.