建國初期農業合作的若干問題探討

摘要：建國初期，在探索中國農村農業合作道路的過程中，由于種種復雜的原因，中國共產黨人對于農業合作經濟與集體經濟，農業合作與社會主義、與農業現代化、與家庭經營等問題存在某種程度的認識遮蔽。為促進新時期農業合作的發展，在理論上厘清農業合作經濟與集體經濟、農業合作與社會主義、農業合作與農業現代化、農業合作與家庭經營的關系是非常必要的。

關鍵詞：建國初期；社會主義；農業合作；遮蔽；借鑒

中圖分類號：F32文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2014）-06-0049-04

基金項目：教育部人文社會科學研究規劃基金“十六大以來黨的農民土地權益保護政策及其優化研究”(13YJA710059)；校級課題“20世紀50年代馬克思主義農業合作理論中國化研究”（xy12135）階段性成果。

作者簡介：劉霞（1977-），女，湖南沅江人，廣州民航職業技術學院人文社科學院講師，博士,主要從事馬克思主義理論和思想政治教育研究。建國初期的農業合作化運動在恢復和發展農業生產上做出了重要貢獻，也在曲折和坎坷中積累了許多經驗和教訓，期間的徘徊和曲折為改革開放新時期的農業政策提供了重要的發展思路和線索，也為新時期農業合作的發展提供了很好的借鑒。在探索中國農村農業合作道路的初步階段，我們對于農業合作經濟與集體經濟，農業合作與社會主義、與農業現代化、與家庭經營等問題存在某種程度的認識遮蔽。近年來，黨和政府多次指出要大力支持發展多種形式的新型農民合作組織。為促進新時期農業合作的發展，在理論上厘清農業合作經濟與集體經濟、農業合作與社會主義、農業合作與農業現代化、農業合作與家庭經營的關系是非常必要的。

一、農業合作經濟與集體經濟

在新民主主義革命時期，合作社經濟由于是建立在個體私有基礎上而與集體經濟相區別。社會主義過渡時期總路線提出之后，由于中國共產黨人對農業合作經濟與集體經濟的認識仍處于初步探索階段，合作經濟被看作集體經濟的同義語。建國初期的農業合作探索對當今農業合作的一個重要理論貢獻就是加深了對合作經濟和集體經濟的理解，認識到合作經濟不等于集體經濟。

合作經濟與集體經濟是內涵具有實質區別的兩個范疇。根據羅奇代爾合作社原則和國際合作聯盟的合作原則，合作經濟是勞動群眾自愿聯合起來，結成組織，進行自我服務，共同實現更大利益，并承認私人產權的經濟形式。而集體經濟是以生產資料的集體公有為基礎，集中生產勞動和統一收入分配的經濟形式。［1］應該說，合作經濟的本質是勞動者之間的勞動聯合和資本的聯合，強調生產等各要素的合理組合方式，基本目標是實現經濟利益。它保留個人所有權，具有開放性等特征；而集體經濟的本質特征是財產的合并，強調產權的集體所有制，政治取向明顯，它具有封閉性和整體性等特點。

建國初期，從互助組到初級農業合作社再到高級農業合作社，這樣一條循序漸進的發展模式實質上是把合作社這樣一種經濟組織更多地當作政治工具，把合作經濟與集體經濟等同起來，合作化演變為集體化。尤其到合作化后期，不尊重農民私有財產，強迫入社，農民失去退社自由權，合作社形式僅限于農業生產合作社，片面追求生產資料公有制等，都與國際上通行的農業合作社的宗旨背道而馳。

究其原因，一方面是我們對馬克思主義農業合作理論和社會主義理論教條式的理解，另一方面則是受蘇聯模式的影響。在馬克思主義關于農業合作的理論中，確實認為小農經濟必然滅亡，大規模合作社生產是向共產主義過渡的中間環節。但是，在這個過渡過程中，馬克思主義經典作家并沒有完全否定農民的個人所有權。馬克思在1874-1875年初所寫的《巴枯寧<國家制度和無政府狀態>一書摘要》中，認為那時無產階級將以無政府的身份采取措施，不是奴役而是通過直接改善農民的狀況把他們吸引到革命方面來，“這些措施，一開始就應當促進土地的私有制向集體所有制過渡，讓農民自己通過經濟的道路來實現這種過渡；但是不能采取得罪農民的措施，例如宣布廢除繼承權或廢除農民所有權?！保?］可以看出，馬克思在這里提出的集體所有制，實質上對“農民所有權”是有所保留的。當然，合作化演變為集體化的另一個原因則是受到蘇聯的影響。有學者還認為，合作化運動承載了太多的功能，加上新生國家面臨社會主義建設壓力，導致合作化運動不斷加速，而在政治壓力和政治動員下，集體化就成為必然，人民公社這種組織和制度的嵌入是集體化邏輯極至的結果。［3］

二、農業合作與社會主義

在馬克思、恩格斯和列寧的社會主義設想中，農業合作是作為向社會主義過渡的重要途徑而被關注和重視的。但是，建國初期我們對農業合作與集體經濟的認識存在誤區和偏差，對“什么是社會主義”更是處在探索之中，中間的一個理解鏈條就是“農業合作化=集體化=社會主義”。

農業合作經濟并不等于集體經濟，而集體化更不等于就是實現了社會主義。建國初期，中國共產黨人對社會主義的認識尚不成熟，當時除了借鑒蘇聯模式外，沒有其他經驗可循。由農業合作走向社會主義，這是馬克思和恩格斯給我們指出的道路，但是馬克思和恩格斯沒有給出農業合作過程中的具體做法，而蘇聯集體農莊所表現出“大而公”的規模經營的顯著特點卻讓人形成一種蘇聯模式就是社會主義的錯覺和思維定勢。因此，按照傳統的社會主義理論，社會主義所有制結構必須是公有制，在經濟體制上必須是計劃經濟，而資本主義生產方式和所有制形式同社會主義社會的生產方式和所有制形式是不相容的。由于當時各種條件的限制，對社會主義的認識還未能突破“一大二公”思想的束縛，因而認為在廣大農村社會主義的生產關系應該是純而又純的集體所有制。個體經營和多種所有制經營，都是有悖于社會主義集體所有制的。把農業合作轉向集體化，既可以在短時間內變農村小私有制為社會主義集體所有制，防止資本主義在農村復辟，又可以拋開市場，有利于搞計劃經濟。以毛澤東為代表的許多領導人依據一種對馬列主義的傳統認識和實踐樣板，認定只有集中生產資料、集中勞動、統一經營、統一分配，才是社會主義。搞包產到戶就是單干，單干就是資本主義。家庭經營被等同于個體經濟的“單干”，是不屬于社會主義的。認為農業合作由互助組、初級社上升到高級社，生產資料屬于公有，也就完成了農業社會主義改造，實現了社會主義。

但是，在農業合作與社會主義銜接的問題上，人們忽視了一個極其重要的因素，那就是生產力標準。當時中國的資本主義尚未得到充分發展，工業現代化剛剛起步，許多人卻擔心資本主義的過快發展會占領新中國的陣地，于是急于馬上過渡到社會主義。有國外學者認為，由于毛澤東沒有擺脫民粹主義對資本主義批判的局限，試圖在生產力發展水平還不高的歷史階段，人為地消滅資本主義，進而引發了過早過快地進行社會主義改造、“大躍進”、“文化大革命”等一系列錯誤。［4］有學者把毛澤東“先合作化，后機械化”的思想作為他具有民粹主義傾向的論據，這是值得商榷的，因為毛澤東在倡導農業合作的同時，并不排斥機械化和科學技術的進步。毛澤東對待資本主義的態度不是簡單的否定。1956年12月，毛澤東在同民建和工商聯負責人的談話中就談到：“可以搞國營，也可以搞私營?？梢韵麥缌速Y本主義，又搞資本主義。當然要看條件，只要有原料，有銷路，就可以搞?！保?］應該說，通過農業合作的途徑進入到社會主義，這畢竟是中國共產黨對社會主義目標的首次嘗試，難免會犯急性主義的錯誤，因而看似沾染了民粹主義的印記，而其和民粹主義還是有實質性的差別。

endprint

無疑，通過農業合作實現社會主義的公有制和計劃經濟，我們犯了教條主義錯誤。通過農業社會主義改造實現公有制，沒有實現公平，卻陷入平均主義的泥潭；想解放農民，卻又以另外一種方式剝奪了農民的自由，產生了一種新的人身依附。這是建國初期農業生產合作社效率低下的重要原因，也是與社會主義的目標體系不相容的。正因為對社會主義的理解有偏差，所以建國初期的農業合作很快變成了一種農業集體化運動，且不顧生產力水平的限制和農業的特殊性，規模越來越大，公有化程度越來越高，按勞分配演變成為平均主義，農業合作成為實現計劃經濟體制的最佳路徑。

歷史證明，社會主義的根本制度是公有制，但這并不是說公有化程度越高越好，建國初期的生產力水平沒有發展到可以完全公有化的程度。對此，1983年中共中央1號文件《當前農村經濟政策的若干問題》做出了很好的總結：“長期以來，由于“左”傾錯誤的影響，流行著一些錯誤的觀念：一講合作就只能合并全部生產資料，不允許保留一定范圍的家庭經營；一講合作就只限于按勞分配，不許有股金分紅；一講合作就只限于生產合作，而把產前產后某些環節的合作排斥在外；一講合作就只限于按地區來組織，搞所有制的逐級過渡，不允許有跨地區的、多層次的聯合。”［6］文件還要求根據我國情況，在不同地區，不同生產類別、不同的經濟條件下，合作經濟的生產資料公有化程度、按勞分配方式及合作的內容和形式，可以有所不同，保持各自的特點。例如，在實行勞動聯合的同時，也可以實行資金聯合，并可以在不觸動單位、個人生產資料所有權的條件下，或者在保留家庭經營方式的條件下聯合；在生產合作之外，還可以有供銷、貯運、技術服務等環節上的聯合；可以按地域聯合，也可以跨地域聯合。文件指出這些聯合在規定條件下都屬于社會主義性質的合作經濟。這些認識，推動了各種聯合和合作，特別是農業流通領域的聯合和合作，極大地豐富和發展了馬克思主義的農業合作理論。

三、農業合作與農業現代化

馬克思、恩格斯在長期的社會實踐中充分注意到了工業革命的社會影響，提出了改造小農經濟，進行農業合作的思想。他們認為，在資本主義制度下，農業中的大生產優于小生產，并將排擠和取代小生產。其理由是科學技術進步帶來的機械化必須在大規模耕作土地時才能加以有效利用，而私有制的小農經濟對合作和分工的排斥不利于社會生產力的自由發展，農業合作是實現大生產、進行農業現代化的一條有效途徑。列寧對大生產極力推崇，十月革命后，列寧主張用共耕制的大農場來代替小農家庭經營。隨著共耕制實驗的失敗，列寧意識到低級形式的農業合作可以把農民聯系起來引向更高的階段，但這是一個較長的歷史過程。列寧逝世后不久，斯大林就違背了列寧晚年關于農業合作的原則，轉而發展集體大農莊，消滅家庭經營，重新回到了集體共耕制的舊路上，反而極大地破壞了農村生產力。

我國建國初期，土地改革順利完成后，小農經濟在發揮其個體經營的優越性的同時，其天然的脆弱性也進一步表現出來。小農經濟的分散性與個體力量的單薄，無法抵御自然災害，無法使用農業機械和新的農業技術，嚴重阻礙著農業現代化的實現。但是把農業合作引往集體化的方向是不是就實現了機械化或者說農業現代化呢？答案肯定不是這樣的。這種做法反而阻礙了農業現代化的實現。高度封閉的生產遏制了市場生存的環境，農村經濟無法活躍，而在生產中，人身自由的喪失和激勵機制的缺失催生的只是低效率和消極怠工。

從理論上來說，各種形式的合作、協作和分工，都是為了生產力的提高，農業合作也不例外。馬克思指出：“不僅是通過協作提高了個人生產力，而且是創造了一種生產力，這種生產力本身必然是集體力。”［7］也就是說，合作可以使生產成為社會化的生產。當然，通過合作，要想“產出1+1>2”，直接產生集體力，或者“成本1+1<2”，即節約人力、財力和物力，仍然要取決于自然條件和科學條件，誠然，合作水平的高低也會反作用于這樣一些物質條件。而和合作水平高低息息相關的一個重要問題就是分配問題。分配屬于生產關系的范疇，其本身不產生生產力，但會影響組織內部生產力水平的有效發揮。因此可見，要想通過農業合作促進農業現代化的發展，生產力和生產關系的因素都很重要，不是簡單的公有制就能解決問題的，更重要的是自然條件、科技水平，合作組織中的分配制度以及生產資料所有制與生產力的適應情況。

在建國初期的農業合作中，我們曾片面追求生產關系的升級，認為變革生產資料所有制性質就可以提高生產力水平，改變生產組織形式就可以提高生產力水平，其認識誤區的關鍵在于在生產力和生產關系上存在認識錯位，雖然認識到了小農經濟的局限，但存在對生產力的視野屏蔽。個體經濟的局限不僅僅是生產關系所有制的局限，也有農業技術方面的局限。毛澤東更多地看到了生產關系的局限，當鄧子恢提出應讓包產到戶再試一試時，毛澤東用一句話再次說服全黨：“家庭經營已經試了幾千年，還不清楚嗎。”［8］我們可以看到改革開放后農業的快速增長固然得益于家庭聯產責任制，但更多的還有生產技術的推廣和應用。雖然毛澤東也大力提倡農業的技術和機械化，但他更重視改變生產關系而不是生產力。在農業合作實踐中，要想發揮農業合作對農業現代化的促進作用，不僅要考察生產力、生產關系，還要考察生產資料所有制與生產力相適應的程度。只有綜合考察各方面的因素，才能全面判斷一種生產資料所有制合作水平的高低。

建國初期以機械裝備為主要內容的農業生產手段得到了發展，農業現代化的起步實際上采取了機械技術型現代化的發展路徑，但當時是把農業集體化作為農業現代化的第一步，生產資料所有制的調整和變革占據了重點，導致生產資料所有制與生產力的不相適應，因此，這一時期雖然在一定程度上促進了農村生產力的發展，但農業機械化并沒有達到預期的進展和效果，農業現代化起步艱難。

四、農業合作與家庭經營

建國初期，中國共產黨人從農村和農業的現狀出發，更多地關注于農業合作的優越性，但卻忽視了家庭經營生產方式的優點。其實，家庭經營具有自身的特點和優勢，農業合作的發展離不開家庭經營的生產方式。

要認清農業合作與家庭經營兩種不同的生產方式，首先要把握和認清工業和農業的不同特點。其一，從生產對象來看，農業生產和工業生產存在著有生命力的動植物和無生命力的產品的區別。農業生產過程是人們通過有生命力的動植物利用陽光、空氣、水分、風力和各種養分來生產動植物產品的過程。在這個過程中，生物對環境的選擇性反應取決于生物體內部的機能狀況，并能受到自身機制的調控。不管科技發展到什么程度，人類無法完全改變生物所需的外部環境。而在工業生產中，其生產對象是無生命的東西，人類可以按照自己的意志隨意加工塑造；其二，從生產程序來看，農業生產和工業生產有明顯區別。農業生產中的各種作物的生長有各自的季節和周期，生長的各個階段有比較嚴格的間隔和時限，各個生產環節只能依次而不間斷地進行。而工業生產則完全不受季節和生長周期的影響，可以變更程序，在單位時間內集中勞動力和生產資料，生產出大量產品。因此，從農業生產和工業生產的不同特點來看，毛澤東的“農業工場手工階段”①的提法是值得商榷的。農業生產有嚴格的季節性和地域性，勞動支出也具有不均衡性，其經營管理不可能如工業生產管理那樣方便。

毛澤東等所排斥的“單干”，實際上就是農業家庭經營，而不是絕對意義上的個人生產。農業家庭經營指以農民家庭為相對獨立的生產經營單位從事農業生產經營活動，它從某種意義上來說也是一種合作性質的微觀經濟組織，是實行家庭合作的生產單位。家庭經營由于是家長制或戶主制管理，具有一定的管理上的優勢。家庭成員因為存在血緣、感情、心理、倫理和文化等方面超經濟紐帶的聯系，因而對利益目標的認同感較強。家庭成員在性別、年齡、體質、技能上的差別有利于合理分工，有利于充分利用勞動時間和勞動能力。家庭成員努力工作，其動力也無需以家庭內部精密的勞動計算同報酬掛鉤來激發，因而管理成本相對較小。

當時，我們對以家庭經營為基礎的個體經濟的認識存在偏差，認為個體經濟是封建經濟的基礎，是陷農民于窮苦之地的根源；認為千百年來形成的小農經濟生產經營規模狹小、分散，社會聯系狹隘、簡單，生產力水平低下，無法走出封建社會的窠臼邁向現代化。毛澤東等人沒有認識到建國后的家庭經營已不同于封建社會時期的家庭經營模式了。在封建社會，家庭勞動者雖然有自己的家庭經濟和經營權力，但多數農民家庭并不完全占有土地等生產資料，耕種所得的產品也不能完全歸自己支配，經濟上和地主存在租佃關系，封建道德秩序上保持宗法式的主仆關系。所謂的自耕農雖然是生產資料的個體所有者，但仍然受到封建地主和封建國家的盤剝和壓迫。而建國后經過土地革命的中國農民，其家庭經營出現了新的因素和轉機，不再和地主存在封建式的人身依附關系，每個農業家庭成為獨立的占有生產資料的經濟組織，擁有了充分的經營權力。這種新的狀況極大地激發了農民的生產積極性，這一點由土地改革所釋放出的潛能帶來的巨大效應可見。

從資本主義國家的農業發展歷史來看，19世紀末20世紀初，美國大多數大型商品化農場最終走向家庭經營，(上接第51頁)立足于全家人的勞動，不雇工或在農忙季節少量雇工。美國的愛斐遜在《農場原理》一書中指出：“從1900年到1950年，美國多數的大規模、大型農場都成為比家庭農場更無效率的大規模組織，它已被家庭型經營所分割。”［9］與舊式小農相比，這種家庭農場無論在生產技術水平方面，還是在商品化、專業化和社會化方面都取得了長足的進步和發展。在生產效率方面，有人認為由農場主及其家人，至多再加上一名工人經營的農場，是最有效率的生產單位。正因為家庭農場效率高于且優越于按其他勞動組合模式建立的農業生產組織，德國和法國等國家的農業基本經營單位仍是家庭農場?？梢哉f，家庭經營是農業微觀經濟組織形式中最重要和最基本的組織形式。農業生產的自然性、周期性和空間的分散性，使得家庭經營成為農業生產中最為有效的組織形式。但是，隨著現代經濟的發展，家庭經營在規模擴大方面存在局限，在市場競爭中存在信息不暢的弱點，尤其在農產品供給過剩的買方市場情況下缺乏市場談判力和競爭力。家庭聯產承包責任制的家庭分散經營無法承擔實現農業現代化的重任。毋庸置疑，在解決農民溫飽問題之后，積極研究農業合作經濟，充分發揮家庭聯產承包責任制中“統一經營”的優勢顯得尤為重要，這也是擺在全黨和全國人民面前的一項重大任務。雖然家庭經營存在局限，但是以喪失農業家庭經營的效率為代價，簡單地用合作社的經濟組織替代家庭經營也不是明智的選擇。實際上，合作社組織與家庭經營是互為一體的，農業合作制是建立在家庭經營基礎上的。離開農業家庭經營，農業合作組織就失去存在的必要，也不是真正意義上的合作組織。因此，兼顧家庭經營的特點和優勢，把農民組織起來，探索農業合作新形式，有助于順利實現全面建成小康社會的宏偉目標。注釋：①毛澤東認為，既然西方資本主義在其發展過程中有一個工場手工業階段，即尚未采用蒸氣動力機械而依靠工場分工以形成新生產力的階段，則中國的合作社，依靠統一經營形成新生產力，去動搖私有基礎，也是可行的。參見薄一波《若干重大決策與事件的回顧（上卷）》，中共黨史出版社，2008：135.參考文獻：［1］程同順.中國農民組織化研究初探［M］.天津：天津人民出版社，2003：35.［2］馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995：287.［3］葉國文.土地政策的政治邏輯——農民、政權與中國現代化［M］.天津：天津人民出版社，2008：139.［4］尚慶飛.國外毛澤東學研究［M］.南京：江蘇人民出版社，2008：380-381.［5］毛澤東文集（第7卷）［M］. 北京：人民出版社，1999：170.［6］中國農業年鑒編輯委員會. 中國農業年鑒（1983）［M］. 北京：農業出版社，1984：2.［7］馬克思恩格斯全集（第44卷）［M］. 北京：人民出版社，2001：378.［8］武力，鄭有貴. 解決“三農”問題之路——中國共產黨“三農”思想政策史［M］. 北京：中國經濟出版社，2004：472.［9］李秉龍，薛興利. 農業經濟學［M］. 北京：中國農業大學出版社，2009：247.【責任編輯：孫巍】endprint